Perlindungan polisi vs. Kekerasan yang berlebihan

Ini adalah sebuah sebagian transkripsi dari Hannity dan Colmes2 Desember 2003, yang telah diedit untuk kejelasan.

SEAN HANNITY, pembawa acara bersama: Rekaman video insiden konfrontasi kekerasan yang berakhir dengan kematian Natanael Jones (mencari) kini telah menarik perhatian divisi hak-hak sipil Departemen Kehakiman.

Polisi mengkonfrontasi Jones setelah dia menolak ditangkap pada Minggu pagi. Para petugas mengatakan mereka hanya berusaha melindungi diri mereka sendiri. Beberapa orang marah dan mengatakan ini hanyalah kebrutalan polisi.

Bergabung dengan kami, Nate Livingston. Dia dari Koalisi untuk Cincinnati yang Adil (mencari). Di sini, di New York, presiden kelompok advokasi polisi, Americop, Sersan Steve Rogers bersama kami.

Nate, mari kita ke bagian penting dari video ini, bagian awal. Dia diberitahu, dan Anda bisa mendengar suaranya — dia diberitahu untuk tetap di tempatnya, dan dia menyerang. Dan 90 detik setelah polisi tiba, seorang petugas polisi menyerang, menyerang. Apa yang harus dilakukan polisi?

NATE LIVINGSTON, KOALISI UNTUK CINCINNATI YANG ADIL: Sean, ini bukan awal videonya.

HANNITAS: Ya, benar.

HIDUP: Awal video diawali dengan Mr. Jones berdiri dengan tenang di rerumputan di sebuah restoran cepat saji, tidak mengganggu siapa pun dan tidak melanggar hukum.

HANNITAS: permisi Ini sebenarnya tidak akurat. Dia mabuk kokain dan PCP tinggi. Lalu polisi bertanya — polisi mendekatinya setelah mereka dipanggil ke tempat kejadian oleh paramedis, yang berusaha membantunya, karena dia pingsan karena obat-obatan tersebut. Dan dia menjadi keras.

Itu — lihat dia, dia menolak penangkapan di setiap langkahnya. Dia tidak akan membiarkan mereka memasang belenggu. Dia tidak mendengarkan petugas. Dia menyerang, meninju, dan menyerang petugas pertama.

HIDUP: Sekali lagi, Sean, kejahatan apa yang dia lakukan?

HANNITAS: Penyerangan terhadap seorang petugas. Kekerasan.

HIDUP: Mengapa mereka bertanya kepadanya — Mengapa mereka bertanya kepadanya sebelum penyerangan — sebelum penyerangan, mengapa mereka meminta Tuan Jones untuk berbalik dan bekerja dengan mereka?

HANNITAS: Karena polisi…

HIDUP: Mengapa mereka melakukan hal ini untuk warga negara Amerika ini?

HANNITAS: Mengapa pria ini langsung berdiri dan berlari ke arahnya lalu menyerangnya, seperti yang terlihat dalam video ini — dia berlari ke arah pria berbobot 400 pon dan menjatuhkan serta meninju seorang polisi.

HIDUP: Beratnya bukan 400 pound. Beratnya bukan 400 pound. Beratnya sedikit di bawah 350 pon.

HANNITAS: OKE. Perbedaan yang sangat besar.

HIDUP: Nomor 2, pria itu menderita epilepsi dan gangguan tidur. Dia ada di restoran cepat saji ini bersama seorang teman. Dia mengurus urusannya sendiri.

HANNITAS: Tidak. Dia pingsan di halaman depan restoran cepat saji.

HIDUP: Dan orang-orang di restoran itu tidak memanggil polisi karena dia masuk tanpa izin atau masuk tanpa izin. Mereka menelepon karena khawatir dengan kesehatannya.

HANNITAS: Anda dan saya pernah bentrok sebelumnya. Ketika saya berpidato di Cincinnati, dan Anda berjanji ratusan pengunjuk rasa akan muncul ketika saya berada di sana dan Anda berhasil mendapatkan empat atau lima pengunjuk rasa. Dan 4.000 orang menghadiri pidato tersebut.

HIDUP: Kami punya sekitar selusin.

HANNITAS: Tidak, bukan selusin.

HIDUP: Kami punya sekitar selusin. Anda melanggar boikot, boikot terhadap Cincinnati.

HANNITAS: Masyarakat Cincinnati tidak pantas menderita karena Anda menyerukan boikot terhadap kota tersebut. Tapi ini bukan salah satu kasusnya. Orang ini menyerangnya. Mengapa Anda tidak terpengaruh olehnya?

HIDUP: Dia tidak — lihat, Sean, tidak peduli bagaimana Anda ingin memotongnya, ada video panjang. Pada awalnya Pak Jones menjalankan bisnisnya sendiri.

ALAN COLMES, pembawa acara bersama: Benar. Izinkan saya menekankan hal itu lagi. Ini Alan. Selamat datang di pertunjukan.

Steve Rogers, izinkan aku menemuimu. Kami tidak tahu apa yang terjadi sebelum video ini dimulai.

Sersan. STEVE ROGERS, AMERIKA: Kami melakukannya.

KOLOM: Ya?

ROGER: Ya, benar. Para petugas polisi…

KOLOM: Kami tidak memilikinya di video dan tidak ditampilkan. Dan menurut saya itulah kuncinya, karena saat kita melihat petugas polisi dicekik oleh orang ini…

ROGER: Alan…

KOLOM: … hal ini tidak membenarkan segala tindakan yang dilakukan petugas polisi tersebut.

ROGER: Itu membenarkan segalanya.

HANNITAS: Tidak, tidak.

ROGER: Pertama, izinkan saya berbagi ini dengan Anda, Alan. Petugas polisi pergi ke lokasi kejadian di mana mereka meminta seorang pria untuk pergi. Pria itu menolak untuk pergi. Dia kecanduan narkoba. Dia menyerang petugas polisi, hampir memenggal kepalanya, bukan? Apa yang dilakukan polisi? Mereka menggunakan apa yang kami sebut kekuatan yang masuk akal.

KOLOM: Pada titik manakah mereka berhenti memukuli pria ini? Kami terus melihat — Orang itu tergeletak di tanah. Mereka terus mengejar pria itu.

ROGER: Tentu.

KOLOM: Pada titik manakah mereka berhenti memukulinya?

ROGER: Nah, tahukah kamu kapan? Ketika dia mengajukan. Dia menolak penangkapan.

KOLOM: dimana dia sekarang Dia ada di tanah.

ROGER: Di tanah? Dia berdiri, dan dia bertarung. Alan…

KOLOM: Mereka memukulnya di seluruh bahu, di seluruh punggung.

ROGER: Alan, kamu tahu apa yang membuatku takjub?

KOLOM: Mereka pergi dengan kekerasan…

ROGER: Jika orang ini adalah ibu Anda atau ibu Nate atau jika salah satu keluarga Anda dipukuli, Anda akan menangis agar petugas tersebut berhenti.

KOLOM: Faktanya adalah, Anda bilang itu satu-satunya cara untuk menundukkan seseorang. Bagaimana dengan penggunaan jaring? Bagaimana dengan menggunakan metodologi lain? Mengapa Anda sebenarnya harus mengambil palu dan memukul seseorang, seolah itulah satu-satunya cara untuk menghentikan mereka.

ROGER: Alan, mereka tidak mengambil palu. Mereka memiliki Kioks 24, yang telah dilatih untuk mereka, no. 1, untuk digunakan.

Nomor 2, kita tidak akan menunggu, oke, sampai seseorang datang dengan jaring sementara orang ini bisa bangun?

KOLOM: Namun jika mereka — itulah masalahnya. Mengapa mereka tidak dilengkapi dengan baik? Mengapa mereka tidak dilengkapi dengan peralatan yang memadai?

ROGER: Mereka tidak tahu bahwa ini akan menjadi masalah bagi individu ini. Mereka percaya bahwa dia akan tunduk. Dia tidak menyerah. Dia menyerang seorang polisi. Demi kebaikan. Kami selalu salah menangkap polisi.

KOLOM: Biarkan aku kembali ke tamu kita Nate. Kita mempunyai situasi di mana empat kali dalam tujuh tahun, konfrontasi antara polisi Cincinnati dan orang-orang yang sedang atau tampak sakit jiwa mengakibatkan kematian, dan mengakibatkan seseorang meninggal.

HIDUP: Itu benar.

ROGER: Dan berapa banyak polisi yang tertembak? Berapa banyak polisi yang dipukuli?

KOLOM: Dan bukankah itu sesuatu yang perlu dicermati secara serius? Dan sepertinya hilang di sini, di sisi lain.

HIDUP: Ini pastinya harus diwaspadai. Kami membelanjakan — setengah dari anggaran kota kami disalurkan ke polisi dan pemadam kebakaran. Kami memiliki kepolisian yang paling lengkap dan paling terlatih di negara ini. Tidak ada alasan mengapa kita tidak bisa menggunakan cara-cara yang tidak mematikan untuk menundukkan tersangka.

ROGER: Anda tahu apa? Anda mengingatkan saya pada orang-orang yang suka mengangkat isu-isu seperti ini untuk memajukan agenda politik mereka.

Para petugas polisi ini melakukan tugasnya dengan sangat baik. Mereka tidak bangun hari itu dengan prasangka bahwa mereka akan terlibat dalam hal ini. Mereka melakukan pekerjaan mereka. Dan jika anggota keluarga Anda diserang oleh orang ini, Anda akan menangis kepada polisi.

HANNITAS: Terima kasih, Steve, karena telah bersama kami.

Nate, kami selalu senang memilikimu. Terima kasih sudah kembali.

Salinan: Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2003 Fox News Network, Inc. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2003 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan Fox News Network, Inc. dan eMediaMillWorks, Inc. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.