Peraturan emisi merkuri dari utilitas

Ini adalah sebagian transkrip dari Laporan Khusus dengan Brit Hume3 Desember, yang telah diedit untuk kejelasan.

Lihat Laporan Khusus Dengan Brit Hume malam hari pada pukul 6 sore ET

(MULAI KLIP VIDEO)

LEDFORD: Apa yang dilakukan pemerintahan ini adalah mencari standar atau ketentuan serendah mungkin di dalamnya UU Udara Bersih (mencari) membiarkan mereka bersikap toleran sebisa mungkin. Dan ini tidak adil bagi perempuan dan anak-anak Amerika.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

BRIT HUME, pembawa acara: Kelompok lingkungan hidup mengatakan pemerintah akan kembali merugikan kepentingan korporasi dengan melemahkan aturan baru mengenai polusi merkuri dari pembangkit listrik. Masalahnya adalah berapa banyak merkuri yang terkandung dalam asap yang berasal dari pembakaran batu bara, pembangkit listrik, dan berakhir di sungai, dan pada akhirnya, di dalam tubuh ikan, yang konon dapat menyebabkan potensi bahaya kesehatan pada anak-anak dan janin dalam kandungan.

Tapi apakah hanya itu yang ada? Salah satu yang mengatakan tidak adalah Chris Horner, rekan senior di Institut Perusahaan Kompetitif (mencari) di Washington, ini adalah kelompok yang mempromosikan solusi pasar perdagangan bebas terhadap masalah lingkungan.

Selamat datang, tuan.

CHRIS HORNER, ASOSIASI, INST. PERUSAHAAN KOMPETITIF: Terima kasih.

HUME: Jadi apa yang terjadi di sini?

TANDA: Apa yang terjadi adalah bahwa Presiden Bush mengusulkan untuk pertama kalinya – Anda tidak akan pernah tahu bahwa mendengarkan komentar-komentar yang agak hiperbolik hari ini, terutama dari kelompok Hijau; untuk pertama kalinya mengatur emisi merkuri dari perusahaan utilitas. Apa…

HUME: Sekarang ini adalah masalah yang masih ada – ide ini diusulkan untuk mengaturnya oleh pemerintahan Clinton. Dan ternyata tidak?

TANDA: Sebenarnya tidak. Sebenarnya tidak. Karena itu adalah keluarga jebakan, jika Anda suka, yang dipasang Presiden Clinton (mencari) pada jam 11. Dalam delapan tahun, belum ada peraturan pembangkit listrik berbahan bakar merkuri yang dikeluarkan oleh Presiden Clinton. Ketika dia meninggalkan kota, dia menyatakannya, tanpa komentar publik, namun sebagai tindakan terakhirnya, dia menyatakan bahwa itu adalah polutan udara yang berbahaya.

Hal ini aneh karena sebagian besar dari apa yang berasal dari utilitas sebenarnya adalah sesuatu yang lain, diatur dalam program yang fleksibel, kriteria polutan. Namun jika Anda menyebutnya sebagai polutan berbahaya, maka penanganannya sangat mahal. Hal ini tidak fleksibel, namun memberikan kesempatan yang luas bagi kelompok Hijau untuk menuntut dan menghasilkan uang dari pemerintah federal.

Jadi, tidak ada alasan substantif yang terpikirkan atau pernah saya dengar untuk mengaturnya seperti yang disarankan namun tidak diusulkan oleh Clinton. Hal ini tampaknya akan segera diusulkan oleh pemerintahan Bush. Dan ternyata metodenya fleksibel dan itulah yang membuat orang tergila-gila.

HUME: Mengapa aturan ini dianggap lebih lunak dibandingkan aturan yang diusulkan Presiden Clinton?

TANDA: Sebenarnya…

HUME: Aturan seperti apa?

TANDA: Anda benar. Namun peraturan ini lebih lunak karena memberi Anda fleksibilitas dibandingkan dengan batasan per fasilitas. Ini nomor Anda, jika Anda tidak mematuhi kami akan mendenda Anda, tindakan penegakan hukum atau yang disebut “gugatan warga negara”; Dewan pertahanan sumber daya alam kelompok hijau.

Misalnya, bukan untuk memilih-milih, tapi mereka menjual diri mereka sendiri, menyebut diri mereka sebagai firma hukum lingkungan hidup nasional. Mereka menghasilkan uang dari apa yang disebut paket warga, yang dibuat dalam undang-undang untuk mengejar masyarakat karena pemerintah tidak bisa berada di mana-mana sekaligus. Tidak ada tindakan atau tindakan penegakan hukum seperti itu dalam lingkungan pembatasan dan perdagangan yang fleksibel.

HUME: Sekarang, potong dan tukar artinya… apa?

TANDA: Anda punya uang saku, Anda punya batas. Dan jika Anda tidak memaksakan diri, Anda bisa menjual selisihnya, kreditnya. Ini adalah kredit udara panas, kredit ilusi, tetapi bukan hak milik. Tapi Anda bisa menjualnya di pasar karena orang lain mungkin melebihi jumlah yang ditentukan dan mereka ingin membelinya.

HUME: Jadi idenya adalah secara umum, Anda akan mendapatkan pengurangan jumlah polutan yang sama di udara.

TANDA: Sebenarnya, Anda disarankan untuk mengemukakan hal yang sama, tetapi dalam praktiknya — dan itulah yang membingungkan tentang histeria kelompok Hijau. Dan itulah yang biasanya Anda dapatkan – sejarah telah menunjukkan, misalnya, dengan program hujan asam, pembatasan sulfur dioksida, dan program perdagangan, yang mereka tanggung, Anda mendapatkan emisi yang jauh lebih rendah karena adanya insentif pasar. Dan Anda mendapatkannya dengan biaya yang jauh lebih rendah.

Dan kalau boleh saya ingat, regulasi emisi produksi listrik mungkin yang paling tinggi dalam hal kebijakan pajak regresif. Ingat kenaikan BTU yang disarankan?

HUME: Mengapa demikian?

TANDA: Ya, karena setiap orang membayar listrik sehingga hal ini merugikan masyarakat miskin dan lanjut usia.

HUME: Maksud Anda karena biaya pengurangan polutan ini dibebankan kepada pelanggan oleh pembangkit listrik dalam bentuk tarif yang lebih tinggi?

TANDA: Benar. Seharusnya begitu.

HUME: Pasti baik-baik saja.

TANDA: Pasti karena ini bisnis. Dan masyarakat miskin dan lanjut usia juga membayar listrik sehingga mereka tidak memiliki pendapatan yang dapat dibelanjakan seperti yang Anda atau saya miliki, dan hal ini merugikan mereka terlebih dahulu dan mungkin yang terburuk. Jadi itu regresif.

Jika Anda ingin mengadopsi retorika pihak lain, Anda memaksa para senior untuk memilih antara memanaskan dan makan. Apakah itu adil? Atau haruskah kita menciptakan mekanisme yang fleksibel? Dan lihat, sisi lain…

HUME: Lalu apa masalahnya — mengapa demikian — jika demikian, apakah Anda mengatakan bahwa para aktivis lingkungan sebenarnya mendukung sistem yang akan menyebabkan lebih banyak polusi? Sulit dipercaya.

TANDA: Namun hal ini tidak akan mengurangi polusi. Bagaimana, karena hack and trade terbukti lebih efisien dan lebih murah. Jadi hal ini baik bagi warga lanjut usia dan masyarakat miskin, jika Anda ingin menyebut sistem ini baik.

Namun hal ini — biasanya menghasilkan emisi yang lebih rendah karena adanya insentif yang dimiliki individu untuk melakukan efisiensi dan berpotensi menghasilkan uang dengan menjualnya. Inilah yang kami pelajari. Inilah sebabnya mengapa kelompok ini menyukai topi dan perdagangan. Mereka mengusulkan sesuatu yang disebut Protokol Kyoto, yaitu pembatasan dan perdagangan.

HUME: Anda mengatakan kelompok-kelompok ini menyukai pembatasan dan perdagangan, maksud Anda mengapa kelompok pecinta lingkungan….

TANDA: Kelompok yang mencari regulasi.

HUME: …sudah menyukai hacking dan trading di area lain?

TANDA: Di bidang lain bila disarankan oleh seseorang yang tidak bernama Bush; untuk tidak terlalu menekankan hal itu.

HUME: Jadi ini yang terjadi?

TANDA: Ternyata.

HUME: Izinkan saya menanyakan satu pertanyaan singkat lagi sebelum kita pergi. Dan kemarin, seorang pejabat Rusia mengatakan hal tersebut – pejabat tinggi Rusia mengatakan Rusia tidak akan menandatangani Protokol Kyoto. Saat ini, pejabat lain tampaknya membalikkan hal tersebut. Menurut Anda, di mana hal itu akan berakhir?

TANDA: Saya pikir pada akhirnya Rusia tidak akan meratifikasinya. Mereka telah mengadopsi posisi kami, yang sama dengan pemerintahan Clinton. Kami tidak akan meratifikasinya, namun kami tidak akan menarik diri darinya.

Ingat, AS tidak pernah menarik diri; maupun orang-orang Rusia. Kami tetap menjadi penandatangan. Jadi Presiden Kerry atau Lieberman dapat meminta ratifikasi kapan saja. Presiden Putin mungkin meminta ratifikasi. Mereka mengadakan pemilu… datanglah hari Senin; Putin pada bulan Maret. Partai Hijau mengatakan tunggu saja. Saya kira tidak demikian karena mereka ingin tumbuh secara ekonomi dan mereka tidak bisa tunduk pada perjanjian itu.

HUME: Bagus, senang memilikimu. Terima kasih sudah masuk.

TANDA: Terima kasih.

Salinan: Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2003 Fox News Network, Inc. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2003 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan Fox News Network, Inc. dan eMediaMillWorks, Inc. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.