Hukuman pembunuhan secara nasional diragukan karena kebohongan seorang ‘ahli’

MADISON, Wis. – Saami Shaibani sering bersaksi untuk penuntutan kasus pembunuhan besar, mengambil posisi sebagai ahli dalam apa yang disebutnya “mekanisme analisis cedera” – kombinasi fisika, pengobatan trauma, dan teknik yang ia gunakan untuk menentukan apakah, misalnya, seorang wanita jatuh dari tangga atau dipukuli.

Namun setelah bertahun-tahun membantu mengurung para pembunuh, Shaibani mungkin lah yang berada dalam masalah.

Fisikawan tersebut berbohong di bawah sumpah tentang kredensialnya, dan sekarang beberapa keyakinan yang dia bantu amankan berada dalam bahaya. Setidaknya satu telah digulingkan sejauh ini.

Kesaksiannya telah ditentang dalam setidaknya lima kasus dari Washington, DC, hingga South Dakota sejak Shaibani kedapatan berbohong ketika dia mengklaim bahwa dia adalah seorang profesor klinis di Temple University dan mengajar para dokter di sana tentang cedera.

“Dia seorang penipu. Pada dasarnya, dia mencoba menjadikan dirinya sebagai seorang ahli sehingga dia bisa berkeliling negeri untuk memberikan kesaksian dalam kasus-kasus ini,” kata Jaksa Wisconsin Stephen Willett.

Mengutip pernyataan Shaibani yang keliru, Willett bulan ini membujuk Mahkamah Agung Wisconsin untuk membatalkan hukuman terhadap seorang pria yang menjalani hukuman seumur hidup karena diduga meracuni istrinya dan menenggelamkannya di toilet. Pengadilan memerintahkan sidang baru.

Shaibani tidak membalas pesan yang ditinggalkan di rumahnya di Lynchburg, Virginia. Dia bersaksi pada tahun 2004 bahwa dia mencoba untuk tidak membumbui, tetapi bahwa dia mungkin secara tidak sengaja “memanfaatkan keraguan itu”. Tidak ada tuntutan yang diajukan terhadapnya. Namun jaksa wilayah dalam kasus tenggelam di Wisconsin mengatakan dia mungkin akan membuka penyelidikan atas sumpah palsu.

Terdakwa dan jaksa di seluruh negeri dihantui oleh kesaksian Shaibani.

Di Washington, seorang wanita yang dihukum karena membunuh putri baptisnya yang berusia 2 tahun pada tahun 2001 menginginkan persidangan baru. Shaibani adalah satu-satunya saksi yang bersaksi bahwa gadis itu tidak mungkin terjatuh dari tangga seperti yang diklaim oleh wanita tersebut, Angela O’Brien, kata pengacaranya. Jaksa mengatakan wanita itu membenturkan kepala bayinya ke lantai. Keputusan pengadilan banding diperkirakan akan segera diambil.

Di South Dakota, seorang petani mengklaim bahwa dia dihukum karena membunuh istrinya. Shaibani bersaksi bahwa melanggar hukum fisika jika wanita terjatuh, seperti yang diklaim pria tersebut. Jaksa mengatakan korban dipukuli dan dicekik. Pengadilan menguatkan hukumannya dengan mengutip bukti lain, namun dia terus mengajukan banding.

Pengacara pembela dan jaksa penuntut sedang mempelajari riwayat hidup Shaibani, namun mengatakan setidaknya beberapa klaimnya — bahwa ia adalah seorang ahli fisika lulusan Oxford dan bahwa ia memegang hak paten atas metode diagnosis cedera — tetap berlaku. Juru bicara Virginia Tech juga membenarkan bahwa dia mengajar mata kuliah fisika di sana pada tahun 2000 dan 2001.

Shaibani mengatakan dalam pernyataannya pada tahun 2004 bahwa dia telah bersaksi di sekitar 40 kasus pada dekade sebelumnya.

Isi resumenya terungkap setelah dia bersaksi di North Carolina pada tahun 2003 di persidangan Mike Peterson, seorang penulis yang dituduh memukuli istrinya sampai mati. Shaibani mengatakan tidak mungkin Kathleen Peterson meninggal karena terjatuh dari tangga.

Namun pengacara Peterson memberikan surat dari Temple yang mengatakan bahwa dia tidak pernah digaji dan hanya memiliki “hubungan kesopanan yang longgar” dengan departemen fisika Universitas Philadelphia antara tahun 1995 dan 1998; pos itu memberinya hak istimewa parkir dan banyak lagi.

Hakim menolak kesaksian Shaibani dalam kasus Peterson, namun terdakwa tetap dinyatakan bersalah. “Hal ini tidak membuat Shaibani menjadi penipu,” kata David Rudolf, pengacara Peterson.

Shaibani juga bersaksi dalam persidangan Douglas Plude di Wisconsin tahun 2002, yang menurut jaksa meracuni istrinya dengan obat migrain dan kemudian menenggelamkannya di toilet rumah mereka. Plude mengaku menemukan istrinya sekarat dengan wajah di toilet berisi muntahan dan berusaha menyelamatkannya. Dia mengatakan dia bunuh diri dengan overdosis pil.

Para ahli medis berbeda pendapat mengenai apakah itu pembunuhan atau bunuh diri. Mereka mengatakan air di paru-parunya bisa jadi merupakan cairan tubuhnya sendiri – yang merupakan reaksi terhadap obat-obatan yang ditemukan dalam sistem tubuhnya – atau air toilet.

Namun Shaibani mengatakan dia mempelajari masalah ini dengan menempatkan relawan seukuran Genell Plude di sekitar toilet serupa dan mempelajari pergerakan mereka. Dia mengatakan eksperimennya membuktikan bahwa seseorang pasti telah memasukkan kepalanya ke dalam air.

Ketujuh hakim Mahkamah Agung mengatakan Plude layak mendapatkan persidangan baru karena Shaibani berbohong tentang identitasnya. Seorang hakim menyebut perilakunya “mengerikan”. Plude, yang menghabiskan lima tahun penjara, diperkirakan akan diadili ulang pada musim semi mendatang.

Dalam suratnya kepada The Associated Press, Plude membandingkan Shaibani dengan karakter kartun korup Dr. Nick di “The Simpsons.”

“Shaibani adalah saksi kunci negara bagian dan (mereka) tidak akan membuktikan pembunuhan tanpa dia,” tulisnya. “Undang-undang perlu diubah sehingga para ahli yang curang ini tidak bisa masuk ke negara ini dan berbohong atau menggunakan tes yang tidak diterima dalam komunitas ilmiah.”

Departemen Kehakiman negara bagian mengakui “resume puff” yang dilakukan Shaibani tetapi berpendapat bahwa Plude akan dihukum bahkan tanpa kesaksiannya.

Pengacara mengatakan Shaibani tidak lagi dipanggil sebagai saksi. Pada tahun 2004, dia bersaksi bahwa pekerjaan utamanya adalah membantu seorang pria lanjut usia menuliskan pesanan untuk bisnis pipa ledengnya.

Rudolf, pengacara pembela, mengatakan dia merasa terganggu bukan hanya karena kredensial palsu Shaibani, tapi juga karena metodologinya. Dia tertawa ketika mengingat pekerjaan Shaibani dalam kasus Wisconsin.

“Dia menyuruh perempuan memasukkan kepala mereka ke toilet,” katanya. “Ini bukan sains. Bagaimana Anda menilainya? Bagaimana Anda menguji kesimpulannya?”