Mahkamah Agung Mempertimbangkan Beasiswa Publik untuk Sekolah Keagamaan

WASHINGTON – Para hakim Mahkamah Agung tampak sangat terpecah pada hari Selasa dalam kasus gereja-negara yang melibatkan seorang mahasiswa yang kehilangan beasiswa yang didanai pembayar pajak karena ia memilih mengambil jurusan teologi.

Dalam sebuah kasus yang mempunyai implikasi terhadap rencana Presiden Bush untuk memperbolehkan lebih banyak organisasi berbasis gereja bersaing untuk mendapatkan uang pemerintah, pengacara senior di Mahkamah Agung berpendapat bahwa hal tersebut tidak pantas untuk dilakukan. Joshua Davey (mencari) kehilangan beasiswa Promise yang diberikan kepadanya oleh negara bagian Washington.

Beasiswa tersebut dicabut setelah Davey mendeklarasikan jurusannya karena pejabat negara memandangnya sebagai percampuran gereja dan negara yang inkonstitusional.

“Mereka memperlakukan agama secara berbeda dibandingkan non-agama,” kata Hakim Antonin Scalia kepada pengacara Washington, Narda Pierce. “Boleh belajar apa saja dan disubsidi, kecuali agama. Mengapa hal itu tidak melanggar prinsip netralitas?”

Pemerintahan Bush mendukung Davey, dengan alasan bahwa negara tidak boleh melakukan diskriminasi terhadap pendidikan agama.

“Program Beasiswa Janji merupakan bentuk paling sederhana dari diskriminasi agama,” kata Jaksa Agung Theodore Olson kepada para hakim dalam sesi argumen yang penuh semangat selama satu jam. “Pesan yang jelas dan jelas adalah bahwa agama dan persiapan untuk berkarir di bidang pelayanan sedang dikompromikan.”

Beberapa hakim tampak skeptis, dan menyatakan bahwa negara tersebut telah lama menerapkan kebijakan lepas tangan dalam hal pelatihan pendeta dan bahwa negara memiliki keleluasaan dalam memilih cara membelanjakan uangnya.

Hakim Stephen Breyer mengatakan kepada Olson bahwa Mahkamah Agung dapat memaksakan pengaturan ulang belanja pemerintah secara besar-besaran jika Mahkamah Agung memihak Davey.

Keputusan umum bahwa Davey mempunyai hak konstitusional atas uang beasiswa berarti pemerintah harus berhati-hati untuk tidak mengecualikan program atau organisasi keagamaan di banyak bidang, seperti program kontrak pemerintah dan medis, kata Breyer.

“Implikasi dari kasus ini sungguh mencengangkan,” kata Breyer.

“Rasa malapetaka” itu tidak beralasan, Olson meyakinkan Breyer.

Davey memenuhi syarat untuk mendapatkan beasiswa bersama dengan siswa yang mempelajari bidang lain. Hanya bidang pilihannya yang dikecualikan, kata pengacaranya. Pendukung Davey mengatakan hal itu melanggar jaminan Konstitusi bahwa masyarakat bisa beribadah dengan bebas.

Davey melanjutkan sekolahnya tanpa bantuan keuangan. Jadi, tanya Hakim John Paul Stevens, bagaimana kehilangan uang menghalangi Davey untuk menjalankan agamanya?

“Dia mempraktikkannya dengan harga tertentu,” jawab Olson.

“Dia mempraktikkannya tanpa subsidi,” balas Stevens.

Seperti yang sering terjadi, Hakim Sandra Day O’Connor tampaknya berada di tengah-tengah. Dia dengan hati-hati menanyai pengacara di kedua belah pihak tentang kesamaan kasus tersebut dengan perdebatan emosional sertifikat sekolah (mencari).

Kasus Davey ini merupakan tindak lanjut dari keputusan besar pengadilan tahun lalu yang memperbolehkan orang tua menggunakan uang pajak negara untuk menyekolahkan anak mereka ke sekolah agama. Keputusan yang menguntungkan Davey akan mempermudah penggunaan voucher di banyak negara bagian karena hal ini dapat membatalkan ketentuan dalam konstitusi negara bagian seperti yang dipermasalahkan di Washington.

Seperti 36 negara bagian lainnya, Washington melarang pengeluaran dana publik untuk jenis pendidikan agama ini. Larangan dana publik untuk pendidikan agama, yang sering dikenal sebagai Amandemen Blaine, sudah ada sejak abad ke-19 ketika sentimen anti-Katolik memuncak.

Kasus terbaru ini dalam banyak hal merupakan sisi lain dari argumen voucher. Pertanyaan ini tidak menanyakan apakah pemerintah dapat menggunakan dana pajak untuk mensubsidi pendidikan agama, seperti halnya pertanyaan voucher. Sebaliknya, kasus Davey mempertanyakan apakah, ketika uang tersedia, dana tersebut harus tersedia untuk studi agama dan sekuler.

Kasus ini juga dipandang sebagai peringatan atas apa yang disebut Bush sebagai inisiatif berbasis agama. Rencana tersebut, yang terhenti di Kongres, akan memungkinkan lebih banyak kelompok agama bersaing untuk mendapatkan uang pemerintah untuk hal-hal seperti layanan sosial, selama layanan mereka tersedia bagi siapa saja yang membutuhkan. Para penentang khawatir bahwa pemerintah pada akhirnya akan mendukung konversi agama.

Keputusan Mahkamah Agung yang memenangkan Davey dapat membuat program Gedung Putih memiliki landasan hukum yang lebih kuat.

Kasusnya adalah Locke v. Davey, 02-1315.