Filter internet di komputer perpustakaan: perlindungan atau sensor?

FILADELPHIA – Dalam kasus yang dapat membantu mendefinisikan batasan kebebasan berpendapat, pertarungan mengenai filter pornografi internet di perpustakaan setempat akan dibawa ke pengadilan federal.

Panel yang terdiri dari tiga hakim di Pengadilan Distrik AS di Philadelphia akan mendengarkan argumen mulai Senin mengenai apakah perangkat lunak pornografi yang diamanatkan oleh Undang-Undang Perlindungan Internet Anak tahun 2000 adalah teknologi yang tidak sempurna yang secara tidak sengaja dapat memblokir akses terhadap informasi penting tentang kesehatan, seksualitas dan isu-isu sosial.

“Daripada mengandalkan teknologi filter, kita harus mendidik anak-anak untuk mengembangkan filter internal yang dapat membantu mereka sepanjang hidup mereka,” kata Judith Krug dari American Library Association, salah satu penggugat utama. “Ini bukan sekedar mempelajari perbedaan antara benar dan salah, tapi bagaimana menggunakan informasi dengan bijak… tidak ada perbaikan yang cepat.”

Penggugat utama adalah American Library Association dan Multnomah County Library di Portland, Oregon, yang ingin menawarkan kepada pelanggan pilihan antara akses Internet yang difilter dan tanpa filter.

Berdasarkan undang-undang, perpustakaan mana pun yang menerima dana teknologi federal harus memiliki “kebijakan keamanan Internet untuk anak di bawah umur yang mencakup pengoperasian perlindungan teknologi sehubungan dengan komputer mana pun yang memiliki akses Internet yang melindungi dari … penggambaran visual yang tidak senonoh, pornografi anak, atau berbahaya bagi anak di bawah umur.” Perpustakaan yang tidak mematuhinya pada bulan Juli 2002 akan kehilangan dana teknologi federal.

Software filtering biasanya bekerja dengan cara memblokir akses sesuai dengan website asalnya. Filter ini mencegah pengguna membuka halaman web pada “daftar penolakan” dari situs yang tidak disetujui. Filter lain menolak pesan email dan ruang obrolan jika menemukan kata yang menyinggung.

Namun penggugat mengatakan filter tersebut jauh dari sempurna. Krug mengutip contoh filter yang memblokir situs web Pemimpin Mayoritas DPR Dick Armey dan pegolf Fred Couples, serta kelompok Indian Amerika karena referensi ke peyote – tanaman yang digunakan dalam upacara keagamaan masyarakat adat tetapi dilarang di banyak negara bagian karena sifat halusinogennya.

Krug dan penentang lainnya juga berpendapat bahwa protokol perangkat lunak penyaringan tertentu dibuat dengan bias politik atau bias agama dan yang lain terkait erat dengan organisasi keagamaan, sehingga berpotensi menimbulkan konflik ketika digunakan di perpustakaan umum.

Nancy Willard, rekan peneliti di Fakultas Pendidikan Universitas Oregon yang baru-baru ini merilis laporan mengenai masalah ini, mengatakan dia “terpesona” setelah menemukan bahwa beberapa perangkat lunak penyaringan memblokir situs web yang berisi referensi ke kelompok sihir, homoseksualitas, dan anti-pemerintah.

“Hal ini mempertanyakan konstitusionalitas lembaga publik mana pun yang menerima penggunaan teknologi penyaringan ketika mereka pada dasarnya mengalihkan tanggung jawab kepada perusahaan pihak ketiga untuk membuat keputusan pemblokiran,” katanya. “Dan kami tidak tahu dasar pengambilan keputusan pemblokiran tersebut.”

Pemerintah berpendapat bahwa undang-undang tersebut tidak menyensor perpustakaan karena mereka bisa saja menolak menerima dana federal, dan materi pornografi cetak tidak ada dalam koleksi perpustakaan, jadi tidak ada alasan mengapa konten cabul di dunia maya harus ada.

Pendukung undang-undang ini berpendapat bahwa perangkat lunak penyaringan telah meningkat secara signifikan sejak peraturan tersebut disahkan, sehingga membuat lebih sedikit kesalahan dan memungkinkan pustakawan atau administrator lain untuk membuka blokir situs yang diblokir karena kesalahan. Filter juga dapat bergantung pada apakah penggunanya anak-anak atau orang dewasa, kata Miriam Moore dari Family Research Council.

“Itu masih belum sempurna, begitu pula sabuk pengaman, dan kami menggunakannya,” katanya. “Ini adalah tindakan pencegahan.”

Dibutuhkan lebih dari sekedar “kebijakan yang bersifat tap-on-the-shoulder” di perpustakaan untuk melindungi anak-anak dari pornografi dan predator yang mengintai di dunia maya, kata Moore.

“Anda harus menunjuk seseorang yang tugas utamanya adalah menonton apa yang ditonton orang,” katanya

Kelompok kebebasan sipil telah menentang ketiga undang-undang federal yang bertujuan membatasi akses Internet bagi anak di bawah umur. Pengadilan Tinggi menyidangkan satu kasus serupa pada bulan Desember, namun belum mengambil keputusan.

Pada tahun 1997, UU Kepatutan Komunikasi tahun 1996 dianggap inkonstitusional. Undang-undang tersebut menyatakan bahwa memposting materi berorientasi dewasa secara online di tempat yang dapat ditemukan oleh anak-anak merupakan suatu kejahatan; pengadilan tinggi memutuskan bahwa undang-undang tersebut terlalu kabur dan menginjak-injak hak orang dewasa.

Pada tahun 1998, Undang-Undang Perlindungan Anak Online mempersempit batasannya hanya pada situs komersial dan mendefinisikan ketidaksenonohan secara lebih spesifik. Situs harus mengumpulkan nomor kartu kredit atau bukti usia lainnya sebelum mengizinkan pengguna Internet melihat materi yang dianggap “berbahaya bagi anak di bawah umur”. Pengadilan Banding AS yang ke-3 melarang penegakan hukum, dengan mengatakan bahwa standar yang diterapkan sangat luas dan tidak jelas sehingga undang-undang tahun 1998 kemungkinan besar tidak konstitusional. Mahkamah Agung diperkirakan akan mengeluarkan keputusannya tahun ini.

Sidang diperkirakan akan berlangsung setidaknya satu minggu.

Associated Press berkontribusi pada laporan ini.