Bisnis berisiko | Berita Rubah

Pemirsa yang terhormat,

Karena hampir semua dari Anda tidak setuju dengan saya dalam suatu hal, saya pikir saya akan memberikan pendapat saya lagi, dan kemudian membiarkan Anda membaca email dari pemirsa tentang topik yang tidak setuju dengan saya. (Dan ya, setelah membaca promosi dan email saya, Anda mungkin masih setuju dengan saya! Sejujurnya, semua ketidaksepakatan membuat saya bertanya-tanya apakah saya salah… tapi saya hanya mengatakan “heran” karena saya belum yakin!)

Kemarin, hakim dalam kasus Scott Peterson membiarkan Jaksa membuktikan bahwa Scott menambahkan pornografi pornografi berat ke layanan satelit TV-nya sekitar 3 minggu setelah Laci menghilang (dan dihentikan sekitar sebulan kemudian pada pertengahan Februari.)

Menurut saya, kejaksaan yang mengajukan hal itu adalah sebuah kesalahan, dan secara hukum salah jika hakim mengizinkannya. Dengan melakukan apa yang saya yakini sebagai kesalahan, hakim menanggung risiko, jika Scott dinyatakan bersalah, maka kasus tersebut akan dibatalkan di tingkat banding. Dengan kata lain, Jaksa dan Hakim baru saja “memberi” Scott masalah banding – sesuatu yang tidak ingin dilakukan oleh jaksa dan hakim.

Inilah alasan saya berpendapat bahwa Jaksa Penuntut Umum dan hakim mungkin telah melakukan ‘kesalahan yang dapat diperbaiki’: Undang-undang menetapkan bahwa kita menghukum seseorang berdasarkan bukti bersalah dan bukan karena kita tidak menyukai seseorang. Penuntut wajib mengajukan bukti-bukti yang cenderung menunjukkan kesalahan—dengan kata lain, informasi yang bernilai “kemungkinan”—tetapi tidak diperbolehkan untuk “membuang” terdakwa demi menghancurkan dan meracuni juri terhadap terdakwa. Setiap bukti yang diberikan Jaksa Penuntut Umum tidak harus merupakan bukti kesalahan total, namun dapat berupa potongan teka-teki.

Namun, tidak semua informasi yang ingin ditunjukkan oleh DA kepada juri diperbolehkan. Jika hakim berpendapat bahwa alat bukti yang diajukan untuk menunjukkan bahwa terdakwa adalah orang BURUK (orang yang tidak boleh disukai), bukan untuk membuktikan kesalahannya, maka hal itu tidak boleh dibiarkan. Jika Hakim beranggapan bahwa informasi yang ingin disampaikan oleh Jaksa Penuntut Umum mempunyai nilai minimal untuk membuktikan bahwa keadilan akan mempengaruhi dirinya, karena hal ini menimbulkan risiko bahwa keadilan akan mempengaruhi dirinya. hakim harus memegang buktinya.

Dalam kasus Peterson, juri mungkin tidak menyukai Scott — dan untuk alasan yang bagus. Minimal, kita tahu dia mengkhianati pasangannya dan pembohong. Pertanyaan yang harus diputuskan oleh juri – apakah dia juga seorang pembunuh? Apakah menonton film porno benar-benar membantu pembunuhan?

Ini adalah pertanyaan yang sangat penting untuk dijawab oleh hakim. Atau apakah ada risiko dengan informasi tentang pornografi bahwa juri akan menganggap Scott adalah orang yang mesum atau lebih mesum daripada sebelumnya dan karena itu akan menghukumnya karena mereka tidak menyukainya? Hakim harus mempertimbangkan “nilai” alat bukti dengan “risiko” yang hanya akan membuat juri membencinya. Juri harus menghukum berdasarkan bukti nyata kesalahannya – bukan karena seseorang tidak bertanggung jawab.

Sangat mudah untuk tidak menyukai Scott. Tugas hakim adalah berhati-hati agar juri tidak pernah menjatuhkan hukuman karena alasan yang salah. Bahkan jika ada alasan bagus selain menonton film porno ini untuk menghukum Scott, jika hakim mengizinkannya, pengadilan banding nantinya dapat membatalkan hukuman tersebut karena ia mengizinkan bukti yang memiliki nilai pembuktian minimal namun berisiko tinggi untuk merugikan juri terhadap Scott. Kenapa berani? Apakah bukti itu penting? Saya kira tidak demikian.

Dan yang terakhir, Kejaksaan juga harus waspada. Seorang DA tidak boleh mengambil risiko dengan bukti dan mengerahkan segala yang bisa diperolehnya jika hal itu dapat mengakibatkan pembalikan di kemudian hari. Uji coba itu mahal dan rasa bersalah akan hilang begitu saja setelah selesai. Seorang DA harus bertindak aman dan menggunakan bukti yang kuat – bukan mengambil risiko yang terlalu besar.

Sekarang, inilah yang dikatakan para pemirsa – banyak yang percaya bahwa film porno cenderung menunjukkan Scott bersalah atas pembunuhan dan diakui dengan benar oleh hakim. (Omong-omong, suami saya, yang juga seorang pengacara, tidak setuju dengan saya dalam hal ini! Kami berdebat tentang masalah hukum selama satu jam setelah saya tiba di rumah tadi malam.)

Nomor email. 1

Greta,
Saya penggemar berat acara Anda dan biasanya setuju dengan Anda. Namun, saya pikir Anda tidak memahami alasan mengapa jaksa ingin memperkenalkan saluran kabel berperingkat x. Saya yakin Laci Peterson membuat kontrak dengan perusahaan kabel pada tahun 2001 dan dengan sengaja mengecualikan saluran dewasa. Kemudian, pada Januari 2003, Scott Peterson menambahkan saluran dewasa tersebut karena mengetahui meninggalnya Laci. Menurut pendapat saya, jaksa penuntut hanya berusaha menunjukkan bahwa Scott terlibat dalam kematiannya melalui tindakannya. Saya rasa mereka tidak bermaksud untuk merusak reputasinya lebih lanjut. Siapa yang peduli jika dia menonton acara berperingkat x, itu fakta bahwa dia tahu dia tidak akan kembali.
Saya pikir Bernie adalah seorang yang keren dan harus menjadi stand up comedian!
Dan

Nomor email. 2

bagus…
Fieger benar dan Anda salah tentang nilai pembuktian Peterson yang memesan feed porno hardcore hanya dua minggu setelah Laci dilaporkan hilang. Bukti ini bersifat relatif karena lebih jauh menunjukkan kemungkinan motifnya, yaitu karena Scott ingin menjalani gaya hidup tertentu dan Laci menghalanginya. Baby Conner akan menjadi bencana bagi Scott, yang sangat ingin menjadi “pemain” tetapi dicegah karena memiliki seorang istri, dan terutama seorang istri yang akan segera melahirkan. Amber Frey bukanlah motif sebenarnya dari “bajingan horney” yang menggambarkan dirinya sendiri ini karena saya yakin Scott akan mencoba membangun “kandang” yang terdiri dari selir tetap. Laci tidak ada artinya bagi Scott, namun gaya hidup bebas sangat berarti baginya. Scott membunuh Laci untuk membebaskannya mengejar kehidupan yang diinginkannya tanpa hambatan. Saluran porno yang dipesan lebih lanjut menunjukkan betapa egoisnya Scott, dan langsung menuju ke motifnya, itulah sebabnya juri harus mendengarkan bukti ini.
Dave

Nomor email. 3

Greta,
Anda melakukan pekerjaan dengan sangat baik dan saya sangat menyukai teman pengacara Anda. Ini informatif dan menghibur.
Namun, saya dengan hormat tidak setuju dengan posisi Anda mengenai masalah pornografi. Itu memang muncul dalam pikiran dan ada perbedaan BESAR, BESAR antara menonton ESPN dan menonton film porno ketika Anda merasa orang yang Anda cintai hilang.

Contoh: Ketika anak saya sakit, saya menonton banyak acara berita untuk mengalihkan pikiran saya dari kekhawatiran tentang apakah dia akan sembuh. Saya bahkan tidak bisa berpikir untuk berhubungan seks dengan suami saya karena saya terlalu kesal. Jika Scott dapat memikirkan “pecker”-nya pada saat istrinya hilang, dia tidak akan merasa kesal terhadap istrinya. Melalui itu semua
perilakunya di TV dengan media, menceritakan betapa kesalnya dia hanya akting.

Menonton ESPN dapat mengalihkan perhatian Anda ke hal lain. Lihat
pornografi bertujuan untuk menarik perhatian kepada “diri sendiri” demi kepuasan. Dapatkah Anda membayangkan tindakan tersebut jika seseorang yang Anda kasihi hilang dan mungkin meninggal? Seberapa khawatirkah Anda sebenarnya? Perbedaan besar dan besar di antara keduanya.
Pertahankan kerja bagus!
Terbaik,

Nomor email. 4

Greta,
Saya baru saja menonton acara Anda dan saya tidak mengerti mengapa tidak ada seorang pun yang mengerti apa yang ingin dikatakan oleh pengacara itu. Kedengarannya masuk akal bagi saya. Tidak harus saluran porno. Bisa saja saluran apa saja. Contoh yang diberikan pengacara lainnya adalah ESPN dan ESPN2.
Oke, mari kita gunakan contoh itu. Mengatakan bahwa Laci tidak ingin ESPN ada di rumahnya selama kehidupan pernikahan mereka. Tidak pernah menontonnya, tidak pernah menginginkannya, dan jelas-jelas membuat suaminya sadar akan perasaannya terhadap hal itu. Sekarang, mari kita lihat apa yang terjadi.
Beberapa minggu setelah Laci menghilang, Scott memutuskan untuk memesan tidak hanya ESPN, tapi ESPN2 juga. Dia menemukan bahwa polisi datang dengan surat perintah penggeledahan rumahnya dan dia membatalkannya.
Sekarang mengapa dia melakukan ini? Kesadaran akan rasa bersalah? Dia pasti tahu bahwa istrinya tidak akan kembali atau mengapa dia jelas-jelas keluar dan memesan saluran yang jelas-jelas akan ditolak oleh istrinya? Tidak hanya itu, mengapa dia melakukan semua panggilan itu ke pacarnya Amber mengetahui bahwa istrinya mungkin akan membayar tagihan jarak jauh? Saya rasa jawabannya sangat jelas.
Jadi Anda tahu, itu tidak ada hubungannya dengan fakta bahwa saluran tersebut ternyata adalah saluran porno. Bisa saja saluran apa saja. Ini tentang fakta bahwa Scott tidak khawatir untuk membuat alasan apa pun kepada istrinya. Dia tahu dia tidak akan pernah pulang.
M Fraire

Nomor email. 5

Mengenai pemesanan film porno hard core oleh Scott Peterson setelah Laci menghilang, tidak dapatkah penuntut mempertahankan bahwa karena dia memesan film porno ini setelah Laci menghilang, dia tidak khawatir bahwa Laci akan kembali dan menemukan akun untuk saluran-saluran ini dan oleh karena itu tidak mengharapkan dia untuk kembali? Jika dia mengharapkan dia kembali, dia mungkin khawatir tentang ketidaksetujuan dan kemarahannya. Sepertinya dia tahu dia tidak akan kembali. Menurut pendapat saya, cukup memberatkan dan merupakan poin yang valid untuk disampaikan oleh jaksa penuntut

Nomor email. 6

Saya sepenuhnya tidak setuju dengan pernyataan Anda bahwa Scott tidak seharusnya menonton film porno. ADA perbedaan antara menonton ESPN dan film porno. Olahraga adalah hiburan umum. Namun, pornografi dimaksudkan untuk merangsang dorongan seksual. Siapa yang waras dan mencintai pasangannya, yang akan berpikir tentang seks ketika pasangannya hilang dan mungkin meninggal? Itu hanya memberitahuku bahwa dia tidak peduli untuk menemukannya.

Deborah Kelley

Nomor email. 7

Hai Greta –
Untuk saat ini, saya tidak setuju dengan Anda. Saya melihat isu pornografi sebagai hal yang sangat memberatkan. Peterson sepertinya berkata, “Ding dong si penyihir sudah mati—-yippee—-pesta!!!”

Anonim

Greta

Apakah ada sesuatu yang ingin kamu sampaikan kepada Greta? Tolong tuliskan untuknya di [email protected]!

Lihat Direkam dengan Greta Van Susteren malam hari pada pukul 10 malam ET