GAO: Salah urus Masalah Komisi Hak Sipil AS

WASHINGTON – Pemungutan suara pada hari Jumat untuk mencegah komisioner meninjau rancangan laporan sebelum dimuat di situs web menunjukkan ciri-ciri kontroversi yang sedang berlangsung di Dewan Keamanan. Komisi Hak Sipil AS (mencari).

Kantor Akuntansi Umum menyimpulkan dalam laporan yang dirilis bulan lalu bahwa kurangnya komunikasi antara anggota dewan serta kurangnya pengawasan keuangan adalah dua masalah yang mengganggu USCCR.

“Komisaris tidak memiliki kesempatan untuk meninjau banyak laporan dan produk lain yang disiapkan oleh staf komisi sebelum produk tersebut dirilis ke publik, yang secara signifikan mengurangi kesempatan bagi komisioner untuk membantu membentuk temuan laporan, rekomendasi dan implikasi kebijakan terhadap isu-isu hak-hak sipil,” laporan tersebut menyimpulkan lebih dari sebulan sebelum keputusan hari Jumat untuk merilis rancangan laporan tanpa komentar dari komisi.

“Hanya sedikit, jika ada, pengawasan eksternal terhadap aktivitas keuangan komisi yang terjadi dalam beberapa tahun terakhir. Kantor akuntan independen belum mengaudit laporan keuangan komisi dalam 12 tahun terakhir,” badan investigasi Kongres juga menulis dalam laporannya.

“Laporan itu menegaskan kekhawatiran saya yang sudah lama ada,” katanya Jennifer Braceras (mencari), seorang komisaris Partai Republik yang ditunjuk oleh Presiden Bush pada tahun 2001 untuk bertugas di dewan beranggotakan delapan orang yang kontroversial. Tidak lebih dari separuh komisaris, yang ditunjuk secara setara oleh Kongres dan presiden, boleh mewakili satu partai politik.

Saat meninjau laporan tersebut, USCCR setuju dengan beberapa temuannya, namun menyebut sebagian besar laporan tersebut “tidak akurat” dan “keliru”.

Dalam surat setebal 10 halaman kepada GAO, Direktur Staf Les Jin menulis bahwa komisi tersebut “senang bahwa (laporan tersebut) mengakui aspek positif dari proses manajemen lembaga tersebut,” namun prihatin dengan “kesalahan, tuduhan yang tidak berdasar dan salah tafsir.”

“Karakterisasi dan tuduhan dalam rancangan laporan GAO berlebihan dan keliru,” tambahnya dalam surat tertanggal 15 Oktober. USCCR menolak berkomentar selain pernyataan tersebut.

Namun Braceras tidak setuju dengan tanggapan USCCR terhadap laporan tersebut dan menyalahkan ketuanya Mary Frances Berry atas perpecahan yang mendalam di antara dewan tersebut.

“Laporan ini sangat moderat dan rekomendasi yang dibuat tidak memihak dan cukup masuk akal, dan saya sangat terkejut bahwa komisi tersebut tidak mau menerima rekomendasi tersebut sebagai bentuk pemerintahan yang baik,” tambah Braceras, seorang profesor hukum anti-diskriminasi federal di Suffolk University Law School.

Berry “tidak terlalu tertarik pada pemerintahan yang baik. Dia tertarik pada kekuasaan dan kendali,” tambahnya.

Misi USCCR adalah untuk menyelidiki pengaduan dan berfungsi sebagai pusat informasi nasional mengenai diskriminasi berdasarkan ras, jenis kelamin, agama, usia, disabilitas, atau asal negara.

Namun yang sering terjadi, rapat-rapat komisi berubah menjadi perdebatan mengenai bagaimana organisasi tersebut menjalankan mandatnya dan apakah para anggota komisi mempunyai informasi yang sama mengenai laporan-laporan yang dikeluarkan dan kegiatan-kegiatan yang direncanakan.

Laporan GAO diminta oleh Rep. Steve Chabot, R-Ohio, anggota Komite Kehakiman DPR yang pernah berdebat dengan USCCR di masa lalu.

“Kesalahan pengelolaan komisi yang terus berlanjut telah merusak kepercayaan masyarakat terhadap kerja komisi tersebut,” kata Chabot dalam sebuah pernyataan setelah laporan tersebut dirilis. “Komisi ini kini lebih menjadi tontonan publik dibandingkan lembaga pencari fakta yang memberikan informasi kepada masyarakat tentang kondisi hak-hak sipil di Amerika. Kapan rasa malu ini akan berakhir?”

Juru bicara Chabot Brian Griffith mengatakan laporan itu membuktikan kekhawatiran Chabot beralasan. Dia mengatakan Chabot sedang mengkaji laporan tersebut dan “ada kemungkinan akan ada sidang (kongres)” untuk menindaklanjuti temuan tersebut.

USCCR, secara umum, dan Berry, khususnya, telah menjadi subyek sejumlah kontroversi.

Pada bulan September, komisi mengeluarkan siaran pers yang mengeluhkan peralatan pemungutan suara yang akan digunakan dalam pemilihan penarikan kembali di California. Pembebasan tersebut memuat nama kedelapan komisaris, namun tiga komisaris yang ditunjuk Partai Republik – Peter Kirsanow, Russell Redenbaugh dan Abigail Thernstrom – mengatakan bahwa mereka tidak diajak berkonsultasi atau bahkan mengetahui tentang pembebasan tersebut.

Mereka melanjutkan rilis asli dengan surat mereka sendiri yang berbunyi, “Kami tidak dapat mengasosiasikan diri kami dengan pernyataan yang dibuat atas nama kami tanpa pemberitahuan atau kesempatan untuk didengarkan.”

Kontroversi lain seputar upaya Berry untuk memblokir Kirsanow, orang yang ditunjuk oleh Bush, demi mendukung orang yang ditunjuk Clinton yang masa jabatannya telah berakhir. Pengadilan banding federal menolak argumen Berry tahun lalu.