Pertempuran Jembatan Gigi

Ingin blog Greta dikirim langsung ke kotak masuk Anda? Klik di sini untuk mendaftar!

Tambahkan ke [email protected] ke buku alamat Anda untuk memastikan Anda menerima GretaWire di kotak masuk Anda. klik disini jika Anda tidak dapat melihat gambar di email.

Dan lihat pod cast saya di iTunes!

Oke — blog ini pendek hari ini karena satu alasan bagus (juga alasan terlambat): Saya menulisnya pagi-pagi sekali dan alih-alih menekan “kirim”, saya malah menekan hapus. Dan yang terpenting: sebelum saya menyadari betapa bodohnya saya menghapusnya, saya mengosongkan folder hapus saya dan jadi ini Sungguh dihapus Sekarang saya berusaha keras untuk menulis ulang.

Malam ini acaranya tayang dari DC Tomorrow? Tidak jelas…bisa jadi Miami – pantau terus!

Apakah Anda menonton pertunjukan kami tadi malam? Ada babak baru dalam kasus yang paling absurd: hakim hukum administrasi menggugat a pembersih kering di atas sepasang celana. Akan jauh lebih tidak masuk akal dan tidak mendapat perlindungan jika dia menggugat sebesar $100. Dia mungkin memiliki masalah hukum atas celananya dan apa yang dijanjikan oleh petugas kebersihan, tetapi dia memilih untuk menjadi gila dan menuntut puluhan juta. Ada alasan mengapa hakim mewakili dirinya sendiri – saya berasumsi karena tidak ada pengacara yang akan mewakili dia dalam kebodohannya. Hakim mengambil keputusan yang sangat konyol: puluhan juta dolar. Pemilik pembersih kering tidak punya pilihan selain mempertahankan gugatan tersebut. Pengacara mereka mengatakan kepada saya saat jeda iklan tadi malam bahwa dia berjalan di jalan dan orang-orang akan berkata kepadanya, “Apakah Anda pengacara celana itu?” Jika kasus ini mendapat perhatian lebih, fakultas hukum akan menambah kurikulumnya hukum tata negara, hukum perburuhan, dll…. dan sekarang hukum celana. Ya, tidak pernah membosankan… pengacara ini sekarang memiliki hak asuh atas sepasang celana – celana hakim!

Ngomong-ngomong, seperti “pengacara celana”, saya pernah punya bukti selama beberapa tahun yang tidak bisa saya hilangkan: klien saya jembatan gigi. Pemerintah menyatakan bahwa itu adalah senjata karena klien saya menggigit korban dan setelah dia ditangkap karena pembunuhan dan kejahatan lainnya, mereka mengambil jembatannya untuk dijadikan bukti dan sebagai perbandingan bekas gigitannya. Mereka ingin membandingkan jembatan giginya dengan gigitan korban.

Ya, ada pertandingan.

Setelah kasusnya selesai, saya berjuang untuk mendapatkan kembali jembatan giginya agar dia bisa makan dengan baik di penjara. Pemerintah menolak — jembatan giginya adalah senjata dan Anda tidak boleh mengembalikan senjata kepada penjahat…terutama di penjara. Itu adalah sebuah perjuangan. Saya akhirnya memenangkan pertarungan memperebutkan jembatan gigi dan mendapatkannya… Saya membawa jembatan itu ke penjara untuk diberikan kepada klien saya agar dia bisa makan dengan baik dan kesulitan meyakinkan petugas penjara untuk mengizinkan saya memberikan jembatannya kepada klien saya. Ingat, itu adalah senjata!

Setelah banyak sakit kepala dan berbulan-bulan, penjara, seperti jaksa, akhirnya setuju. Namun kini muncul masalah baru: Selama waktu yang telah berlalu – satu atau dua tahun? — gigi klien saya bergerak dan jembatannya tidak pas. Jadi apa yang terjadi? Saya dikirimi jembatan gigi lagi. Tidak, mereka tidak mengajarimu hal ini di sekolah hukum.

Sekarang untuk beberapa email:

Nomor email. 1

Hai Greta,
Saya mulai muak dengan orang itu (sheriff?) yang menyebutnya sebagai keajaiban. Tiga orang tewas di tanah! Bukan suatu keajaiban bagi pecinta ketiganya. Untungnya, mungkin hanya tiga orang yang tewas di tanah, tapi tidak ada keajaiban. Itu hanya dianggap sebagai keajaiban, JIKA TIDAK ADA YANG TERBUNUH.
Terbaik,
Teman Dorothy

Nomor email. 2

Ibu Van Susteren yang terhormat,
Apakah Hakim Roy Pearson, pria yang tidak (keluar) celananya, diangkat atau dipilih? Apa yang diperlukan untuk menghilangkan hal-hal buruk yang tidak penting ini?
Terbaik,
James E.Esplen
Pittsburg, PA

Nomor email. 3

Greta,
Intuisi dan logika “jalanan” memberitahuku Brian Wells terlibat dalam skema tersebut, namun menjadi kambing hitam dalam “rencana sempurna”. Maksudnya, kalau ketahuan, bisa mengaku seperti yang dilakukannya. Jika tidak, jarahannya akan dibagi (tetapi tanpa sepengetahuan Wells, dia tetap dijadwalkan untuk diledakkan). Karena dalam kedua kasus tersebut tidak ada hubungan yang dapat dibuat dengan pencipta rencana licik tersebut. Saya pikir itulah yang dikemukakan oleh para penegak hukum, tetapi untuk saat ini saya memberikan penekanan pada hal tersebut.
Hanya pandangan saya tentang masalah ini.
Yusuf

Nomor email. 4

Roy Pearson hanya mencoba menyiksa keluarga Chung karena BERANI melewatinya. Rupanya dia punya sejarah panjang dalam menggugat orang. Pearson tahu dia tidak akan mendapat uang, tapi dia tidak perlu mengeluarkan biaya sepeser pun untuk menyiksa, menghancurkan bisnis, dan membuat pasangan imigran miskin pemilik toko dry cleaning tersebut bangkrut. Tujuan utama Pearson adalah menggunakan sistem pengadilan sebagai senjata untuk menghancurkan mereka.
Menurut pendapat saya, Pearson adalah orang yang korup atau sakit jiwa. Antara Pearson dan Nifong, apakah mengherankan mengapa begitu banyak orang tidak mempercayai sistem hukum?
Lea

Nomor email. 5

Greta,
Jika hakim tidak menginginkan celana itu dikembalikan, mereka harus mengubahnya agar sesuai dengan Griff Jenkins dan meminta dia memakainya ke pengadilan. Lalu kita bisa melihat apakah sang juri benar-benar memiliki perasaan yang kuat terhadap mereka melalui ekspresinya saat Tonya Riemann (O’Reilly) membaca bahasa tubuhnya pada orang lain yang mengenakan celana kesayangannya! Hati-hati, Greta!
Michael Pressman
Akron, OH

Kirimkan pemikiran dan komentar Anda ke: di [email protected]

Tonton acara malam hari “On the Record” pada pukul 10 malam ET