Undang-Undang Penghormatan terhadap Pernikahan yang mengubah masyarakat kemungkinan besar akan menyebabkan badai api yang mirip dengan Roe v Wade

Aborsi tidak pantas mendapatkan penjelasan (atau gambaran) terbaik dalam The New York Times terbitan 23 Januari 1973; kehormatan itu diberikan kepada mantan Presiden Lyndon B. Johnson, yang meninggal pada hari yang sama Roe v. Wade memutuskan itu terserah dia.

“Larangan Negara Dikecualikan Hingga 10 Minggu Terakhir,” demikian bunyi judul kolom kiri. “Pedoman nasional ditetapkan dengan suara 7 banding 2; para kardinal terkejut – reaksi beragam.”

Sulit untuk membayangkannya saat ini, namun saat itu Roe hanya menimbulkan sedikit kemarahan nasional di luar Gereja Katolik, yang langsung mengecam keputusan tersebut dan mulai menentangnya. Gereja-gereja Protestan sebagian besar diam. Beberapa pemimpin Injili menawarkan persetujuan diam-diam, sementara Konvensi Baptis Selatan menegaskan kembali posisinya untuk menganjurkan “kemungkinan aborsi dalam kondisi seperti pemerkosaan, inses, bukti nyata malformasi janin yang parah, dan dengan cermat menetapkan bukti kemungkinan bahaya terhadap emosi, kesehatan mental dan fisik ibu.”

Meskipun Presiden Richard Nixon menyebut lawannya pada tahun 1972 sebagai “kandidat triple A”, singkatan dari “Acid, Amnesty and Abortion”, reaksi pribadinya terhadap keputusan tersebut setahun kemudian tidak terdengar.

USUSK AS YANG MELIBATKAN PERKAWINAN GAY HUKUM AKAN MENGHUKUM KEBERATAN AGAMA YANG ‘WAJAR DAN TULUS’

Masyarakat Amerika sendiri, yang lebih peduli dengan Vietnam dan gejolak sosial lainnya saat itu, sebagian besar mendukung aborsi. Menjelang Roe, jajak pendapat Gallup menemukan bahwa Partai Republik saat itu lebih pro-aborsi dibandingkan tetangga mereka dari Partai Demokrat, 68% berbanding 59%.

Bagi banyak politisi, keputusan tersebut mungkin tampak sebagai pelarian mudah dari tanggung jawab untuk membuat undang-undang mengenai isu sensitif yang sebagian besar warga Amerika jujur. Hanya sedikit orang di luar kalangan Katolik tradisional dan Konferensi Waligereja Katolik AS yang meramalkan badai moral dan politik yang akan terjadi setelahnya.

Lima puluh tahun kemudian, para politisi Washington tertidur dalam badai api lainnya; kali ini, pernikahan sesama jenis – sebuah isu yang hanya sedikit orang yang memikirkannya secara mendalam, dan sebuah isu yang menurut jajak pendapat orang Amerika tidak akan menentangnya.

Senat melakukan pemungutan suara pada tanggal 16 November untuk mengajukan Undang-Undang Penghormatan terhadap Perkawinan untuk dipertimbangkan, dengan 12 anggota Partai Republik bergabung dengan rekan-rekan Demokrat mereka dalam mendorong undang-undang tersebut melampaui ambang batas 60 suara yang diperlukan untuk menghindari filibuster.

Bagi sebagian senator Partai Republik, ini mungkin tampak seperti pilihan yang mudah. “Tentu saja,” mereka beralasan, “Konferensi Waligereja Katolik Amerika Serikat secara vokal menentangnya, namun mereka sudah tidak bisa mengambil tindakan.” Faktanya, sehari sebelum pemungutan suara, Pew Research menerbitkan sebuah jajak pendapat yang hampir serupa dengan jajak pendapat yang dilakukan pada tahun 1972 mengenai aborsi, dengan enam dari 10 orang dewasa mendukung pernikahan sesama jenis dan hanya sekitar empat dari 10 orang yang mengatakan bahwa hal tersebut “agak” atau “sangat buruk bagi masyarakat. “.

Gedung Mahkamah Agung di Washington, DC (Foto AP/J. Scott Applewhite, File)

MEMBELA PERKAWINAN: APAKAH SENAT REPUBLIK MEMBUTUHKAN KEBERANIAN DAN MEMBELI KEBENARAN?

Undang-Undang Penghormatan terhadap Perkawinan nampaknya tidak terlalu kontroversial di negara dimana Mahkamah Agung telah menegaskan hak atas pernikahan non-tradisional dalam Konstitusi. Undang-undang tersebut mendapat dukungan dari gereja Mormon, yang bergabung dengan National Association of Evangelicals dalam mendukung undang-undang tersebut. Logika mereka adalah, dengan mengkodifikasikan keputusan pengadilan melalui badan legislatif (dan memberikan hak kepada penggugat untuk menuntut atas dugaan diskriminasi), bahasa hukum juga akan melindungi kebebasan mereka untuk terus mempertahankan keyakinan mereka tentang pernikahan adat.

Masalahnya adalah, meskipun undang-undang tersebut mengakui Amandemen Pertama dan memasukkan istilah untuk melindungi “kebebasan (dan) hati nurani” individu dan organisasi, perlindungan tersebut sempit dan tidak berarti.

“Keyakinan yang beragam tentang peran gender dalam pernikahan dianut oleh orang-orang yang berakal sehat dan jujur,” demikian pengakuannya, dan “Kongres menegaskan bahwa orang-orang tersebut dan beragam keyakinan mereka patut dihormati” – namun perlindungan diperlukan untuk benar-benar melindungi orang-orang dari kehidupan mereka. keyakinan tidak pernah terwujud dalam teks. Selain itu, amandemen yang sebenarnya mengkodifikasikan perlindungan eksplisit ditulis oleh Senator. Mike Lee, R-Utah, dan melamar 20 rekannya, bahkan tidak dipertimbangkan sebelum pemungutan suara.

Sen. Mike Lee berbicara saat konferensi pers di Capitol pada 20 Juli 2021. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc melalui Getty Images)

Jika RUU tersebut disahkan, setiap negara bagian di serikat tersebut akan diwajibkan untuk mengakui undang-undang pernikahan di negara bagian lain mana pun dalam serikat tersebut. Dalam praktiknya, hal ini menandakan Californication hukum pernikahan Amerika; negara bagian dari Montana hingga Texas, dan dari Florida hingga Washington akan diatur oleh undang-undang pernikahan paling radikal di negara bagian paling radikal. Dengan pemungutan suara yang sederhana dan nyaris tidak diperdebatkan, Senat akan menghancurkan kedaulatan negara atas lembaga pusat negara.

Organisasi swasta dan keagamaan yang paling terkena dampak (dan secara tekstual) adalah organisasi yang melakukan bisnis dengan pemerintah. Penunjukan tersebut mungkin akan memunculkan gambaran tentang petugas jalan raya dan kontraktor pemerintah lainnya, namun pada kenyataannya akan mencakup organisasi nirlaba keagamaan yang membantu pemerintah dalam layanan sosialnya, termasuk lembaga adopsi, klinik rehabilitasi tahanan, dan tempat penampungan imigran.

Utah SEN. MIKE LEE PERINGATAN PERLINDUNGAN KEBEBASAN BERAGAMA DALAM PERKAWINAN SAMA SEKS ‘SANGAT ANEMIS’

Meskipun undang-undang tersebut tidak secara tegas menolak pemberian hibah dan izin kepada organisasi amal keagamaan, undang-undang tersebut mencabut Undang-Undang Pembelaan Perkawinan tanpa mengganti perlindungannya—menyebabkan organisasi keagamaan jauh lebih rentan terhadap tindakan sewenang-wenang para birokrat yang terlalu bersemangat.

Pendukung pernikahan sesama jenis memegang tanda yang mendorong pengemudi untuk membunyikan klakson untuk mendukung kesetaraan pernikahan. (AP)

Rahang di belakang hukum ada dua. Pertama, jaksa agung negara bagian dapat mengajukan gugatan perdata terhadap pihak-pihak yang mereka anggap melanggar hukum. Kedua, siapa pun yang dirugikan karena pelanggaran (hukum) dapat mengajukan tindakan perdata…terhadap” tetangganya.

Hasil? Setiap orang adalah Jack Phillips – pembuat roti Colorado yang menghabiskan satu dekade dalam pelecehan hukum yang sembrono namun mengubah hidup baik dari aktivis swasta maupun negara itu sendiri.

Hasil? Sebuah rezim gugatan yang hampir mustahil untuk dilintasi yang dapat menjangkau hati nurani Anda dari segala sudut.

Baker Jack Phillips, pemilik Masterpiece Cakeshop, 4 Juni 2018. (AP Photo/David Zalubowski, File)

Hasil? Kebebasan beragama dan federalisme fundamental berada dalam jerat algojo.

KLIK DI SINI UNTUK MENDAPATKAN NEWSLETTER PENDAPAT

Pada tahun 1972, Mahkamah Agung AS mendorong jalur yang transformatif secara sosial, dan terbuai oleh rasa puas diri karena relatif populernya lembaga tersebut. Selama beberapa dekade, sekelompok kecil pembangkang yang vokal mampu membangun sebuah gerakan yang melampaui politik Amerika, dan bahkan pada akhirnya meyakinkan pengadilan dan sebagian besar masyarakat Amerika tentang kebenaran moral dari perjuangan mereka.

Lima puluh tahun kemudian, DC tampaknya siap untuk melewati kelompok minoritas pembangkang yang vokal, dan sekali lagi memulai jalur transformatif secara sosial, terbuai oleh popularitas relatif mereka. Sejarah sudah jelas mengenai bahayanya di sini: Jika mereka menabur angin, mereka akan menuai angin puyuh.

KLIK DI SINI UNTUK MENDAPATKAN APLIKASI FOX NEWS