Undang-undang pemilu Maine pada akhirnya merugikan pembayar pajak

AGUSTUS, Maine – Uang terus mengalir ke kas kampanye para kandidat yang telah berjanji untuk mematuhi Undang-Undang Pemilu Bersih Maine, sebuah tindakan yang diberlakukan pada tahun 2000 yang bertujuan untuk membendung aliran dana kampanye dari kelompok-kelompok berkepentingan khusus.

Kandidat yang telah berjanji untuk mencalonkan diri secara “bersih” – menerima dana kampanye publik sebagai imbalan karena setuju untuk tidak menerima kontribusi individu – masih mendapatkan uang dari para pelobi, namun sekarang sebagian besar melalui komite aksi politik yang menggunakannya untuk membeli “iklan isu” di televisi.

“Kami punya banyak uang di luar sana, kami sedang mencari rumah,” kata William Hain, direktur eksekutif Komisi Etika Maine, yang mengelola dana sebesar $9 juta.

Pemilihan khusus untuk kursi Senat wilayah Portland adalah contoh terbaru. Dari lima calon yang bersaing, baik calon dari Partai Demokrat maupun dari Partai Republik maju dengan bersih, serta satu calon independen. Negara bagian memberikan hampir $123.000 kepada kandidat yang bersih, meskipun sekitar seperempat dari jumlah tersebut tidak dibelanjakan dan harus dikembalikan.

Pada saat yang sama, lebih dari $62.000 uang lunak disalurkan ke kampanye, belum termasuk iklan pengeluaran, yang tidak harus dilaporkan.

Michael Brennan dari Partai Demokrat untuk sementara dilantik sebagai pemenang setelah mengalahkan Sally Vamvakias dari Partai Republik dengan 11 suara dalam penghitungan ulang, tetapi panel Senat meninjau beberapa surat suara yang diperebutkan.

Undang-undang tersebut akhirnya merugikan pembayar pajak lebih dari $11 per suara dalam pemilihan Senat. Kritikus memperkirakan biaya yang harus ditanggung akan semakin besar karena semakin banyak kandidat yang memutuskan untuk mencalonkan diri secara bersih.

Undang-Undang Pemilu Bersih Maine disetujui oleh para pemilih pada tahun 1996 sebagai cara untuk mengendalikan peningkatan pengeluaran kampanye. Undang-undang tersebut mulai berlaku pada tahun 2000. Arizona dan Massachusetts telah memberlakukan undang-undang serupa, meskipun keduanya mengalami perselisihan hukum terkait dengan tindakan tersebut.

Pada pemilu legislatif tahun 2000, hampir separuh anggota Senat dan seperempat anggota DPR berpartisipasi dalam kampanye bersih. Pengeluaran keseluruhan untuk pemilihan legislatif turun 18 persen, sementara sumbangan individu turun 50 persen, kata Doug Klopp dari Maine Citizens’ Leadership Fund, mengutip sebuah studi yang dilakukan oleh National Institute on Money in State Politics.

Senator Negara Bagian Demokrat John Martin mendukung undang-undang tersebut dan bahkan akan mencalonkan diri sebagai kandidat yang bersih pada bulan November sampai dia melihat apa yang terjadi di Portland. Ketika ditanya tentang dampak undang-undang tersebut terhadap belanja kampanye, Martin mengatakan, “Tampaknya hal ini telah memperburuk keadaan.”

Klopp mengatakan undang-undang tersebut setidaknya mengurangi peran uang dalam politik. Begitu pula dengan Micah Sifry dari kelompok Public Campaign, seorang advokat reformasi dana kampanye. Dia mengatakan pemilu sebenarnya menyoroti dampak positif dari undang-undang tersebut, misalnya fakta bahwa lima kontestan ikut serta, yang merupakan gejala meningkatnya persaingan. Jumlah pemilih juga nampaknya sangat tinggi, kata Sifry.

Para pemilih di Arizona menyetujui sistem pemilu yang bersih pada tahun 1998 dan sistem ini pertama kali digunakan pada tahun 2000. Namun sistem ini mendapat serangan hukum karena melanggar hak kebebasan berekspresi berdasarkan Amandemen Pertama. Di Massachusetts, para pemilih menyetujui undang-undang serupa pada tahun 1998, namun pertarungan hukum masih berlangsung mengenai penolakan Badan Legislatif untuk mengeluarkan uang yang diperlukan.

Di Capitol Hill minggu ini, Kongres mengirimkan rancangan undang-undang McCain-Feingold kepada Presiden Bush, yang melarang kontribusi uang lunak dan membatasi penayangan iklan terbitan.

Associated Press berkontribusi pada laporan ini.