Transkrip: Newt Gingrich di ‘FOX News Sunday’

Berikut ini sebagian transkrip “FOX News Sunday With Chris Wallace” edisi 19 November 2006:

“FOX NEWS SUNDAY” PEMBAWA ACARA CHRIS WALLACE: Dalam 12 tahun, Partai Republik telah berubah dari mengendalikan kedua majelis Kongres menjadi hanya menonton dari pinggir lapangan lagi, membuat banyak pemimpin Partai Republik bertanya-tanya di mana kesalahan mereka. Untuk mendapatkan jawabannya, kita beralih ke mantan Ketua DPR Newt Gingrich.

Dan selamat datang kembali di “FOX News Sunday.”

GINGRICH: Senang bisa bersamamu.

WALLACE: Jadi apa yang harus dilakukan anggota Kongres dari Partai Republik antara sekarang dan 2008?

GINGRICH: Saya pikir mereka harus menyadari bahwa negara telah mengirimkan pesan kepada mereka. Maksud saya, hal pertama yang harus dilakukan Partai Republik adalah menyadari bahwa mereka kalah dalam pemilu. Saya sebenarnya setuju dengan John Kerry tentang ini. Pemilu itu penting. Negara tersebut mengirimkan sinyal bahwa mereka tidak puas dengan kinerjanya; bahwa ada beberapa skandal yang membuat mereka semakin tidak bahagia; bahwa kaum konservatif merasa Partai Republik tidak mengendalikan pengeluaran sesuai keinginan mereka.

Dan saya pikir perlu ada pencarian jati diri yang cukup serius, tidak hanya di Capitol Hill tetapi juga di Gedung Putih, ketika Partai Republik mencoba memahami, Anda tahu, di mana kesalahan kita dan mulai dengan State of the Union dan State of the Union dan Partai Republik. anggaran dan hal-hal yang akan dibahas pada bulan Januari adalah bagaimana partai republik mendapatkan kembali pesan dari mayoritas sayap kanan-tengah yang berkembang selama periode 20 tahun yang dimulai dengan Ronald Reagan pada tahun 1980.

WALLACE: Anda meminta bipartisan, tapi Anda mengatakan bahwa ada dua pilihan yang sangat berbeda: ada satu bipartisan di mana Anda mencoba bekerja dengan para pemimpin kongres, dengan Nancy Pelosi Dan Harry Reid. Cara lainnya adalah apa yang Anda sebut bipartisan konservatif, yaitu mencoba melepaskan diri dari apa yang disebut sebagai 54 partai konservatif. Demokrat Anjing Birusebenarnya seperti yang dilakukan Ronald Reagan di awal tahun 80an.

GINGRICH: Ya, saya adalah seorang mahasiswa tahun kedua, seorang yang sangat backbench, anggota kongres junior ketika Presiden Reagan keluar dan, misalnya, mengenai pemotongan pajaknya, kita mendapatkan 49 anggota Partai Demokrat yang menyingkirkan Tip O’Neill dan kelompok liberal dan Partai Republik memberi mayoritas di DPR.

Sekarang, tentu saja, Partai Republik di Senat berada di ambang mayoritas, dengan 49 suara. Jumlah anggota Partai Republik di DPR akan lebih dari 200 orang, jadi mereka lebih kuat dari sebelumnya Ronald Reagan.

Jika Anda melihat jumlah anggota Partai Demokrat yang menang di negara-negara seperti North Carolina, Indiana, Arizona, yang berkampanye sebagai partai berhaluan tengah atau Blue Dog atau konservatif, tergantung di mana mereka berada, Partai Demokrat, terdapat potensi bahwa, dengan kebijakan dan pilihan hak yang tepat. , bahwa Anda dapat secara konsisten memiliki kendali atas kaum konservatif dalam koalisi bipartisan, meskipun Anda memiliki pembicara dari Partai Demokrat yang sangat liberal.

WALLACE: Anda menulis memo terbuka minggu ini di mana Anda mengatakan hal berikut, dan mari kita bingkai: “Apakah Partai Republik di DPR lebih memilih tim kepemimpinan yang merupakan minoritas yang efektif atau tim kepemimpinan yang mendapatkan kembali mayoritas?”

Nah, pada hari Jumat mereka memilih untuk tetap John Boehner Dan Roy Blunt sebagai pemimpin mereka, keduanya adalah orang-orang yang memiliki ikatan kuat dengan pelobi dan kepentingan khusus. Dan saya tidak perlu memberi tahu Anda, beberapa rekan konservatif Anda tidak senang dengan hal ini. Dick Viguerie mengatakan bahwa “kami memutuskan untuk menghargai kegagalan.” Anggota Kongres Arizona Jeff Flake berkata, “Kami masih menyangkal.”

Apakah tim Boehner dan Blunt yang sama mengirimkan pesan perubahan yang menurut Anda ingin didengar oleh para pemilih?

GINGRICH: Dengar, izinkan saya mulai dengan John Boehner. John Boehner adalah bagian dari geng reformasi awal yang beranggotakan tujuh orang yang bekerja dengan saya ketika saya masih menjadi minoritas. John Boehner memiliki Kontrak dengan Amerika acara di tangga Capitol. Dia adalah pemimpin yang sangat visioner di House Republican Conference ketika saya menjadi pembicara. Dan Boehner hanya menjadi pemimpin mayoritas selama tujuh atau delapan bulan terakhir dan bukan bagian dari penyebab masalah yang kita hadapi.

Sekarang, dia harus mengambil keputusan – dan saya cukup mengenal John, dan menurut saya dia sangat ingin menjadi pembicara dan bukan pemimpin minoritas. Dia harus memutuskan, apakah dia akan fokus untuk mendapatkan kembali kendali DPR, atau dia akan fokus menjadi pemimpin lantai Gedung Putih? Itu adalah pekerjaan yang sangat berbeda. Dan harapan saya adalah Boehner akan memutuskan bahwa dia ingin menjadi pemimpin yang membantu partai tersebut kembali ke status mayoritas.

WALLACE: Menarik sekali Anda mengatakan hal itu karena Anda sepertinya menunjukkan bahwa bekerja untuk kepentingan DPR berbeda dengan bekerja untuk Gedung Putih.

Maksud saya, ada satu hal yang muncul dalam sejumlah pernyataan yang Anda sampaikan baru-baru ini: Apakah menurut Anda Gedung Putih dan Presiden Bush sudah keluar jalur?

GINGRICH: Dengar, menurutku setiap Gedung Putih adalah dunianya sendiri. Maksud saya, Presiden Eisenhower, Presiden Nixon, Presiden Reagan dalam dua tahun terakhir pemerintahannya. Anda tahu, itu tidak bisa dihindari.

Presiden berdiri, dan dia memiliki warisan. Apa yang saya lakukan dalam dua tahun ke depan? Saya harap dia akan memutuskan bahwa warisan itu ada dalam koalisi bipartisan yang juga membantu memilih presiden Partai Republik pada tahun 2008.

Anggota DPR dari Partai Republik mempunyai tantangan institusional yang berbeda. Bagaimana mereka menjangkau daerah-daerah yang persaingannya ketat, merekrut kandidat, membangun rekor, menciptakan kegembiraan dan energi untuk meraih kembali suara mayoritas?

Mereka tidak secara otomatis identik. Mereka bisa saja identik. Dan menurut saya, jika mereka bekerja sama dan serius dalam hal ini, mereka bisa menjadikannya serupa. Namun mereka tidak boleh memulainya setiap pagi dengan asumsi mereka memiliki minat yang sama.

WALLACE: Saya ingin menekankan hal mengenai Gedung Putih, karena Anda baru-baru ini mengecam Presiden Bush karena menyingkirkan Menteri Pertahanan Don Rumsfeld pada hari setelah pemilu…

GINGRICH: Ya.

WALLACE: …daripada membuat pengumuman ini beberapa minggu sebelumnya. Anda mengatakan jika dia melakukan hal tersebut, Partai Republik akan tetap menguasai Senat dan mereka mungkin memiliki lebih banyak kursi di DPR.

Bagaimana Anda menjelaskan tindakan presiden?

GINGRICH: Saya tidak. Maksud saya, saya melihat tiga hal yang kita dengar minggu lalu: Rumsfeld dipecat; Jenderal Abizaid mengatakan kita perlu mengubah taktik di Irak; dan melaporkan bahwa Komisi Baker-Hamilton berbicara dengan Suriah. Dan saya melihat pada tingkat fleksibilitas, yang tampaknya telah terjadi sebelum pemilu, yang merupakan kebalikan dari apa yang diberitahukan kepada masyarakat Amerika.

Dan saya yakin sebagian besar pemilu kali ini merupakan upaya untuk mengirimkan sinyal yang mengatakan bahwa kita tidak bisa terus-terusan melakukan hal yang sama di Irak. Anda harus memiliki fleksibilitas. Anda harus menemukan cara untuk mencapai solusi.

Jadi saya melihatnya, dan saya tidak mengerti mengapa, pada pertengahan Oktober, presiden tidak mengatakan secara terbuka, Anda tahu, “Kita akan melakukan perubahan. Saya mendengar Anda. Kami akan melakukan perubahan. melakukan sesuatu secara berbeda.”

Dan saya pikir, jika dia melakukannya — dan saya telah berbicara dengan banyak kandidat, termasuk beberapa petahana yang kalah, yang benar-benar percaya bahwa, jika hal itu terjadi pada tanggal 15 Oktober, Anda masih akan memiliki Senat Partai Republik dan Anda mungkin akan memiliki DPR dari Partai Republik.

WALLACE: Kami bertanya kepada penasihat presiden Dan Bartlett tentang kritik Anda minggu lalu. Dia mengatakan jika presiden membuat pengumuman tentang Rumsfeld dua minggu sebelum pemilu, hal itu akan tampak menyedihkan dan kedua, bersifat politis.

GINGRICH: Pertama-tama, ini pada dasarnya bersifat politis. Maksud saya, memutuskan apakah akan mempertahankan Menteri Pertahanan selalu bersifat politis.

Namun dalam kampanye pemilu, mengapa tidak — ini kembali ke poin saya tentang cara berpikir Gedung Putih. Mengapa Gedung Putih, dua minggu sebelum pemilu di mana isu terbesarnya adalah Irak, tidak mencoba menjawab persoalan negara – bukan dengan bersikap politis dalam artian konsultan yang menakutkan dan murahan, tapi menjawab persoalan negara, katakanlah kepada negara? , “Kamu benar; aku mendengarmu”?

Dan menurut saya, merupakan kesalahan besar bagi Gedung Putih untuk berpikir bahwa mereka bisa mengabaikan rakyat Amerika. Dan mereka biasanya dihukum oleh rakyat Amerika yang memutuskan untuk mengirimkan sinyal yang semakin kuat hingga mereka akhirnya menerima pesan tersebut.

WALLACE: Apa yang sedang kamu pikirkan? Nancy Pelosi? Dan sebagai mantan pembicara, seberapa serius dia dengan kekalahan awal ini?

GINGRICH: Ya, dia akan menjadi pembicara wanita pertama dalam sejarah Amerika. Dia akan menjadi pembicara nilai-nilai sayap kiri di San Francisco. Dan dia seharusnya; dia mewakili San Francisco, dan sejujurnya itulah latar belakangnya.

Dia harus belajar menjalankan DPR. Saya membuat sejumlah kesalahan ketika saya menjadi pembicara. Dia akan membuat sejumlah kesalahan ketika dia menjadi pembicara.

Tapi Partai Republik, daripada mengeluh tentang fakta bahwa dia mendukung Murtha daripada Hoyer, Partai Republik harus mulai dengan mengatakan, Anda tahu, jika dia memiliki kelemahan ini, mengapa dia akan menjadi pembicara? Dia menang.

Dia dan Rahm Emanuel menyusun kampanye yang sangat cerdas. Orang-orang seperti Steny Hoyer keluar dan mengumpulkan banyak uang. Partai Demokrat mengambil kendali DPR untuk pertama kalinya dalam 12 tahun.

Dia memang melakukan kesalahan dengan Murtha. Saya pikir sejujurnya, dukung Jack Murtha dan kemudian kalah, saya pikir jika dia menunjuk Alcee Hastings sebagai kepala intelijen, itu akan menjadi kesalahan lebih lanjut yang membuatnya terlalu kiri dan terlalu tidak peka.

Namun menurut saya tidak seorang pun boleh menghakiminya sampai dia memiliki waktu enam bulan untuk mempelajari pekerjaan baru ini.

WALLACE: Akhirnya – kita punya waktu beberapa menit lagi – mari kita menatap pemilu presiden tahun 2008, karena begitu pemilu selesai, kita harus menatap pemilu berikutnya.

GINGRICH: Itu benar. Itu tidak pernah berhenti.

(TERTAWA)

WALLACE: Dengan keluarnya George Allen dan Rick Santorum, apakah ada kekosongan di sayap kanan bagi kandidat yang menarik bagi kaum konservatif sejati?

GINGRICH: Ya, mungkin ada kekosongan, tapi Anda harus bersikap adil. Gubernur Mitt Romney bekerja sangat keras untuk mengisi kekosongan itu, dan mungkin saja berhasil. Senator McCain ingin menemukan cara untuk mengisi kekosongan itu dan bekerja sangat keras untuk mewujudkannya.

WALLACE: Mengapa kaum konservatif meragukan John McCain? Dan apakah itu sah?

GINGRICH: Maksud saya, begini, saya memiliki perbedaan mendasar dengan Senator McCain mengenai amnesti bagi imigran gelap; mengenai kebijakan perpajakan, dimana ia sangat menentang pemotongan pajak; tentang masalah McCain-Feingold, yang menurut saya merupakan kecaman pertama…

WALLACE: Reformasi pendanaan kampanye.

GINGRICH: … yang menurut saya merupakan rancangan undang-undang sensor pertama sejak UU Alien dan Penghasutan pada tahun 1790-an dan menurut saya merupakan rancangan undang-undang yang sangat buruk dan merupakan bagian dari alasan mengapa pemilu terakhir ini sangat negatif.

Jadi ada pembicaraan serius mengenai prinsip-prinsip tersebut, namun Senator McCain adalah seorang konservatif yang relatif solid. Dia adalah pria yang sangat jujur ​​dan pekerja keras. Ia mempunyai catatan yang sangat patriotik, baik di militer maupun di Kongres. Saya bertugas bersamanya di DPR.

Dan Anda harus mengatakan, Anda tahu, dia atau Giuliani adalah yang terdepan saat ini. Dan kemudian McCain, dalam hal organisasi, adalah yang terdepan. Jadi dia orang yang serius.

Saya pikir mengenai gerakan sayap kanan, di wilayah yang melahirkan Ronald Reagan dan Barry Goldwater, terdapat kerinduan akan suara konservatisme yang lebih jelas. Dan saya pikir Mitt Romney punya peluang untuk mengisinya.

WALLACE: Anda bilang Mitt Romney. McCain membentuk komite eksplorasi minggu ini. Tiga puluh detik: Apakah Anda akan melakukan hal yang sama?

GINGRICH: Tidak. Kami memiliki program bernama American Solutions yang sedang kami kerjakan. Dan pada bulan September tahun depan, saya akan dengan senang hati kembali dan berbicara dengan Anda tentang pemilihan presiden, tapi tidak sampai…

WALLACE: Belum terlambat?

GINGRICH: Tidak sampai September.

WALLACE: Mengapa terlambat?

GINGRICH: Saya pikir penting bagi kita untuk fokus pada penyelesaian masalah yang sangat besar dan nyata. Kami punya banyak waktu untuk ambisi pribadi. Dan menurut saya banyak energi awal yang terbuang sia-sia, dan kita harus fokus pada, bagaimana Anda akan bersaing dengan Tiongkok dan India, bagaimana Anda akan menyelesaikan masalah di Irak? Maksud saya, permasalahan nyata yang memerlukan solusi nyata.

WALLACE: Pak Pembicara, terima kasih. Terima kasih telah bergabung dengan kami hari ini. Menghargai itu.

GINGRICH: Tentu saja.