Tinjauan FDA Menyoroti Risiko Jantung dari Pil Diabetes

Ilmuwan kesehatan federal telah meluncurkan studi GlaxoSmithKline yang digunakan perusahaan tersebut untuk membela keamanan obat diabetes kontroversialnya, Avandia, yang pernah menjadi penjual blockbuster namun tidak lagi disukai karena kemungkinan kaitannya dengan serangan jantung.

Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA) merilis ulasan lengkap Avandia sepanjang 700 halaman pada hari Jumat menjelang pertemuan minggu depan untuk memutuskan apakah obat tersebut harus tetap ada di pasaran.

FDA mendapati dirinya berada dalam kesulitan yang sudah biasa terjadi: meninjau obat yang disetujui satu dekade lalu dan kini dikaitkan dengan efek samping yang mematikan. Para ahli mengatakan kesulitan yang dihadapi FDA adalah akibat dari perubahan standar bagi badan tersebut: meningkatnya pengawasan terhadap keamanan dan meningkatnya tekanan dari Capitol Hill.

FDA telah meninjau lusinan penelitian tentang Avandia, termasuk satu

Glaxo menunjuk hal itu sebagai bukti keamanan obat tersebut. Namun seorang peninjau FDA mengatakan penelitian tersebut memiliki “kelemahan serius” dan sebenarnya mendukung kasus terhadap Avandia.

Obat ini bekerja dengan meningkatkan sensitivitas tubuh terhadap insulin, protein utama yang dibutuhkan untuk pencernaan yang tidak dapat diproduksi oleh penderita diabetes dalam jumlah yang cukup.

Penderita diabetes tidak dapat memecah karbohidrat dengan baik, baik karena tubuh mereka tidak memproduksi cukup insulin atau karena resistensi terhadap insulin. Mereka berisiko lebih tinggi terkena serangan jantung, masalah ginjal, kebutaan, dan komplikasi serius lainnya.

Avandia adalah obat terlaris ketiga Glaxo pada tahun 2006 dengan pendapatan AS sebesar $2,2 miliar, menurut

firma statistik kesehatan IMS Health. Namun permasalahan keamanan seputar obat ini telah menyebabkan penjualan menurun selama tiga tahun terakhir, dengan penjualan turun 75 persen menjadi $520 juta pada tahun lalu.

Pada tahun 2007, analisis terhadap lusinan penelitian pertama kali mengaitkan obat tersebut dengan serangan jantung. FDA menanggapinya dengan menambahkan label peringatan pada obat tersebut pada akhir tahun itu.

Glaxo yang berbasis di London telah berargumentasi selama bertahun-tahun bahwa keamanan Avandia harus dinilai hanya berdasarkan uji klinis, yang dianggap sebagai standar emas penelitian medis.

Namun peninjau FDA mengatakan bahwa uji coba utama Glaxo “tidak dirancang dan dilakukan secara memadai untuk memberikan jaminan” tentang keamanan jantung Avandia.

FDA mengadakan pertemuan khusus dua hari mulai Selasa untuk membantu memutuskan tindakan apa yang harus diambil. Panel dokter luar akan mempertimbangkan serangkaian rekomendasi, termasuk:

• Tambahkan lebih banyak label peringatan.

• Batasi dokter mana yang boleh meresepkan obat tersebut.

• Menarik obat tersebut dari pasaran.

FDA tidak harus mengikuti saran dari panel luarnya, meskipun biasanya hal itu dilakukan.

Agensi telah melakukan hal ini sebelumnya. Pada tahun 2007, FDA mengumpulkan kelompok ahli yang sama untuk memberikan suara pada obat yang sama. Kelompok tersebut memberikan suara 22-1 untuk mempertahankan Avandia di pasar.

Data baru tentang risiko Avandia dan tekanan dari politisi mendorong badan tersebut untuk memeriksa kembali keamanan obat tersebut.

Meskipun banyak informasi yang diposting online, masalah utama FDA adalah terlalu sedikitnya data.

Avandia, seperti banyak obat lain pada tahun 1990an, disetujui berdasarkan penelitian yang relatif kecil pada beberapa ribu pasien. Meskipun penelitian ini cukup untuk menunjukkan bahwa obat tersebut membantu

mengontrol kadar gula darah – kriteria paling penting untuk obat diabetes – tidak cukup besar untuk mendeteksi semua potensi efek samping obat.

“Masalahnya adalah obat tersebut belum diteliti sebelumnya pada cukup banyak pasien untuk mengetahui apakah obat tersebut menyebabkan kejadian kardiovaskular yang serius,” kata Dr. David Kessler, mantan komisaris FDA dan sekarang menjadi profesor di

Universitas California di San Francisco. “Dan menanyakan pertanyaan itu setelah jutaan resep telah ditulis akan menimbulkan banyak kebingungan.”

Sejak tahun 2009, FDA telah mewajibkan penelitian obat diabetes yang lebih lama dan lebih besar yang mencakup lebih banyak pasien berisiko tinggi.

Para ilmuwan mencoba mendapatkan gambaran akurat mengenai risiko Avandia dengan mengumpulkan ratusan ribu titik data dari berbagai sumber.

Analisis terbaru yang diterbitkan bulan lalu menunjukkan bahwa Avandia lebih mungkin menyebabkan stroke dan kematian terkait jantung dibandingkan obat saingannya, Actos, yang dibuat oleh Takeda Pharmaceuticals di Jepang.

Penulis utama surat kabar tersebut, Dr. David Graham, seorang ilmuwan FDA yang menginginkan pil tersebut dilarang, memperkirakan sebanyak 100.000 masalah yang berhubungan dengan jantung disebabkan oleh Avandia.

Studi ini menganalisis catatan medis lebih dari 225.000 pasien lanjut usia Medicare.

Graham pertama kali menjadi terkenal karena perannya dalam mempublikasikan risiko obat penghilang rasa sakit Vioxx dari Merck, yang ditarik dari pasaran pada tahun 2004 setelah menunjukkan kaitannya dengan serangan jantung dan stroke. Dia berpendapat bahwa nyawa bisa diselamatkan jika FDA bertindak lebih cepat.

Warisan Vioxx dan badai politik yang terjadi setelahnya akan tergantung pada pembahasan minggu depan.

Anggota parlemen di Capitol Hill telah menggambarkan Avandia sebagai ujian atas kehebatan dan keberanian badan tersebut.

Komite Keuangan Senat dari Partai Republik Charles Grassley membantu meluncurkan peninjauan terhadap Avandia dengan penyelidikan yang menyimpulkan bahwa GlaxoSmithKline mencoba meremehkan risiko obatnya. Grassley mengatakan pekan lalu bahwa obat tersebut harus dikeluarkan dari pasaran.

Namun mantan pejabat FDA mengatakan dorongan politik seperti itu merugikan misi badan tersebut.

“Keputusan kebijakan publik tidak dibuat dalam ruang hampa, dan itulah realitas pengambilan keputusan FDA yang perlu diketahui semua orang,” kata Mary Pendergast, mantan wakil komisaris FDA yang kini menjadi konsultan bagi perusahaan. “Tetapi ketika anggota Kongres yang bukan ilmuwan memberi tahu FDA apa yang harus diputuskan, saya pikir itu sulit bagi FDA.”