Teresa Heinz Kerry: Rallyer atau Rabble Rouser?

Ini adalah sebagian transkrip dari Kisah besar dengan John Gibson27 Juli 2004, yang telah diedit agar lebih jelas.

Lihat “Kisah Besar dengan John Gibson” malam hari pukul 17.00 ET!

JOHN GIBSON, PEMBAWA ACARA: Teresa Heinz Kerry (Mencari) mendapat sedikit masalah karena menyuruh reporter untuk, mengutip, “Hentikan.” Istri Senator Kerry akan menjadi sorotan malam ini sebagai pembicara utama di konvensi tersebut dan beberapa komentarnya di masa lalu kembali menghantui kampanye tersebut.

Bergabunglah bersama kami sekarang dengan ahli strategi Partai Demokrat Bob Beckel dan mantan Anggota Kongres Oklahoma dan Ketua Konferensi GOP JC Watts.

Anggota Kongres Watts, Anda duluan. Jadi, Teresa Heinz Kerry, maksud saya, banyak anggota Partai Republik yang berbesar hati ketika Dick Cheney menyuruh Pat Leahy untuk melakukan apa pun yang dia perintahkan. Apakah menurut Anda Partai Demokrat cukup berani melihat Teresa Heinz Kerry memberi tahu wartawan?

JC WATTS, MANTAN Anggota KONGRES OKLAHOMA: Baiklah, John, saya kira ada banyak orang di luar sana yang mungkin berpikir bahwa Wakil Presiden Cheney mungkin mengatakan apa yang ingin mereka katakan. Saya pikir Ny. Heinz Kerry mungkin mengatakan hal-hal yang ingin dikatakan banyak orang. Jadi, apa yang dia katakan kemarin ketika dia mengatakan kepada reporter ini, lho, untuk memaksa atau apa pun yang dia katakan, itu benar-benar tidak menyakiti perasaan saya.

GIBSON: Oke, Anggota Kongres, tapi bagaimana dengan hal lainnya?

WATT: Hal apa lagi?

GIBSON: Nah, ada komentar lama yang dia buat…

WATT: OKE.

GIBSON: …dan mereka kembali ke tahun 1976 tentang Ted Kennedy.

Izinkan saya menunjukkannya kepada Anda. Dia berkata, “Jika Ted Kennedy mempertahankan pernikahannya – dengan Joan Kennedy – hanya untuk mendapatkan suara Katolik, saya pikir dia adalah orang yang sempurna…” baiklah, Anda melihat kata itu di sana.

Ada satu lagi soal mesin Demokrat di negeri ini. Oh ya, “Ted Kennedy, saya tidak percaya seperti saya tidak mempercayai Nixon.”

Jadi, bagaimanapun juga, mereka mengulur-ulur hal ini lagi hanya untuk mempermalukannya. Apa pendapat Anda tentang itu?

WATT: Yah, itu cukup menarik. Saya ingin menjadi lalat di tembok ketika Senator Kerry dan Senator Kennedy bertemu untuk pertama kalinya hari ini. Saya yakin itu akan menjadi percakapan yang cukup menarik.

GIBSON: Hai Bob Beckel, mungkin dia akan menyuruh orang lain untuk mendorongnya karena menyeret tanda kutip itu lagi.

BOB BECKEL, STRATEGIS DEMOKRASI: Ya, dan John, saya benci mengatakannya; itu mungkin kamu.

GIBSON: Ya.

BECKEL: Senang sekali Anda berkata, “Dan sekarang mereka menyeretnya keluar” dan Anda menampilkannya di layar Anda. Hanya John Gibson yang mampu melakukan itu.

GIBSON: Maksudku, aku ingin orang tahu apa yang dia katakan.

BECKEL: Aku tahu, John, dan ini layak diberitakan.

Tapi pertama-tama saya ingin mengatakan, senang bisa bersama JC Watts yang belum membaca beberapa poin pembicaraan Partai Republik seperti Norm Coleman. Bolehkah saya memberi tahu Pak? Coleman menunjukkan bahwa 30 jalur yang dia bicarakan termasuk Azerbaijan, Lituania, Qatar dan negara-negara lain yang berangkat secara berkelompok.

GIBSON: Ya, tapi Bob, jika Anda pergi ke sana, maaf, saya harus bertanya kepada Anda, apakah menurut Anda sejujurnya John Kerry akan mengajak orang-orang Eropa itu ikut bersama kami?

BECKEL: Ya. Sangat.

GIBSON: Bob Beckel, saya berani bertaruh Anda akan mendapatkan makan malam steak dan Anda akan membayarnya. Apakah menurut Anda Prancis akan memilih John Kerry?

BECKEL: Tidak, saya tidak akan membayar.

Tentu saja menurutku mereka akan pergi bersama. Apakah menurut Anda mereka akan memilih George Bush? Begini, George Bush telah menyia-nyiakan prestise besar negara ini dalam waktu yang sangat singkat. Ini adalah kesedihan. Tadi malam saya duduk bersama para pemilih yang belum menentukan pilihan di Virginia Utara untuk melihat bagaimana perasaan mereka. Saya tidak mengatakan apa pun tentang hal itu.

Mereka menontonnya. Omong-omong, mereka menyukai apa yang dikatakan Clinton. Dan biasanya kenaikan pajak sebesar $5.000 itu, maksud saya, kenaikan pajaknya sendiri sangat brilian. Tapi lebih dari itu, yang membuat mereka khawatir adalah Bush mungkin punya kekuasaan, tapi ketika perang adalah keputusan yang bijaksana, direktur CIA Anda akan berdiri dan berkata, “Itu pukulan telak, sayang!” Ini bukanlah kebijaksanaan. Itu kebodohan.

GIBSON: Tunggu sebentar. Beckel, JC Watts, pendapat Anda tentang itu. Anda adalah presiden Amerika Serikat; direktur CIA Anda sendiri mengatakan WMD adalah sebuah pukulan telak. Apakah menurut Anda John Kerry akan mengambil tindakan sendiri? Apakah menurut Anda George Bush bisa melakukannya?

WATT: Menurut saya, pertama-tama, Bob berbicara tentang prestise yang kita miliki di seluruh dunia. Saya berada di Kongres selama delapan tahun – menjabat enam tahun di bawah Presiden Clinton – kami tidak mempunyai kedudukan di seluruh dunia. Kami mendapatkan kembali rasa hormat karena orang-orang tahu ketika mereka datang ke Amerika dan menyerang warga negara Amerika, kami punya presiden yang akan membela negara ini. Ini adalah hal yang baik.

Senjata pemusnah massal. Saya pikir pertanyaan yang harus dijawab oleh Senator Kerry adalah: Apakah menurutnya Saddam Hussein masih harus berkuasa? Itulah pertanyaannya. Itu adalah hal yang bagus. Kami menyingkirkan senjata pemusnah massal terbesar untuk menyingkirkan Saddam Hussein.

Ini bukanlah hal yang buruk. Jadi tahukah Anda, itulah pertanyaan yang harus dijawab oleh Senator Kerry.

GIBSON: Bob Beckel, maukah Anda menjawabnya untuknya?

BECKEL: Saya akan dengan senang hati menjawabnya dan Anda tahu saya, John, saya tidak melakukan pukulan saya. Dan biasanya JC juga tidak mengingatkan, JC, bahwa NATO ikut serta dalam Perang Balkan di bawah pemerintahan Clinton. Mereka bahkan tidak mau menerima orang untuk melatih mereka pada saat ini di bawah pemerintahan Bush.

Terlepas dari itu, jawabannya adalah…

WATT: Tapi Bob, ada orang Prancis, Jerman, dan Rusia yang berbisnis dengan Saddam Hussein. Mereka tidak ingin melihat Saddam Hussein turun. Jadi, mereka tidak akan berbeda di bawah pemerintahan yang berbeda.

BECKEL: Anda baru saja menyebut orang dalam lubang ini sebagai senjata pemusnah massal terhebat di dunia. Jawaban atas pertanyaan Anda, John, adalah jika kita mendapati 1.000 tentara Amerika terbunuh dan 12.000 orang terluka dan hampir $200 miliar berperang dalam perang yang tidak seharusnya terjadi, maka jawabannya adalah, “Tidak.”

GIBSON: Oh ayolah. Beckel, kandidat Anda memilihnya.

BECKEL: Untuk mengetahui apa yang kita ketahui.

GIBSON: Kedua kandidat Anda memilihnya, sementara Anda melihat informasi yang sama dengan yang dilihat presiden.

BECKEL: Aku mendukungnya, John. Saya mendukungnya karena saya percaya ketika presiden saya memberi tahu saya bahwa orang ini memiliki senjata pemusnah massal dan mereka siap melepaskannya dengan cepat dan dia didukung oleh Inggris. Ternyata hal ini tidak benar. Maukah Anda menukar 1.000 anak Amerika yang tewas itu dengan Saddam Hussein?

GIBSON: Ayolah, Beckel. Bagaimana dengan 3.000 orang tewas di Lower Manhattan? Kita akan mulai bicara mati di sini, izinkan saya menyeret keluar orang-orang yang terbunuh di New York!.

BECKEL: Maukah Anda menjawab pertanyaan itu untuk saya? Maukah Anda menjawab pertanyaan saya, John, tolong, saya mohon. Aku memohon Anda.

GIBSON: Tidak, tidak, itulah pertanyaannya.

BECKEL: Pertanyaannya adalah: jika Anda harus melakukannya lagi dan Anda tahu tidak ada senjata pemusnah massal, akankah Anda membiarkan semua anak-anak itu mati dan membiarkan mereka semua terluka?

GIBSON: JC menjawabnya.

BECKEL: Apa jawabanmu, ya atau tidak?

WATT: John dan Bob, John Kerry dan John Edwards melihat kecerdasan yang sama seperti yang dilihat Presiden Bush. Dan jika mereka berusaha menjauhkan diri dari hal tersebut sekarang – dan mereka dapat memanggil jenderal mana pun, siapa pun di kantor Menteri Luar Negeri, termasuk Menteri Luar Negeri sendiri – mereka dapat memanggil Donald Rumsfeld ke kantor mereka, menjadi senator dan menanyakan pertanyaan apa pun yang ingin mereka tanyakan.

Mereka melihat kecerdasan yang sama seperti yang dilihat Presiden Bush dan sekarang mereka mencalonkan diri sebagai presiden dan wakil presiden dan mereka ingin menjauhkan diri dari hal tersebut. Inilah sebabnya mengapa jumlah mereka menurun karena masyarakat Amerika mengatakan mereka berusaha melakukan dua cara. Anda tahu, ketika mereka merasa nyaman untuk berperang, mereka ingin ikut berperang; ketika mereka merasa nyaman untuk menentangnya, mereka ingin menentangnya. Bob, kamu tidak bisa mendapatkan keduanya.

BECKEL: JC, kamu dan aku adalah teman baik. Saya membawa informasi intelijen itu ke Hill ketika saya berada di Gedung Putih. Bukan kecerdasan yang dilihat presiden, nomor satu. Tapi nomor dua…

WATT: Bahkan jika tidak, mereka bisa saja mendapatkannya.

BECKEL: … Saya tidak percaya George Bush berpikir bahwa tidak ada senjata pemusnah massal; Saya tidak percaya teori konspirasi. Saya pikir dia membuat penilaian yang buruk. Panggilan itu memakan banyak nyawa. Saya bertanya lagi kepada Anda berdua, baik JC atau John, mengetahui apa yang kita ketahui sekarang, apakah kita akan mengeluarkan uang dan membiarkan anak-anak ini mati atau Hussein masih berkuasa?

Ya atau tidak?

GIBSON: Bob Beckel, JC Watts, harus membiarkan pertanyaan retoris itu tetap ada.

BECKEL: Silakan. Aku memohon Anda.

WATT: Apakah menurut Anda kita lebih baik jika Saddam Hussein pergi?

BECKEL: Tidak dengan mengorbankan 1.000 nyawa orang Amerika, tidak.

GIBSON: Baiklah. Pada saat itu saya memotongnya.

Kami akan membiarkannya tergantung di sana. Beckel, terima kasih, JC Watts. Terima kasih untuk kalian berdua.

BECKEL: Sangat.

WATT: Terima kasih.

BECKEL: Aku mencintaimu, John.

Salinan: Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2004 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2004 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SELURUH HAK CIPTA. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, begitu pula materi apa pun untuk tujuan komersial atau digunakan dengan cara yang dapat melanggar Fox Berita. Jaringan, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya atas materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.