Tanggapan Pembaca: Pengacara Teduh, Studi Buruk

Kolom Matt Hayes tentang wali yang ditunjuk pengadilan mencuri dari klien lansia mereka membuka mata banyak pembaca Foxnews.com, sementara kolom Wendy McElroy tentang buruknya data di balik banyak penelitian feminis—dan mitos budaya yang diciptakannya—juga menggerakkan banyak pembaca untuk memberikan tanggapan.

Kecaman Melana Vickers terhadap pandangan bahwa menurunnya kekuatan militer AS akan memperkuat hubungan Amerika Serikat dengan sekutunya, dan penolakan Steve Milloy terhadap bahaya garam makanan, juga memicu reaksi keras.

Berikut adalah contoh dari postingan minggu ini.

Menanggapi Di Balik Bar: Siapa yang Menjaga Para Penjaga?

Patricia Sanders menulis:

Tampak bagi saya bahwa penekanan Anda adalah pada pengacara yang tidak bermoral. Saya setuju bahwa mereka adalah bagian dari masalah, namun yang membuat saya kesal adalah kenyataan bahwa para hakim mengizinkan dan memaafkan apa yang dilakukan para pengacara tersebut. Saya telah menjadi korban di dua bidang yang berbeda oleh hakim di ranah perdata, dan tidak ada akuntabilitas bagi hakim tersebut. Akan tetapi, itu cukup bagiku, tetapi tidak bagi kaum terurap atau pelaku kejahatan. Di dunia yang sempurna, pengacara yang bersalah menipu orang tidak akan diizinkan melakukan hal tersebut. Mereka akan dihentikan oleh orang yang benar-benar bertanggung jawab untuk menghargai perilaku mereka: para hakim.

Bryan Wallace menulis:

Apakah undang-undang kita begitu rumit sehingga warga negara yang cerdas tidak dapat memahami dan membela hak-hak mereka? Jika ya, apakah hanya saya saja yang melihat ini sebagai masalah? Saya yakin serikat pengacara tidak akan setuju dengan saya, tapi sekali lagi, jika ada organisasi seperti Unified Petty Thieves Local 187 atau Common Criminals Association, mereka akan memberi tahu Anda bahwa perampokan, pencurian, penggelapan, dan penggelapan juga merupakan hal mendasar dalam masyarakat Amerika.

Anonim menulis:

Tidakkah kita lupa bahwa para hakim menjalankan tugasnya sebagai pengacara sebelum mereka dipilih atau diangkat menjadi hakim? Ada beberapa orang di setiap ras, agama, jenis kelamin, dan profesi yang melakukan hal buruk bagi orang lain; namun, dalam profesi hukum, sektor etika yang tersisa hanya berkisar sekitar 10 persen. Apakah Anda punya data terkait berapa banyak CEO yang didakwa dalam 20 tahun terakhir yang sebelumnya menjadi pengacara korporasi tersebut? Sungguh menakjubkan! …Orang-orang pemalu ini kemudian menjadi hakim, legislator, dan senator. Apakah mengherankan jika negara ini akan menjadi neraka dengan keranjang belanjaan yang mahal dan disamarkan dengan baik?

Connie Peterson menulis:

Bisakah Anda memberi tahu saya apakah hakim yang menyetujui tuntutan semacam ini lebih cenderung liberal atau konservatif? Apakah informasi itu tersedia? Saya tidak menyadari bahwa pengacara sangatlah tidak bermoral; terlepas dari semua lelucon pengacara yang mengerikan yang saya dengar.

Menanggapi Penganut paham Ifeminis:

Carl Raja menulis:

Faktanya tidak terlalu penting. Semakin banyak lemak yang terbakar, semakin panas perdebatannya dan semakin banyak orang yang ingin mendapat informasi (atau informasi yang salah, tergantung kasusnya). Orang-orang yang duduk bersama dan melakukan percakapan rasional itu membosankan. Tidak ada yang akan menonton laporan investigasi tentang hal itu. Semakin banyak teriakan dan jeritan serta sensasionalisme, semakin tinggi peringkatnya. Siapa pun bisa berbohong dengan memutar lidah. Membuktikan bahwa ini bohong membutuhkan banyak penelitian dan kerja keras. Pada saat itu media berita (dan masyarakat) telah beralih ke berita lain dan kehilangan minat. Ingatlah Dr. Joseph Gobbels: “Jika Anda berbohong cukup lama dan cukup keras, orang akan mulai mempercayainya.”

David Sederbaum menulis:

Hak-hak perempuan membutuhkan pembela yang bertanggung jawab. Mereka haruslah orang-orang yang tidak hanya memahami permasalahan yang dihadapi perempuan, namun juga menyatakan fakta secara akurat dan berbicara kepada publik dengan cara yang bertanggung jawab untuk mencapai kebaikan yang lebih besar. Menurut pendapat saya, menciptakan masyarakat yang setara adalah tujuannya. Tujuan feminisme tidak boleh mengasingkan laki-laki dan membesar-besarkan kejahatan yang dihadapi perempuan. Fakta-fakta dapat berbicara sendiri mengenai hal-hal tersebut. Tujuannya harusnya untuk mengedukasi masyarakat. Tujuannya harus berupa perubahan positif.

Dylan Rovers menulis:

Saya setuju bahwa gerakan PC terperosok dalam politik identitas yang tidak masuk akal dan mengganggu, namun menyiratkan bahwa feminisme modern telah kehilangan arah berarti mempraktikkan apa yang Anda kutuk. Jika ada yang mengkhianati gerakan feminis, itu adalah jurnalisme modern. Pemberitaan bergaya tabloid dan praktik “jika berdarah, mengarah” dalam industri “infotainment” tidak kondusif bagi pemberitaan feminisme saat ini yang akurat dan adil hanya karena satu alasan: hal ini tidak mudah untuk dijual.

Menanggapi Pusat Pertahanan:

Blair Peterson menulis:

Terima kasih atas kritik Anda terhadap upaya membingungkan untuk membatasi dominasi militer AS. Para pendukung gagasan ini mengabaikan sejarah dan sifat manusia. Konsep konyol ini menggambarkan betapa naif dan tidak mengertinya orang-orang ini… Syukurlah pemerintah yang saat ini menduduki Gedung Putih menertawakan konsep ini di Pennsylvania Ave.

Karl Uppiano menulis:

Saya kira Anda dapat berargumen bahwa opsi diplomasi hanya menunda hal yang tidak dapat dihindari dan memiliki konsekuensi yang lebih buruk jika pada akhirnya berujung pada opsi militer.

Panah CW menulis:

Dominasi ringan? Wajah-wajah para advokat yang tidak disebutkan namanya ini tidak keberatan mengirim orang Amerika ke kematian mereka. Bagi mereka, hilangnya seseorang, terutama yang membela negara, tidak ada artinya selama kita “bersikap adil”. Jangan salah: suara-suara yang menganjurkan kompromi sukarela atas kemampuan kita adalah suara para pengecut dan suara musuh yang berusaha melemahkan kekuatan kebebasan. Satu-satunya cara untuk mencegah perang adalah dengan mempersiapkan perang. Jika kita tidak meragukan kekuatan dan kemampuan pasukan kita, serta penggunaan kekuatan yang adil dan yudisial untuk membela dan mendukung sekutu dan kebebasan kita, saya jamin dunia akan menjadi tempat yang jauh lebih aman dan bahkan mungkin lebih baik.

Susan Frazier menulis:

Kami yang bertugas di militer sepenuhnya mengakui hal yang terselubung dan terang-terangan
upaya Clinton dan pendukungnya untuk mengurangi dan melemahkan militer pada masa pemerintahannya
waktu di kantor Dia melanjutkan upaya ini hari ini. Kami yang berada di militer selama masa jabatannya menghormati jabatannya tetapi tidak menghormati orang yang menjabat. Kami memberi hormat kepadanya sebagai panglima tertinggi kami karena menghormati jabatannya, namun bukan karena menghormatinya. Dia dan kelompoknya memandang rendah rakyat negara lainnya dan tidak berpendidikan seperti dia. Dia pasti salah.

Menanggapi Ilmu Sampah:

Wes Stephenson menulis:

Studi diet “DASH-Sodium” yang diterbitkan di Jurnal Kedokteran New England pada bulan Januari 2001 menunjukkan bahwa pengurangan asupan natrium bersamaan dengan diet DASH menunjukkan penurunan tekanan darah yang signifikan. Peserta dengan tekanan darah tinggi mengalami penurunan terbesar. Mengurangi asupan garam tampaknya memberikan manfaat kesehatan, karena tekanan darah tinggi diketahui menyebabkan banyak masalah kesehatan.

Jim Mayfield menulis:

Sebagai konsumen swasta layanan kesehatan dan makanan, interpretasi Anda terhadap artikel tersebut mungkin benar. Namun, dari sudut pandang kesehatan masyarakat, Anda gagal menyampaikan argumennya. Dengan asumsi bahwa diet rendah sodium yang direkomendasikan oleh “pengasuh” Anda tidak berdampak buruk terhadap kesehatan Anda (bukan sensitivitas Anda), mungkin akan lebih hemat biaya bagi masyarakat untuk mendorong masyarakat umum mengurangi konsumsi garam dibandingkan dengan mengidentifikasi secara akurat individu-individu yang “sensitif terhadap garam” yang mana diet rendah sodium bermanfaat.

Helen Baker menulis:

Orang normal yang sehat dapat menoleransi sedikit garam tambahan dalam makanannya, namun ketika mereka tidak lagi bersikap normal dan sehat seperti yang dilakukan sebagian dari kita ketika kita bertambah tua, akan sulit untuk melepaskan semua garam yang biasa kita gunakan untuk membumbui makanan kita. Saya pribadi ingin sekali pergi makan tanpa harus berurusan dengan makanan yang terlalu asin dan tidak harus seperti itu. Saya tidak menganjurkan membuang tempat garam, tetapi meletakkannya di atas meja di mana Anda dapat memilih untuk menggunakannya atau tidak. Lakukan ini alih-alih memasukkannya ke dalam sup yang tidak bisa Anda keluarkan.