Siswa kelas enam menggugat sekolah atas hak memakai kaos Pro-Life

Seorang ibu di California mengatakan administrator sekolah negerinya melanggar hak Amandemen Pertama putrinya ketika mereka memerintahkan siswa kelas enam untuk melepas kaus pro-kehidupannya.

Anna Amador pergi ke pengadilan atas nama putrinya, yang menurutnya diperintahkan oleh kepala sekolahnya untuk mengganti bajunya pada “Hari Kaos Pro-Kehidupan Nasional”. Kemeja yang dikenakan anak berusia 12 tahun itu menampilkan dua gambar janin yang sedang tumbuh di dalam rahim.

Insiden itu terjadi pada bulan April 2008 di Sekolah Dasar McSwain, sebuah sekolah K-8 di Merced, California. Amador menuduh dalam pengaduan hukumnya bahwa kepala sekolah Terrie Rohrer, asisten kepala sekolah CW Smith dan pegawai kantor Martha Hernandez menganiaya putrinya dan gadis itu menolaknya. Amandemen hak pertama ketika mereka memerintahkannya meninggalkan kafetaria dan mengganti bajunya.

“Sebelum Penggugat sempat makan (sarapan), dia disuruh oleh salah satu staf sekolah untuk membuang makanannya dan segera melapor ke kantor Tergugat Smith yang terletak di kantor utama Sekolah Dasar McSwain,” demikian bunyi tuntutan tersebut.

“Saat tiba di kantor utama, Tergugat Hernandez, dengan sengaja dan tanpa persetujuan Penggugat, meraih lengan Penggugat dan dengan paksa mengantarnya ke kantor Smith, dengan tetap memegangi lengan Penggugat sepanjang waktu. Hernandez Hernandez hanya melepaskan lengan Penggugat setelah secara fisik menemukan lokasinya. dia di depan Smith dan Terdakwa Rohrer…

“Smith dan Rohrer memerintahkan Penggugat untuk melepas kaus pro-kehidupannya dan memerintahkan Penggugat untuk tidak pernah lagi mengenakan kaus pro-kehidupannya di Sekolah Dasar McSwain…

“Sangat dipermalukan dan diejek, Penggugat menuruti instruksi Tergugat dan melepas kaos pro-life miliknya, kemudian Tergugat merampas dan menyita. Tergugat tidak mengembalikan harta benda Penggugat sampai hari sekolah berakhir.”

Administrator sekolah membantah beberapa tuduhan tersebut, kata Anthony N. DeMaria, pengacara Distrik Sekolah Dasar McSwain Union.

“Saya pikir distrik sekolah mempunyai pertahanan yang sangat kuat,” kata DeMaria. “Keluhan tersebut tidak menjelaskan dengan tepat peristiwa yang terjadi. Kami tentu saja membantah beberapa peristiwa tersebut.”

Dia mengatakan dia belum bisa menghubungi administrator untuk menentukan bagian mana yang mereka yakini salah karena sekolah diliburkan selama musim panas. Rohrer, kepala sekolah, mengatakan kepada FOXNews.com pada hari Senin bahwa dia tidak dapat mengeluarkan pernyataan tanpa berkonsultasi dengan pengawas sekolah dan pengacara mereka. Terdakwa lain dan pegawai distrik sekolah tidak menanggapi panggilan dan email dari FOXNews.com.

Distrik sekolah berusaha agar kasus ini dibatalkan karena “kegagalan untuk menyatakan klaim yang dapat diketahui,” namun hakim Pengadilan Distrik Timur AS bulan lalu memutuskan bahwa semua kecuali satu klaim Amador dapat dilanjutkan.

Pengaduan tersebut mengutip pejabat distrik sekolah yang mengatakan mereka memerintahkan putri Amador untuk melepas kaus tersebut karena merupakan “mata pelajaran yang tidak pantas” dan melanggar aturan berpakaian sekolah, yang melarang pakaian dengan “saran penggunaan tembakau, narkoba atau alkohol, tindakan seksual yang tidak senonoh, kata-kata kotor. , vulgar, atau materi pelajaran lain yang tidak pantas.”

Amador mengklaim dalam gugatannya bahwa siswa lain di sekolah tersebut diperbolehkan mengenakan kemeja ekspresif, dan dia menyalahkan sekolah karena “secara tidak konsisten menegakkan aturan berpakaian mereka berdasarkan penentuan subjektif tentang pesan mana yang dapat diterima dan pesan mana yang tidak.”

Salah satu pengacara gadis tersebut, Mark A. Thiel, mengatakan bahwa gambar janin dalam kandungan di bajunya sama dengan yang ada di buku pelajaran sainsnya. Dia mengatakan tidak ada siswa yang mengeluhkan kaos tersebut, dan dia mengatakan orang tua gadis tersebut tidak dihubungi saat kejadian itu terjadi.

“Ini gadis muda, bahkan belum duduk di bangku SMA. Tapi mereka tidak menelepon,” katanya.

Juru bicara cabang Planned Parenthood setempat menolak berkomentar mengenai masalah ini.

“Bahkan ucapan yang menyinggung pun dilindungi asalkan tidak melanggar hak orang lain,” kata Deborah Ortiz, wakil presiden urusan masyarakat untuk Planned Parenthood Mar Monte.

“Administrator sekolah mempunyai misi untuk mendidik, dan hak siswa untuk berpolitik harus dilindungi secara seimbang dengan misi pendidikan ini.”

Eugene Volokh, profesor hukum dan pakar Amandemen Pertama, mengatakan preseden Mahkamah Agung tampaknya mendukung kasus gadis tersebut.

“Selama Perang Vietnam, Mahkamah Agung memutuskan bahwa mengenakan ban lengan berwarna hitam (di sekolah, untuk memprotes perang) adalah hal yang diperbolehkan,” kata Volokh. “Jika pelajar bisa memakai ban lengan sebagai protes, mengapa mereka tidak bisa memakai kemeja pro-kehidupan?”

Dia mengatakan kasusnya akan berbeda jika ada bukti bahwa kaos tersebut dapat menyebabkan gangguan atau perkelahian.

“Sekolah mempunyai wewenang yang jauh lebih besar dibandingkan pemerintah untuk mengatur pembicaraan,” ujarnya. “Jika ada yang berbicara di sudut jalan dan sepertinya ada orang lain yang akan memulai perkelahian mengenai hal tersebut, maka tugas pemerintah adalah menghentikan pembicara tersebut. Di sekolah, hal tersebut tidak terjadi. Kita harus memastikan siswanya belajar. Jadi jika ucapan sangat mengganggu, kita bisa menekannya.

“Tetapi pendirian sekolah bahwa mereka dapat membatasi pembicaraan hanya karena dianggap tidak pantas adalah tidak benar.”

Namun fakta bahwa ini adalah sekolah K-8 dengan anak-anak yang masih sangat muda dapat mengubah keadaan, kata profesor Sekolah Hukum Brooklyn, William Araiza. Dia menunjuk pada keputusan Mahkamah Agung tahun 2007 dalam Morse v. Frederick, di mana pengadilan mengizinkan sebuah sekolah menengah untuk memberhentikan siswanya di Juneau, Alaska, yang mengibarkan spanduk bertuliskan “Bong memukul 4 Yesus” dari seberang jalan selama estafet obor Olimpiade. , karena dianggap mempromosikan penggunaan obat-obatan terlarang.

“(Sekolah) bisa menggunakan alasan yang hampir seperti ‘bong hits’ untuk melindungi siswa dari pesan-pesan yang tidak pantas,” kata Araiza. “Misalnya, apakah Anda mengizinkan siswa kelas 4 SD memakai gambar adegan bom yang mengerikan? Anda mungkin tidak akan melakukannya.”

Pengacara Amandemen Pertama William Becker, yang mewakili Amador, tidak setuju bahwa kaos tersebut dapat dianggap mengirimkan pesan yang tidak pantas.

“Pesan dari kaos tersebut adalah hidup itu sakral,” ujarnya. “Orang akan sulit sekali menemukan sesuatu yang salah dengan gagasan tersebut, kecuali beberapa orang memang keberatan dengan pesan politik tersebut.