Serikat pekerja meningkatkan kekhawatiran saat Mahkamah Agung melakukan pertarungan biaya; Gorsuch dipandang sebagai pemungutan suara yang menentukan

Mark Janus telah bekerja sebagai pegawai negeri di Illinois selama bertahun-tahun, membayar sekitar $550 per tahun kepada serikat pekerja sektor publik yang dikenal sebagai AFSCME.

Meskipun dia bukan anggota serikat pekerja, dia diwajibkan oleh undang-undang negara bagian untuk menyerahkan sebagian gajinya setiap minggu – yang menurutnya merupakan pelanggaran terhadap hak konstitusionalnya.

“Saya bekerja untuk Layanan Kesehatan dan Keluarga, dan saya terpaksa membayar uang kepada serikat pekerja yang kemudian mendukung tujuan politik yang tidak saya setujui,” kata Janus kepada Fox News.

Kini pertarungan pembebasan Janus ada di hadapan Mahkamah Agung, yang akan mengadakan argumen dalam tingkat banding pada hari Senin. Pertaruhan politik dan finansial juga besar bagi gerakan serikat pekerja Amerika, yang sudah mulai menyuarakan kekhawatiran mengenai konsekuensi jika hakim memutuskan Janus.

“Saya hanya melihatnya sebagai orang biasa yang membela hak kebebasan berpendapatnya sendiri.”

– Mark Janus

“Serikat pekerja akan kehilangan sumber daya, kontrak akan melemah, dan keanggotaan akan terpecah,” kata John Scearcy, sekretaris-bendahara Teamsters Local 117, yang mewakili 16.000 pekerja di negara bagian Washington. “Ada kemungkinan besar bahwa suara Anda sebagai anggota serikat pekerja sektor publik akan melemah secara signifikan.”

Mahkamah Agung diminta untuk membatalkan keputusan yang telah berlaku selama empat dekade mengenai apa yang disebut biaya “bagian yang adil”, yang memungkinkan negara bagian mewajibkan pegawai negeri untuk membayar uang yang mendukung perundingan bersama dan kegiatan serikat pekerja lainnya – baik mereka bergabung dengan serikat pekerja atau bukan.

Meskipun kasus yang ada saat ini hanya berlaku bagi pegawai negeri, dampaknya dapat berdampak pada serikat pekerja di seluruh negeri.

Mahkamah Agung menemui jalan buntu ketika meninjau kembali masalah ini dua tahun lalu, tepat setelah Hakim Antonin Scalia meninggal mendadak.

Namun kali ini, penggantinya yang dipilih Trump akan menjadi penentu.

Hakim Neil Gorsuch menghadapi penolakan keras dari serikat pekerja selama sidang pengukuhannya musim semi lalu, namun mengatakan kepada senator bahwa rekam jejaknya dalam mendukung pekerja sangat kuat.

“Jika kita akan memilah-milah kasus dari 2.700 kasus, saya dapat menunjukkan kepada Anda banyak kasus yang telah saya temukan untuk penggugat dalam suatu gugatan ketenagakerjaan, atau menegaskan temuan dari suatu agen—untuk pekerja. ,’ katanya kepada Senator Demokrat Richard Durbin, yang berasal dari negara bagian asal Janus dan mendukung serikat pekerja dalam kasus ini.

Meskipun Gorsuch berusaha membuat para pengamat pengadilan terus menebak-nebak, Departemen Kehakiman Trump sudah jelas mengenai pendiriannya – dengan mengumumkan pada bulan Desember bahwa mereka akan berbalik arah dari pemerintahan sebelumnya dan mendukung Janus.

“Arahan pemerintahan (yang dipimpin Obama) sebelumnya tidak memberikan bobot yang cukup pada kepentingan pegawai negeri pada Amandemen Pertama untuk menolak mendanai pidato mengenai masalah-masalah kebijakan publik yang diperebutkan,” kata Jaksa Agung AS Noel Francisco dalam sebuah catatan kepada Mahkamah Agung.

Janus (65) mengatakan dia tidak ingin menghancurkan serikat pekerja dan menganggap pekerja mempunyai hak untuk berorganisasi. Namun dia menentang pendanaan untuk upaya lobi serikat pekerja pada saat Illinois menghadapi krisis keuangan yang melumpuhkan.

Dia diwakili oleh Liberty Justice Center yang berbasis di Chicago.

“Di banyak negara bagian, pekerja dipaksa untuk memberikan uang kepada serikat pekerja, baik mereka mau atau tidak. Dan ketika mereka melakukannya, mereka mendanai politik serikat pekerja,” kata Jacob Huebert, direktur litigasi kelompok tersebut. “Tidak semua pekerja ingin mendukung agenda serikat pekerja hanya karena mereka mengambil pekerjaan di pemerintahan.”

Para pemimpin buruh menentang apa yang disebut “tumpangan bebas” oleh para pekerja seperti Janus, dengan mengatakan bahwa mereka memiliki kewajiban hukum untuk melakukan advokasi bagi semua karyawan:

“Setiap orang berhak mendapatkan kekuasaan untuk mendapatkan upah dan tunjangan yang lebih baik serta jaminan pensiun, baik Anda tergabung dalam serikat pekerja atau tidak. Inilah cara kami membangun perekonomian yang bermanfaat bagi semua orang,” kata Presiden Richard Trumka dari AFL-CIO.

Sekitar 28 negara bagian memiliki apa yang disebut “undang-undang hak untuk bekerja” yang melarang atau membatasi perjanjian keamanan serikat pekerja antara perusahaan dan serikat pekerja.

Negara-negara yang mengizinkan biaya “pembagian yang adil” mengatakan bahwa mereka melakukan berbagai kegiatan yang menguntungkan semua pekerja, baik serikat pekerja atau tidak. Hal ini mencakup perundingan bersama mengenai kenaikan upah dan tunjangan, prosedur pengaduan, dan keselamatan di tempat kerja.

Karyawan non-serikat juga tidak perlu membayar untuk aktivitas “politik” serikat pekerja, namun kedua belah pihak masih berselisih mengenai kapan hal tersebut akan dilakukan.

Pengamat pengadilan mengatakan kepentingan hukum dan politik dalam kasus Janus mungkin akan menentukan masa depan gerakan serikat pekerja.

“Saya pikir orang-orang yang tergabung dalam serikat pekerja di sektor publik sangat khawatir dengan kelangsungan hidup mereka di masa depan. Para penentang serikat pekerja tentu melihat kasus ini sebagai sesuatu yang mereka harap akan secara signifikan mengurangi kekuatan buruh,” kata Elizabeth Wydra, presiden The Constitutional Accountability. Tengah. “Tetapi jangan salah, kasus ini merupakan potensi pukulan yang sangat serius bagi gerakan serikat buruh.”

Adapun Janus, ia meremehkan perannya sebagai pengubah permainan konstitusional yang potensial.

“Saya hanya melihatnya sebagai orang biasa yang membela hak kebebasan berpendapatnya sendiri,” katanya. “Saya lebih ingin uang saya daripada pergi ke serikat pekerja dan kegiatan-kegiatan mereka untuk disalurkan ke bidang kesehatan masyarakat seperti Pramuka, Pramuka. Ada begitu banyak kegiatan yang membutuhkan pertolongan dan bantuan.”

Kasusnya adalah Janus v. AFSCME dan Madigan (16-1466). Keputusan diharapkan keluar pada akhir Juni.