RUU aborsi South Dakota dapat mempengaruhi Roe V. Wade
3 min read
SIOUX JATUH, SD – South Dakota tiba-tiba berada di garis depan gerakan untuk membalikkan keadaan Roe v. Wade. Namun sebenarnya, peran tersebut telah terbentuk selama beberapa dekade.
Sejak keputusan Mahkamah Agung tahun 1973 yang menetapkan hak aborsi, badan legislatif negara bagian semakin didominasi oleh anggota parlemen dari kedua partai yang mempromosikan apa yang mereka anggap sebagai nilai-nilai tradisional keluarga. Faktanya, pada tahun 1990-an, Partai Demokrat di South Dakota menghapus hak aborsi dari platform partainya.
Pergeseran konservatif ini mencapai puncaknya minggu lalu dengan rancangan undang-undang yang melarang hampir semua aborsi – sebuah tindakan yang pada akhirnya bertujuan untuk membatalkan Roe v.
Larangan tersebut disetujui oleh DPR dan Senat, serta Gubernur Partai Republik. Putaran Mike mengatakan dia cenderung menandatangani peraturan tersebut, yang akan menjadikan dokter melakukan aborsi kecuali diperlukan untuk menyelamatkan nyawa perempuan tersebut sebagai kejahatan. RUU ini tidak terkecuali dalam kasus pemerkosaan atau inses.
Pemungutan suara tersebut dilakukan pada saat beberapa aktivis percaya bahwa Mahkamah Agung mungkin akan lebih bersedia untuk membatalkan Roe v. untuk meninggalkan Wade sekarang karena tokoh konservatif John Roberts dan Samuel Alito berada di bangku cadangan dan John Paul Stevens yang berusia 85 tahun mungkin akan segera pensiun.
Aktivis anti-aborsi Leslee Unruh dari Sioux Falls mengatakan dukungan terhadap proposal tersebut mulai terkumpul jauh sebelum Roberts dan Alito dicalonkan. Dia mengatakan masalah ini menjadi mendesak dalam beberapa bulan terakhir karena batasan masa jabatan akan segera memaksa beberapa anggota parlemen penting untuk mundur dari jabatannya.
“Saya tahu cara kerja Badan Legislatif dan kepribadiannya, dan saya tahu itu harus dilakukan tahun ini,” kata Unruh, pendiri pusat konseling kehamilan dan organisasi yang didedikasikan untuk mengajarkan pantangan kepada remaja. “Ada jendela waktu dan hanya itu.”
Secara umum, Partai Republik mendominasi DPR sejak tahun 1970an. Gubernur terakhir dari Partai Demokrat meninggalkan jabatannya pada tahun 1978, dan Partai Republik menikmati mayoritas 51-19 di DPR dan keunggulan 25-10 di Senat.
South Dakota, yang menduduki peringkat ke-46 dalam hal populasi dengan sekitar 780.000 penduduk, hanya memiliki satu klinik aborsi, dan melakukan sekitar 800 aborsi setiap tahunnya. Planned Parenthood, yang mengoperasikan klinik tersebut, mengatakan akan menuntut tagihan tersebut.
“Pada suatu waktu, Badan Legislatif terbagi rata antara Partai Republik dan Demokrat,” kata Thelma Underberg, direktur eksekutif National Abortion Rights Action League Pro-choice South Dakota. “Tetapi melalui pemekaran wilayah, mereka berhasil menyingkirkan sejumlah perempuan… (yang) progresif.”
Underberg berada di komite konvensi Partai Demokrat pada tahun 1992 ketika hak aborsi dihapus dari platform tersebut. “Itu adalah awal dari titik balik,” katanya. “Ketika Anda dikalahkan di setiap kesempatan, Anda ingin berhenti.”
Bob Burns, seorang profesor ilmu politik di South Dakota State University, mengatakan bahwa sebelum Roe v. Wade, politik negara dapat digambarkan sebagai bentuk konservatisme fiskal yang moderat. Namun setelah adanya keputusan Mahkamah Agung, kata dia, hak umat Kristiani kembali aktif.
Unruh mengatakan kelompok anti-aborsi nasional tidak ada hubungannya dengan pengesahan RUU tersebut. Bahkan, dia mengatakan bahwa dia melarang mereka melakukan lobi karena, “Saya tidak ingin ada kelompok radikal, ekstremis. Saya tidak ingin truk bergambar bayi mati berkeliaran.”
Faktor lain yang mungkin berkontribusi pada pengesahan RUU ini adalah kekalahan tajam Senator Demokrat Tom Daschle dari John Thune dari Partai Republik pada tahun 2004 yang menunjukkan pengaruh sayap kanan Kristen di South Dakota, kata Elizabeth T. Smith, seorang profesor ilmu politik di Universitas South Dakota.
“Saya kira legislator memperhatikan hal-hal itu,” ujarnya. “Hal ini dapat membantu menjelaskan suara yang tidak seimbang dalam mendukung larangan tersebut. Dan ketika Anda menambahkan anggota yang lebih konservatif di Mahkamah Agung, maka akan ada tingkat momentum baru yang belum pernah terjadi sebelumnya.”
