Reses Kejutan Dilakukan dalam Uji Coba Peterson

KOTA REDWOOD, California – Scott Petersonmengatakan (mencari) pengacara berencana memulai pembelaannya pada hari Selasa, namun hakim menunda kesaksian hingga tanggal 18 Oktober.

Alasan perubahan mendadak tersebut belum diungkapkan, meskipun ini bukan pertama kalinya bukti dirahasiakan dalam kasus pembunuhan ganda yang panjang dan rumit.

Hakim Alfred A. Delucchi (mencari) mengatakan kepada juri bahwa masa reses mungkin hanya berlangsung hingga hari Jumat, namun dia menjadwalkan kesaksian untuk dilanjutkan secara resmi pada hari Senin.

“Saya benci mengatakan hal ini kepada Anda… tapi ada beberapa masalah yang muncul di sini. Beberapa masalah hukum telah muncul,” kata Delucchi kepada para juri. “Saya harus melanjutkan kasus ini.”

Belum jelas masalah apa yang dimaksud hakim. Sebelum berbicara kepada juri, dia bertemu dengan pengacara di kamarnya.

Pergeseran jadwal terbaru dalam persidangan berarti penutupan kini ditetapkan pada 1 November, instruksi juri harus dilakukan pada 2 November, dan musyawarah akan dimulai pada Hari Pemilihan, Selasa, 3 November.

Sebelumnya pada hari Selasa, para analis hukum ramai membicarakan prospek Peterson yang akan mengambil sikap.

FOX News telah mengetahui hal itu Jaksa Agung Tandai Geragos (mencari) ragu-ragu untuk mendapatkan kesaksian dari Peterson, yang dituduh membunuh istrinya yang sedang hamil dan putranya yang belum lahir. Sumber mengatakan kepada FOX bahwa ada kemungkinan 50-50 Geragos akan memanggil mantan penjual pupuk, yang telah dipenjara sejak penangkapannya pada bulan April 2003, untuk diadili.

Beberapa pakar hukum menolak keras gagasan tersebut, mengingat citra Peterson sebagai pembohong kompulsif yang berselingkuh dari istrinya — bahkan ketika pasangan tersebut merencanakan kelahiran bayi pertama mereka, seorang anak laki-laki yang akan mereka beri nama Conner.

“Kebijaksanaan hukum yang berlaku adalah bahwa Scott tidak akan bisa bersaksi,” kata Hakim Andrew Napolitano, analis hukum FOX News. “Dia tidak akan menjadi saksi yang kredibel dan tidak akan sebanding dengan kerugiannya… jika dia diadili.”

Faktanya, kebijaksanaan konvensional mengatakan hal itu bisa menjadi solusi yang tepat untuk pembelaan karena hal itu membuka kesempatan bagi Peterson untuk melakukan pemeriksaan silang tentang segala aspek kehidupannya sejak lahir, menurut Napolitano. Berbeda dengan saksi lain yang hanya bisa dimintai keterangannya saja, ujarnya.

Namun pihak lain mengatakan pihak pembela masih bisa menang dengan membuktikan satu fakta: bahwa janin yang hampir cukup bulan lahir hidup lama setelahnya. Laci Peterson (mencari) dilaporkan hilang. Itu berarti Peterson kemungkinan besar tidak bisa membunuh mereka, karena polisi mengawasi setiap gerakannya selama minggu-minggu setelah Laci menghilang pada Malam Natal 2002.

Napolitano berspekulasi bahwa jika tim pembela dapat menempatkan seorang ahli yang kredibel untuk mendukung teori Geragos, “seluruh kasus pemerintah (terhadap Peterson) akan gagal.”

Bukti tentang usia janin dapat membebaskan Peterson yang berusia 31 tahun – atau mengirimnya ke kematiannya. Namun mengingat betapa membusuknya jenazah setelah berbulan-bulan terendam air, hal ini akan sangat sulit dibuktikan.

Pihak berwenang tidak dapat menentukan penyebab atau waktu kematian salah satu korban, dan para ahli penuntut juga tidak dapat menyetujui bagaimana janin dipisahkan dari tubuh ibunya. Mereka juga belum bisa menentukan secara pasti usia janin tersebut.

Dalam pernyataan pembukaannya lebih dari empat bulan yang lalu, Geragos membuat janji yang berani: Para ahli pertahanan, katanya, akan memberikan kesaksian bahwa janin tersebut lebih tua dibandingkan jika ia meninggal pada 24 Desember ketika Laci menghilang. Dia juga mengatakan kepada juri bahwa tali pusarnya dipotong sedemikian rupa sehingga seharusnya dikeluarkan dari tubuhnya saat dia masih hidup.

Jaksa mengklaim janin tersebut dikeluarkan dari tubuh Laci yang membusuk setelah ditenggelamkan di Teluk San Francisco oleh suaminya yang selingkuh.

Dr Brian Peterson, yang melakukan otopsi pada janin tersebut, bersaksi bahwa tidak ada bukti bahwa Laci telah melahirkan sebelum kematiannya. Namun belakangan, tampaknya bertentangan dengan pernyataannya sendiri, dia mengatakan bahwa janin tersebut tampaknya sudah cukup bulan.

Geragos menyiratkan bahwa janin tersebut bisa saja dikeluarkan secara fisik dari robekan di bagian atas rahim Laci, yang menurut Dr. Peterson akhirnya dikeluarkan.

“Saya tidak bisa mengatakan ya atau tidak,” kata dr. jawab Peterson.

Alison Galloway, profesor antropologi di Universitas California, Santa Cruz, memperkirakan usia janin antara 33 dan 38 minggu berdasarkan pengukuran tulang. Laci Peterson dilaporkan sedang hamil 33 minggu ketika dia menghilang.

Geragos mencatat betapa tidak akuratnya perkiraannya, mengingat keadaan pembubarannya.

“Saya benci mengatakan lembek, tapi memang seperti itu dan tidak memungkinkan Anda mendapatkan pengukuran yang akurat,” kata Galloway tentang janin tersebut.

Kesaksian para ahli meninggalkan celah yang diharapkan dapat diisi oleh pengacara pembela saat mereka memulai kasusnya.

Jaksa menuduh Peterson membunuh istrinya yang sedang hamil pada atau sekitar Malam Natal dan kemudian membuangnya di teluk. Mayat-mayat itu terdampar sekitar empat bulan kemudian, hanya beberapa mil dari tempat Peterson mengaku sedang memancing sendirian pada hari istrinya menghilang.

Pengacara pembela menuduh bahwa ada orang lain yang menculik Laci dan mungkin menahannya saat polisi pergi ke rumah Peterson, kemudian memotong janin dari perutnya sebelum menjebak suaminya setelah mengetahui alibinya yang dipublikasikan secara luas.

“Jika bayi ini lahir hidup, Scott Peterson jelas tidak ada hubungannya dengan pembunuhan ini,” kata Geragos kepada juri.

Jika Geragos dapat meyakinkan juri bahwa janin tersebut benar-benar dalam atau hampir cukup bulan ketika meninggal, kemungkinan besar juri tidak dapat menghukum Peterson atas pembunuhan tersebut. Tanggal kelahiran Laci adalah sekitar enam minggu setelah dia menghilang.

“Ini akan menjadi pertarungan para ahli,” kata mantan jaksa dan pengamat persidangan Dean Johnson. “Inilah satu-satunya fakta yang harus mereka buktikan untuk memenangkan kasus ini. Segala sesuatu yang lain akan menjadi latar belakang.”

“Jika dia dapat menempatkan para ahli di bidangnya, maka hal itu akan memberikan semacam kredibilitas terhadap teori tersebut, itulah permainannya,” tambah Robert Talbot, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas San Francisco. “Peluang terbaik pihak pembela adalah menunjukkan bahwa bayi tersebut lahir belakangan, karena tidak ada yang benar-benar dapat menunjukkan bahwa bayi tersebut tidak lahir.”

Hal ini mungkin tergantung pada kredibilitasnya – para ahli yang dipercaya oleh juri dan apakah terdapat cukup keraguan untuk cenderung tidak bersalah.

Tapi apa yang masuk akal?

Kamus Webster mendefinisikannya sebagai “adil, adil, bijaksana, bijaksana”.

Tapi kepintaran seseorang adalah kekonyolan orang lain.

“Masuk akal adalah kata kunci dalam undang-undang,” kata Johnson. “Itu hanya kata sandi untuk ‘lakukan apa pun yang masuk akal’. Seharusnya objektif, tapi sering kali subjektif.”

Greta Van Susteren dari FOX News, Catherine Donaldson-Evans, Rita Cosby dan The Associated Press berkontribusi pada laporan ini.