Rep Michele Bachmann ingin mempertahankan dolar AS, melarang mata uang global

Ini adalah transkrip tergesa-gesa dari “Glenn Beck,” 31 Maret 2009. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui.

(MULAI KLIP VIDEO ‘SOUTH PARK’)

Stan Marsh: Saya mendapat cek $100 dari nenek saya. Dan ayahku bilang aku harus menyimpannya di bank agar bisa bertambah seiring berjalannya waktu.

BANKIR: Itu luar biasa – keputusan yang sangat cerdas, anak muda. Kita bisa menyetorkan cek itu ke reksa dana pasar uang. Kemudian kami akan menginvestasikan kembali pendapatannya ke rekening mata uang asing dengan bunga majemuk dan pendapatan itu hilang.

BERDIRI: Apa?

BANKIR: Itu hilang. Semuanya hilang.

BERDIRI: Apa yang hilang?

BANKIR: Uang di rekening Anda. Itu tidak berjalan dengan baik. Itu hilang.

BERDIRI: apa maksudmu Apakah saya punya $100?

BANKIR: Bukan kamu lagi. Puf!

(AKHIR VIDEO CEPAT)

GLENN BECK, PEMBAWA ACARA: Aku harus memberitahumu, kawan, aku suka South Park. Kadang-kadang itu hanya berhasil. Adegan itu terus berlanjut dan itu benar. Menteri Keuangan Tim Geithner sepertinya tidak tahu apa yang dia yakini dan dia tidak bisa memutuskan apakah dia mendukung mata uang global untuk menggantikan dolar AS atau meninggalkan dolar AS.

Tamu berikutnya sangat menentang mata uang global dan kini mengusulkan undang-undang yang akan melarang Amerika Serikat mengakui mata uang apa pun selain dolar.

Anggota Kongres dari Partai Republik Minnesota, Michele Bachmann. Halo, anggota Kongres. Apa kabarmu

• Video: Tonton wawancara Beck

REPUTASI. MICHELE BACHMANN, R-MINN.: Halo Glenn. Saya baik-baik saja. Terima kasih atas kesempatannya.

BECK: Tentu. Sekarang bagaimana peraturan perundang-undangannya? Apakah Nancy Pelosi akan menaruhnya di sana?

BACHMANN: Ya, kami belum menjadwalkan sidang. Tapi kami tidak punya masalah dalam mendapatkan rekan penandatangan. Kami memiliki setidaknya 30 anggota Kongres dan saya berharap kami akan memiliki lebih banyak lagi.

BECK: Hei, tunggu sebentar. Saya tidak percaya Anda hanya memiliki 30 sponsor bersama. Maksud saya, bagaimana Anda bisa berjalan-jalan dan pergi – itu hanya “Hei, hemat dolar.” Dan hanya 30 orang yang berkata, “Hei, kedengarannya itu bagus. Ayo kita coba.”

BACHMANN: Mungkin dengan pertunjukan Anda hari ini, kita akan mendapatkan beberapa anggota Kongres lagi yang akan menerima telepon dari orang-orang di negara asal mereka yang mendorong mereka untuk mendaftar.

BECK: OKE. Inilah satu hal yang terlintas dalam pikiran Michele, yaitu kita bisa meloloskan apa pun yang menyatakan kita tidak akan mengakui mata uang apa pun. Namun hal ini tidak akan mempertahankan nilai mata uang. Satu-satunya hal yang dapat menjaga nilai mata uang, satu-satunya alasan kita akan melihat mata uang lain adalah karena mata uang kita buruk, karena kita telah mendevaluasi mata uang tersebut dengan membelanjakan, meminjam, dan mencetak.

BACHMANN: Itu benar.

BECK: Jadi undang-undang ini pada akhirnya tidak ada artinya jika kita tidak menghentikan pengeluarannya.

BACHMANN: Pengeluaran adalah kunci dari segalanya. Namun saat ini tampaknya jumlah kebocoran bendungan di wilayah lain sama banyaknya. Kami melawan pengeluaran yang tidak terkendali di satu sisi, dan perpajakan yang tidak terkendali di sisi lain.

Dan sekarang kita berbicara tentang Dana Moneter Internasional (IMF) yang diperluas untuk mengambil tanggung jawab baru yang benar-benar berbeda yang tidak pernah dirancang untuk dipikulnya. Hal ini berarti memperluas hak penarikan khusus untuk setiap negara dan menghilangkan dolar sebagai alat tukar. Hal ini dengan sendirinya akan menurunkan nilai dolar kita lebih rendah dari yang pernah kita lihat dalam sejarah negara kita. Saya tidak ingin melihat itu terjadi.

BECK: OKE. Besok adalah G20. apakah besok

BACHMANN: Ya. Itu akan datang ke London — ya.

BECK: OKE. Dan Anda tahu, kelompok yang terdiri dari 20 negara besar akan berkumpul dan berkata, “Hei, lihat kami. Kami penting. Mari kita ambil keputusan di sini.” Dan kemudian tidak ada yang benar-benar mendengarkannya.

Namun hal ini penting karena apa yang akan mereka lakukan di G20 adalah membicarakan lembaga-lembaga keuangan global yang baru.

BACHMANN: Ya. Itu benar.

BECK: Mereka akan membicarakan kerangka kerja baru. Seberapa menakutkankah itu?

BACHMANN: Ya, tidak ada kewenangan yang diberikan dari Kongres AS kepada Presiden untuk membentuk otoritas keuangan global transnasional. Dan itulah salah satu kekhawatiran saya terhadap undang-undang saya, karena kami telah mendengar dari Rusia, Tiongkok, Afrika Selatan, Brasil, India – kami telah mendengar dari sejumlah negara berbeda yang menyerukan…

BECK: Prancis, Jerman…

BACHMANN: Prancis – meminta perluasan baru Dana Moneter Internasional untuk menggantikan dolar sebagai standar pertukaran. Jika hal ini terjadi lagi, Amerika Serikat akan kehilangan posisinya sebagai otoritas keuangan terkemuka.

Dan kita harus menyadari betapa pentingnya hal ini.

BECK: Itu yang menurut saya dirindukan orang-orang karena semuanya terlalu besar.

BACHMANN: Ya.

BECK: Saya ingin setidaknya mencoba melihat apakah kami dapat memecahkannya saat kami kembali lagi nanti. Kami akan memecahnya. Amerika, inilah dampaknya bagi Anda jika dolar hilang.

(FRAKSI KOMERSIAL)

(MULAI KLIP VIDEO)

BACHMANN: Apakah Anda dengan tegas menyangkal bahwa AS sedang menjauh dari dolar dan menuju mata uang global seperti yang disarankan pagi ini oleh Tiongkok dan juga oleh Rusia, Mr.

SEKRETARIS PERbendaharaan TIMOTHY GEITHNER: Saya akan melakukannya, ya.

BACHMANN: Anda pastinya – dan ketua Federal Reserve?

BEN BERNANKE, KETUA CADANGAN FEDERAL: Saya juga akan melakukannya.

Geithner: Kami sebenarnya cukup terbuka terhadap usulan tersebut, namun Anda harus melihatnya lebih sebagai sebuah bangunan evolusioner dari arsitektur yang ada saat ini dibandingkan bergerak menuju kesatuan moneter global.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

BECK: Maksudku, ini luar biasa. Itu adalah anggota Kongres Michele Bachmann dari Minnesota yang bersama kami. Anggota Kongres, itu adalah selisih satu hari. Anda bertanya padanya terlebih dahulu. Keesokan harinya dia mengatakan ini.

BACHMANN: Kurang dari 24 jam kami melihat kontradiksi total. Jadi pertanyaannya adalah, Menteri Keuangan mana yang kita percaya? Yang di hadapan panitia atau yang di hadapan Dewan Hubungan Luar Negeri?

BECK: Dewan Hubungan Luar Negeri.

BACHMANN: Benar.

BECK: Pernahkah Anda berpikir untuk mengatakan kepadanya, “Hei, Menteri Keuangan, ayo kita bersikap keras?” TIDAK?

BACHMANN: Perlu dicatat bahwa mereka tidak diminta untuk mengangkat tangan kanan dan mengucapkan sumpah yang khidmat seperti yang terjadi pada pejabat AIG.

BECK: Ya. Saya pikir, anggota Kongres, The Fed, dan Departemen Keuangan – apa yang diberitahukan kepada kita saat ini hanyalah kebohongan. Mereka mungkin tahu – apa yang saya tahu? Saya seorang yang otodidak. Tapi hanya indra laba-laba saya yang memberitahu saya bahwa kita tidak bisa lagi membayar hutang yang kita miliki saat ini, semua hal, semua program, semua stimulus, semuanya – semuanya.

Kita berada dalam bahaya sekarang – bukan Jaminan Sosial, Medicare dan Medicaid dan sebagainya, tapi apa yang telah mereka lakukan terhadap kita selama enam bulan terakhir dan apa yang telah dilakukan Bush dan semua orang terhadap kita selama 10, 15 tahun terakhir. Saat ini kita berada pada $19 triliun. Bagaimana kita membayarnya, selain mencetak uang kita sendiri dan mendevaluasi dolar kita?

BACHMANN: Dan itulah masalahnya. Anda memukulnya di kepala. Karena ketika Anda memiliki hutang sebesar itu, hanya ada tiga cara untuk menyelesaikannya. Anda dapat mengenakan pajak kepada masyarakat sebesar $19 triliun, yang tidak dapat dilakukan karena tidak tersedia.

Anda bisa meminjam uangnya, tapi sekali lagi Anda harus bisa mengembalikan uang itu. Atau ketiga, Anda mencetak kertas yang tidak berharga untuk membayarnya. Dan tampak jelas bahwa inilah jalan yang akan diambil oleh pemerintahan Obama.

BECK: Bukankah itu menarik bagi Anda — Saya minta maaf karena mengganggu, namun sampai kita punya waktu sebentar, saya ingin menyampaikan hal ini: Bukankah menarik ketika dia berkata kepada Anda, “Tidak, saya tidak punya niat.” Namun kemudian, ketika dia berada di depan Dewan Hubungan Luar Negeri – “Ya, Anda tahu, Anda harus memikirkan kerangka kerja yang rumit ini dan hal lainnya.” Dan dia melakukan sesuatu yang jelas-jelas dia pikirkan.

Itu tidak melebihi kepalanya. Namun, di Departemen Luar Negeri, dalam cerita yang kami buat beberapa menit yang lalu, Harold Koh akan menjadi kepala pengacara hubungan internasional dan orang ini adalah seorang internasionalis yang ingin melupakan Konstitusi, geng. Dia ingin mengikat kita semua bersama-sama.

Apakah menurut Anda hal itu ada hubungannya, Anggota Kongres?

BACHMANN: Ya, Pak Koh punya agenda yang sangat kuat. Ia ingin menjauhkan Amerika Serikat dari bentuk pemerintahan yang konstitusional, di mana rakyat memilih wakil-wakilnya dan kami benar-benar menggunakan hal tersebut sebagai kerangka kerja kami, untuk menolak hal tersebut dan beralih ke sebuah otoritas internasional yang tidak dikenal dan tidak bertanggung jawab kepada siapa pun.

Ini sangat menakutkan dan sangat menakutkan bila Anda menggabungkannya dengan komentar yang dibuat oleh Menteri Keuangan. Inilah sebabnya mengapa sangat penting bagi kita untuk menjaga agar Amerika Serikat tetap memegang kendali dalam menentukan penilaian mata uang kita sendiri.

Kami tidak ingin menyerahkan wewenang tersebut kepada Dana Moneter Internasional.

BECK: Kita harus berhenti mengeluarkan uang.

BACHMANN: Ya. Ya.

BECK: Anggota Kongres, terima kasih banyak.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2009 FOX News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkripsi Hak Cipta 2009 CQ Transcriptions, LLC, yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar FOX News Network, Transkripsi LLC dan CQ, hak cipta LLC, atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.