Reformasi Keuangan Kampanye | Berita Rubah

Ini adalah sebuah sebagian transkripsi dari Direkam dengan Greta Van Susteren19 Maret 2002. Klik Di Sini untuk memesan seluruh transkrip pertunjukan.

GRETA VAN SUSTEREN, PEMBAWA ACARA: Senat Amerika hari ini mengesahkan rancangan undang-undang pendanaan kampanye. Sebagian besar warga Washington tampaknya memuji undang-undang tersebut sebagai reformasi yang sangat dibutuhkan, namun bukan tamu kita berikutnya. RUU ini membutuhkan waktu tujuh tahun untuk disahkan, terutama karena Senator Partai Republik Mitch McConnell berusaha keras untuk menghentikannya. Dia sekarang berjanji untuk menantang hukum di pengadilan.

Saya bertanya kepadanya sebelumnya apakah dia setuju dengan persepsi di kalangan orang Amerika bahwa politisi dari kedua belah pihak telah dijual dalam beberapa tahun terakhir.

(MULAI KLIP VIDEO)

sen. MITCH MCCONNELL (kanan), KENTUCKY: Mungkin itu persepsinya, tapi kenyataannya tidak demikian. Dan tahukah Anda, kita tidak boleh membuat undang-undang berdasarkan persepsi, terutama Greta, jika menyangkut amandemen pertama konstitusi Amerika Serikat, yang memberikan kesempatan kepada setiap orang untuk bersuara dalam proses politik.

VAN SUSTEREN: Nah, jika Anda berbicara tentang Amandemen Pertama, dan kita berbicara tentang fakta bahwa — Anda tahu, pertanyaan apakah Anda dapat memberi batasan pada uang atau tidak dan apakah uang hanyalah sebuah pembicaraan. Anda tahu, ketika Anda berpikir tentang orang kecil yang duduk santai di negara bagian asal Anda atau negara bagian asal saya di Wisconsin, yang mungkin memberikan $10 atau $15 atau $100, mereka selalu bisa — setiap orang masih bisa melakukan itu.

MCCONNELL: Tentu. Dan tahukah Anda, cara si kecil berpartisipasi, jika dia mau, adalah dengan menggabungkan sumber dayanya dengan orang lain. Saya akan memberi Anda sebuah contoh. Kelompok kepentingan paling kuat di Washington tidak memberikan kontribusi politik sama sekali. Ini adalah GAAP. Mengapa mereka yang paling berkuasa? Mereka memiliki keanggotaan terbesar.

Saya kira yang menarik perhatian masyarakat, dalam hal soft money, adalah tidak adanya batasan soft money kepada partai. Terungkap, begitulah semua orang tahu siapa memberi apa, tapi tidak ada batasannya. Apa yang bisa kita lakukan, yang merupakan langkah ke arah yang benar, adalah dengan membatasi uang lunak (soft money), sama seperti kita telah membatasi uang keras selama lebih dari seperempat abad. Namun Kongres malah memutuskan untuk menghilangkannya.

Jadi dampak praktisnya, Greta, adalah mengurangi pengaruh partai-partai politik, kelompok-kelompok tersebut — satu-satunya entitas di luar sana yang akan bersaing untuk mendapatkan penantang, dan mentransfer semua uang tersebut ke kelompok-kelompok kepentingan di luar, yang akan memiliki kekuasaan lebih besar daripada yang mereka miliki saat ini.

VAN SUSTEREN: Oke. Jadi Anda menentang RUU yang disahkan. Cukup benar? Maksud saya, Anda menolaknya, bukan, Pak?

MCCONNELL: Anda yakin.

VAN SUSTEREN: Oke. Dan Anda — saya perkirakan — hal ini akan melalui sistem pengadilan untuk menentukan apakah hal tersebut konstitusional atau tidak, bukan?

MCCONNELL: Benar.

VAN SUSTEREN: Oke…

MCCONNELL: Dan Anda melihat penggugat. Dan kami akan segera mengumumkan tim hukum kami.

VAN SUSTEREN: Dan saya berharap dapat bertemu dengan tim hukum itu, Pak. Oke, sekarang mari kita masuk ke akunnya sendiri. Apa keberatan terbesar Anda terhadap RUU ini dalam istilah yang paling sederhana dan sederhana?

MCCONNELL: Pertama, RUU ini membuat kelompok, jika mereka ingin mengomentari kandidat dalam waktu 60 hari setelah pemilu, harus mendatangi pemerintah dan mendaftar dan hanya melakukannya dengan uang tunai. Itu terkena…

VAN SUSTEREN: Apa yang salah dengan itu?

MCCONNELL: Sudah pernah dikalahkan sebelumnya. Ada banyak keputusan di masa lalu yang menghapuskan ketentuan semacam itu. Sehingga — ini akan berjalan dengan jelas. Kami juga percaya, sehubungan dengan uang non-federal, yang disebut uang lunak, ada klaim amandemen ke-1, ke-5, dan ke-10 yang harus dibuat, dan kami akan mengajukannya di pengadilan, bahwa Anda tidak dapat secara konstitusional melakukan federalisasi enam komite partai nasional dengan mengesampingkan komite-komite lainnya. Maksud saya, di manakah perlindungan yang setara dalam hal itu?

Jadi menurut kami ada argumen-argumen konstitusional yang sangat baik yang dapat diajukan, tentu saja menentang perintah pembungkaman dalam waktu 60 hari setelah pemilu, dan juga penghapusan total—bukan pembatasan, namun penghapusan total—dana non-federal yang dilakukan oleh partai-partai.

VAN SUSTEREN: Senator, menurut Anda mengapa begitu banyak rekan Anda yang memilih sebaliknya? Maksud saya, jika Anda begitu yakin bahwa hal tersebut inkonstitusional, lalu apa alasannya – mengapa rekan-rekan Anda begitu yakin sebaliknya?

MCCONNELL: Ya, “The New York Times” dan “The Washington Post”, dua operasi uang lunak terbesar di Amerika, telah menerbitkan editorial mengenai topik ini setiap lima setengah hari sekali selama lima tahun terakhir.

VAN SUSTEREN: Apakah Anda — adalah…

MCCONNELL: Dan mereka yang paling…

VAN SUSTEREN: …rekan-rekan yang rentan?

MCCONNELL: Ya, merekalah…

VAN SUSTEREN: Apakah kolega Anda begitu rentan?

MCCONNELL: Mereka paling rentan terhadap “The New York Times” dan “The Washington Post,” yang memiliki suara lebih besar dibandingkan siapa pun di Amerika dan sama sekali tidak terpengaruh oleh RUU ini. Faktanya, iklan surat kabar dikecualikan dari perintah penghentian 60 hari. Jadi Anda tidak bisa memasang iklan radio dalam waktu 60 hari setelah pemilu, tapi Anda bisa memasang iklan di surat kabar. Jadi surat kabar adalah pemenang terbesar dalam hal ini. Tidak hanya halaman editorial, tetapi juga para manajer bisnis mereka akan bersemangat dengan RUU ini.

VAN SUSTEREN: Dan bagaimana dengan presiden? Apakah Anda berharap presiden menandatangani RUU ini? dan menurutmu dia senang dengan itu?

MCCONNELL: Maaf, presiden akan menandatangani RUU tersebut. Ada satu fitur bagus dari RUU ini, percaya atau tidak. Hal ini meningkatkan batas uang tunai yang ditetapkan pada tahun 1974, ketika sebuah Mustang berharga $2.700. Dan itu mengindeksnya untuk masa depan. Ini adalah bagian yang bagus dari RUU ini. Mungkin itulah sebabnya presiden menandatanganinya. Aku minta maaf dia menandatanganinya. Menurut saya itu tidak cukup, tapi dia presidennya, saya bukan. Dan saya akan pergi ke pengadilan, dan kita lihat bagaimana perasaan pengadilan mengenai hal itu.

VAN SUSTEREN: Dan Senator, saya berharap setelah ini Anda datang ke pengadilan, kembali dan bergabung dengan kami dan beritahu kami — beri kami informasi terkini tentang tindakan hukum Anda, Pak.

MCCONNELL: Senang melakukannya.

VAN SUSTEREN: Oke, terima kasih, Senator.

MCCONNELL: Terima kasih.

Klik Di Sini untuk memesan seluruh transkrip.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2002 Fox News Network, Inc. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2002 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan Fox News Network, Inc. dan eMediaMillWorks, Inc. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.