Putusan pengadilan membuka debat tentang aturan hukuman

Washington – Pembuangan tantangan konstitusional ke Sistem Hukuman Federal (mencari), Mahkamah Agung telah membentuk pertempuran yang diharapkan di Kongres tentang bagaimana hakim menghukum para penjahat yang dihukum.

Pengadilan menyimpulkan bagian dari sistem hukuman hampir dua dekade pada hari Rabu dan kemudian menetapkan persyaratan baru yang diperdebatkan bahkan di antara para hakim.

Keadilan Antonin Scalia (mencari) meramalkan bahwa perubahan akan “menghancurkan distrik federal dan banding.” Keadilan John Paul Stevens (mencari) mengatakan rekan -rekannya menghapus jantung reformasi “untuk memastikan bahwa hukuman tidak berbeda banyak dari ruang sidang ke ruang sidang ke ruang sidang.

Mahkamah Agung telah menghabiskan empat bulan terakhir untuk merekonsiliasi hak konstitusional terdakwa dengan sidang juri dengan sistem yang mengharuskan hakim untuk membuat keputusan faktual yang mempengaruhi waktu penjara.

Juri melihat kesalahan atau kepolosan seseorang. Hakim memutuskan kasus -kasus seperti jumlah obat yang terlibat dalam kejahatan atau jumlah korban dalam penipuan. Faktor -faktor ini digunakan di antara pedoman federal untuk menambah tahun hukuman seseorang.

Lebih dari 60.000 terdakwa dijatuhi hukuman di pengadilan federal setiap tahun.

Dalam kompromi, pengadilan memutuskan bahwa hakim harus berkonsultasi dengan pedoman dalam menentukan hukuman – tetapi hanya berdasarkan nasihat. Pengadilan banding harus memastikan bahwa hukuman itu masuk akal.

“Tentu saja, kami bukan kata terakhir. Bola sekarang terletak di Pengadilan Kongres,” Justice Stephen Breyer (mencari) menulis di satu bagian dari keputusan.

Keputusan itu tidak menetapkan bagaimana hakim harus berurusan dengan terdakwa atau pilihan apa yang dimiliki Kongres.

“Obat yang diadopsi oleh pengadilan akan menyumbangkan kekacauan itu,” kata Douglas Berman, seorang ahli hukuman di University of Ohio.

Pengacara Hakim Christopher Wray mengatakan pedoman memastikan bahwa “terdakwa serupa yang melakukan kejahatan serupa menerima hukuman yang sama. Karena pedoman sekarang disarankan, risiko meningkat bahwa hukuman di seluruh negeri akan menjadi sangat tidak konsisten.”

Ketua Senat Arlen Specter, R-PA, mengatakan dia akan mulai bekerja untuk menetapkan hukuman yang sesuai untuk penjahat karir, adil dan sesuai dengan persyaratan konstitusional. “

Senator Patrick Leahy dari Vermont, yang menempati peringkat Demokrat di Komite Peradilan, memperingatkan bahwa Kongres harus “menahan keinginan untuk dengan cepat memperbaiki apa yang hanya akan menghasilkan lebih banyak ketidakpastian dan litigasi dan tidak melakukan apa pun untuk melindungi keselamatan publik.”

Putusan hari Rabu memiliki dua bagian.

Pada awalnya, koalisi hakim liberal dan konservatif mengatakan praktik hakim yang bertindak sendiri untuk memutuskan faktor -faktor yang menambahkan waktu penjara melanggar terdakwa Amandemen Keenam (mencari) Tepat untuk sidang juri.

Kombinasi hakim yang sama dilemparkan dalam kasus hukuman pada bulan Juni yang menyebabkan banyak vonis yang diharapkan pada hukuman federal: Scalia, Stevens dan Hakim Agung Clarence Thomas (mencari), David H. Souter (mencariDan Ruth Bader Ginsburg (mencari).

Ginsburg duduk dalam pemungutan suara yang menyertainya untuk menjadi sukarelawan dengan pedoman dan bergabung dengan co -prointment of Clinton dengan Ketua Mahkamah Agung William H. Rehnquist (mencari) dan hakim Sandra Day O’Connor (mencariDan Anthony Kennedy (mencari).

Rehnquist, yang telah absen dari bangku cadangan sejak Oktober ketika dirawat karena kanker tiroid, berpartisipasi, tetapi tidak menulis pendapat apa pun.

“Saya berharap untuk sedikit lebih banyak kejelasan, tetapi saya tidak terlalu terkejut,” kata Jeffrey Fisher, seorang pengacara Seattle yang berpendapat hukuman tahun lalu. “Kami tidak memiliki sistem lumpuh yang tidak akan berhasil.”

Hakim akan memiliki lebih banyak kebebasan untuk memutuskan sendiri apa hukuman yang adil, tanpa membuat temuan faktual yang mana Mahkamah Agung keberatan. Fleksibilitas dapat menguntungkan jaksa penuntut di beberapa pengadilan dan terdakwa di orang lain, kata Fisher.

Kasusnya adalah Amerika Serikat v. Booker, 04-104, dan Amerika Serikat v. Fanfan, 04-105.