puding. Jaksa Agung Kembali Berani, Tapi Apakah Tantangan Hukum Terhadap Reformasi Pelayanan Kesehatan ‘Konyol’?

Ini adalah transkrip terburu-buru dari “On the Record,” 14 April 2010. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

GRETA VAN SUSTEREN, PEMBAWA ACARA FOX: Perebutan layanan kesehatan dimulai dari babak baru. Sekarang, seperti yang Anda ketahui, Jaksa Agung Florida telah mengajukan salah satu tuntutan hukum terhadap pemerintah federal. Dia mengatakan undang-undang layanan kesehatan yang baru tidak konstitusional. Nah, kini perwakilan negara bagian Florida, Bryan Nelson, ingin memberikan bantuan kepada jaksa agung negara bagiannya. Perwakilan Nelson baru saja memperkenalkan amandemen yang tidak disukai oleh pemerintah federal. Perwakilan Nelson bergabung dengan kami sekarang.

Selamat malam, Pak. Dan amandemen apa yang Anda ajukan?

PERWAKILAN NEGARA. BRYAN NELSON, R-FLA.: Terima kasih, Greta. Terima kasih telah menerima saya. Apa yang kami coba lakukan adalah kita semua tahu bahwa ada mandat besar pendanaan Medicaid untuk pemerintah negara bagian. Namun yang mungkin tidak disadari oleh banyak orang adalah bahwa mereka juga dapat dikenakan pajak hingga $700 per orang untuk layanan kesehatan jika mereka tidak membelinya. Jadi yang kami lakukan, kami menyertakan orang-orang yang — alih-alih mengajukan gugatan secara individu, kami mencoba menambahkan mereka ke dalam gugatan yang diajukan ke Kejaksaan Agung.

DARI Saudari: Apakah ini mirip dengan undang-undang Virginia atau tidak? Sebab Virginia mengajukan secara terpisah dari Florida. Mereka melakukan hal tersebut — mereka mengangkat isu konstitusionalitas berdasarkan Klausul Perdagangan. Namun mereka juga mempunyai mandat – yang menurut mereka inkonstitusional – bahwa Virginia tidak dapat memerintahkan orang untuk melakukan hal tersebut.

NELSON: Ya, menurut saya ini mirip dengan — gugatan yang terjadi di Virginia. Anda tahu, kami – 19 negara bagian yang kami miliki, kami mendapat beberapa kritik bahwa, Anda tahu, kami menghabiskan uang pembayar pajak untuk mengajukan gugatan ini. Dan kami mempunyai penasihat dari luar, dan kami — biaya yang kami tanggung hanya $6.000. Dan seperti yang telah saya katakan kepada orang-orang, menghemat satu miliar dolar hanya untuk pendanaan Medicaid dan $6.000 untuk biaya pengacara, menurut saya merupakan penggunaan aset yang baik.

DARI Saudari: Oke, sekarang, saya anggap Anda seorang Republikan, benarkah itu, Pak?

NELSON: Ya, Bu, benar.

DARI Saudari: Dengan baik. Sekarang, dalam mengajukan amandemen Anda, apakah Anda pernah berbicara dengan jaksa agung negara bagian, McCollum, atau dengan siapa pun di kantornya? Apakah Anda berkolaborasi dalam bentuk apa pun, bahkan — Anda tahu, bolak-balik mengirim faks atau tweet?

NELSON: Kami tidak men-tweet bolak-balik. Kami membahas amandemen tersebut Jumat lalu, dan kami juga mengundang mereka ke sana pagi ini untuk melihat bagaimana gugatan tersebut akan sesuai dengan apa yang sudah ada di sistem pengadilan saat ini.

DARI Saudari: Seberapa besar kemungkinan hal ini akan menjadi undang-undang dan menjadi undang-undang sebelum gugatan ini melewati sistem federal di Florida karena ini merupakan perintah penjadwalan dan penjadwalan pengajuan permohonan hingga pertengahan September? Apakah undang-undang Florida ini mempunyai kemungkinan untuk disahkan, dan kapan?

NELSON: Saya kira begitu, ya, Bu. Dan menurut saya karena sesi kita berakhir pada hari Jumat terakhir bulan April, menurut saya kita masih punya waktu dua minggu lagi. Saya merasa cukup yakin bahwa kita akan meloloskan RUU ini sebelum sesi berakhir.

DARI Saudari: Apakah Anda memiliki legislator Partai Republik di Florida atau Demokrat?

NELSON: Ini adalah badan legislatif Partai Republik.

DARI Saudari: Apakah Anda mendapat dukungan dari kolega Anda?

NELSON: Ya, saya pikir semua orang mendukung. Kami memiliki Undang-Undang Kebebasan Perawatan Kesehatan Florida, yang merupakan salah satu pendorong di balik hal ini. Kami melihat RUU itu datang dari DC, dan mereka memulai tindakan itu, dan sekarang kami beralih ke OK, karena bisa saja sampai bulan September sebelum kami menyelesaikan kasus ini, kami pikir itu mungkin cara lain untuk menambahkan orang lain ke dalam gugatan sehingga kami memiliki tambahan orang yang mendukung gerakan ini.

DARI Saudari: Pak, terima kasih banyak.

NELSON: Terima kasih sudah menerimaku, Greta.

DARI Saudari: Mantan Jaksa Agung Charles Fried bertugas di bawah Presiden Reagan dan dia kembali menyebut tuntutan hukum pemerintah federal terhadap layanan kesehatan sebagai “omong kosong”. Mengapa? Dia bergabung dengan kami secara langsung. Selamat malam, Pak.

CHARLES FRIED, Mantan Jaksa Agung AS: Selamat malam

DARI Saudari: Saya rasa saya harus menambahkan bahwa Anda adalah seorang Republikan dan bertugas di Departemen Kehakiman Reagan, Anda adalah pendukung Presiden Obama dan saya berasumsi Anda memilih Presiden Obama, apakah itu benar, Pak?

GORENG: Saya tidak tahu apakah saya pendukung Presiden Obama, tapi saya memilih dia karena saya tidak bisa memilih Sarah Palin.

DARI Saudari: Anda bilang gugatan di Florida ini konyol. Mengapa?

GORENG: Itu benar, itu konyol karena pertama-tama, mereka mengatakan mereka akan mengeluarkan undang-undang yang akan mengecualikan warga Florida dari jangkauan hukum. Jika undang-undang tersebut inkonstitusional, Anda tidak memerlukannya. Dan jika undang-undang itu konstitusional, maka percuma saja karena kita terlibat perang saudara karenanya. Badan legislatif negara bagian tidak bisa begitu saja menyimpang dari undang-undang federal yang konstitusional.

Jadi ini tidak masuk akal, dan saya pikir setiap orang yang serius mengetahui hal itu.

Jadi pertanyaannya, apakah itu konstitusional? Dan menurut saya, meskipun ada banyak hal yang perlu ditolak dalam hal ini, dan saya adalah orang pertama yang akan mengatakan hal tersebut, konstitusi bukanlah salah satu dari hal tersebut. Jika Anda tidak menyukainya, cabut atau modifikasi. Namun jangan meminta pengadilan melakukan pekerjaan tersebut untuk Anda, karena mereka tidak akan melakukannya.

DARI Saudari: Ya, beberapa hal. Anda dan saya sama-sama berpraktik hukum, mungkin Anda lebih yakin daripada saya, namun pengadilan sering kali mengejutkan saya. Mahkamah Agung sering kali mengambil keputusan yang mengejutkan saya.

Permasalahan yang akan dihadapi oleh hakim federal, dan Mahkamah Agung jika hal ini dilanjutkan, adalah apakah Klausul Perdagangan memberikan kewenangan kepada pemerintah federal untuk melakukan hal tersebut. Apakah itu cara sederhana untuk melihatnya?

GORENG: Ya, ini cara yang sangat bagus untuk melihatnya.

DARI Saudari: Dan menurut bapak, apakah konstitusi membolehkan mereka?

GORENG: Tentu saja demikian. Undang-undang yang ada di hadapan saya, saya repot-repot membacanya, mengatakan bahwa industri asuransi kesehatan adalah industri senilai $854 miliar dolar. Kedengarannya seperti perdagangan.

Lima tahun yang lalu, Mahkamah Agung, dengan mayoritas Hakim Scalia, mengatakan bahwa berdasarkan Klausul Perdagangan, warga California dilarang menanam ganja untuk digunakan sendiri karena hal itu berdampak pada perdagangan antar negara bagian.

Jika hal ini berdampak pada perdagangan antarnegara, apa yang terjadi pada industri nasional senilai $854 miliar tentu saja terjadi.

DARI Saudari: Apakah ada kemungkinan, dalam pikiran Anda, atau pemikiran bahwa Anda salah?

GORENG: Yah, saya kira saya bisa. Tapi izinkan saya memberi tahu Anda, saya ingin datang ke acara ini dan makan topi yang saya beli di Australia bulan lalu yang terbuat dari kulit kanguru.

(TERTAWA)

DARI Saudari: Pegang topi itu. Saya tidak tahu apakah Anda akan menang atau kalah. Videonya akan meningkatkan rating, jadi jangan lakukan apa pun dengan topi itu.

(TERTAWA)

GORENG: Greta, apa yang akan kamu lakukan jika mereka keluar seperti yang kubilang?

DARI Saudari: Lihat, di sinilah aku berbeda denganmu. Saya tidak tahu bagaimana mereka bisa mengatasi hal ini. Aku tidak tahu. Saya rasa ini adalah salah satu kasus yang bergantung pada siapa jurinya dan keberuntungan pengundiannya.

Banyak sekali kasus yang membuatku kaget, entah itu Gore vs Bush, orang-orang yang bimbang, banyak sekali lima-empat keputusan. Seringkali saya masuk ke ruang sidang sambil berpikir sesuatu akan diputuskan dengan satu cara dan keluar untuk mendengarkan sesuatu yang sama sekali berbeda. Aku juga tidak akan berani.

GORENG: Saya yakin karena saya melihat gugatan ganja tahun 2005 di California. Jika seseorang menanam pot di ruang bawah tanahnya adalah perdagangan antar negara bagian dan Scalia mengatakan itu, saya tidak tahu di mana Anda akan mendapatkan lima suara sebaliknya.

DARI Saudari: Kecuali saya telah melihat Mahkamah Agung membatalkannya sendiri. Keputusan penting yang paling luar biasa Plessy vs. Ferguson, siapa sangka. Itu adalah hukum yang sah selama 70 tahun di hadapan Mahkamah Agung dengan kebijaksanaan tertentu.

GORENG: Greta, itu terjadi lima tahun lalu, dan Scalia adalah mayoritas.

DARI Saudari: Yang bisa saya katakan hanyalah, Pak, saya tidak tahu apa yang akan terjadi. Tapi pegang topi itu.

GORENG: Saya akan melakukannya, saya menghargainya.

(TERTAWA)

DARI Saudari: Oke terima kasih pak. Semoga berhasil, Pak.

GORENG: Selamat tinggal.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2010 Fox News Network, Inc. Hak Cipta 2010 Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta AS dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransmisikan, ditampilkan, diterbitkan atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.