Pesan Trump ‘America First’ saat pidato PBB memicu perdebatan
7 min read
PENOLAKAN: “Ringkasan Biaya Kebebasan” BERIKUT INI MENGANDUNG PENDAPAT KUAT YANG TIDAK MENCERMINKAN PENDAPAT FOX NEWS DAN TIDAK BOLEH DIANGGAP SEBAGAI SARAN INVESTASI SAAT MEMBUAT KEPUTUSAN INVESTASI PRIBADI. ADALAH KEBIJAKAN FOX NEWS BAHWA KONTRIBUTOR MENEMUKAN POSISI YANG ADA DALAM SAHAM YANG MEREKA BAHASKAN, MESKIPUN POSISI DAPAT BERUBAH. PEMBACA “Rekap Biaya Kebebasan” HARUS BERTANGGUNG JAWAB ATAS KEPUTUSAN INVESTASI MEREKA SENDIRI.
Pesan Trump ‘America First’ saat pidato PBB memicu perdebatan
Steve Forbes: Apa yang kita punya di sini, David, adalah tanggapan terhadap presiden sebelumnya, terutama Obama, yang sepertinya mengutamakan musuh kita, lho, menenangkan Korea Utara, kerikil sebelum Iran, mengatur ulang dengan Rusia, garis merah palsu di Suriah. Jadi, Anda dapat melihat bahwa Perdana Menteri Jepang dan Presiden Korea Selatan tampak diyakinkan oleh sikap keras yang diambil Donald Trump minggu lalu, karena mereka tahu bahwa keamanan mereka adalah sebuah kepentingan dan mereka terlibat dalam hal ini bersama-sama.
John Tamny: Trump Tidak Selalu Mendahulukan Amerika; Maksud saya, saya ingin memperjelas, dia tidak mengatakan hal yang sama seperti Warren Buffet. Warren Buffet optimis terhadap kemajuan ekonomi yang berkelanjutan di AS. Donald Trump berbicara tentang pembantaian massal, jadi dia melindungi sebagian kecil tenaga kerja Amerika dengan mengorbankan kita semua melalui proteksionisme. Saya juga akan membahas Amerika terlebih dahulu jika tujuannya adalah untuk melepaskan kita dari keterikatan asing, namun di bawah Trump, hal ini sering kali menyangkut proteksionisme yang akan berdampak buruk bagi seluruh warga Amerika.
Rich Karlgaard: Media membocorkan perdebatan. Maksud saya, jika Kanselir Merkel mengatakan hal itu atau Presiden Xi di Tiongkok, atau Perdana Menteri Mosi di India mengatakan hal yang sama, tidak ada yang akan peduli. Jadi pada paruh kedua pernyataan Trump saya mengharapkan Anda melakukan hal yang sama. Maksud saya, apa yang lebih bermakna dari itu? Mengenai proteksionisme, saya adalah seorang pedagang bebas, namun saya tidak melihat adanya proteksionisme, saya mendengar retorikanya, namun dalam praktiknya saya tidak melihatnya sejauh yang dikhawatirkan oleh John.
Elizabeth MacDonald: Steve benar, dibandingkan dengan Obama, Nona Jane Hathaway di antara para presiden, presiden paling abadi menurut saya dalam sejarah negara ini. Dia mengutamakan warisannya, begitulah cara Obama berbicara dan dia membiarkan perekonomian Amerika terkunci di ruang gurunya sementara dia mengganggu kita semua. Saya rasa masyarakat Amerika sudah muak dengan hal ini dan kita sudah kembali normal. Dan menurut pendapat Rich Karlgaard, menurut saya Rich juga benar, menurut saya jika JFK menyampaikan pidato Penjaga Dunia hari ini yang seharusnya memberikan hari pembunuhannya, menurut saya media akan mengejar JFK karena mereka mengatakan demikian. .
David Mercer: Saya pikir sebagian besar orang Amerika adalah orang pertama yang mengikuti tindakan yang sama bagi Amerika dan negara lain. Pertanyaan sebenarnya adalah apakah hal ini, dan kita akan lihat, waktu akan menjawab apakah hal ini berarti mengesampingkan sekutu kita dan kerja sama, dan saya akan mengatakan ini, bahwa kemitraan yang kuat datang dari mitra yang kuat, jadi Amerika adalah yang utama, Jerman mengutamakan dirinya sendiri. pertama, namun dengan bekerja sama, tidak mengesampingkan satu sama lain, saya rasa hal ini akan menghasilkan kepemimpinan global dan jalur global yang mengarah pada negara yang lebih aman dan terjamin.
Sabrina Schaeffer: Pidato ini tidak seburuk yang dibayangkan, tapi pidatonya agak melenceng. Tentu saja ada perbedaan antara retorika dan kebijakan, dan sebagian besar kebijakan yang disampaikan Trump adalah kebijakan yang pernah Anda dengar dari rata-rata anggota Partai Republik atau Demokrat mengenai bantuan kemanusiaan atau bekerja dengan sekutu kita dan semuanya masuk akal. Saya pikir tantangannya kadang-kadang adalah dia tidak memikirkan apa yang dia katakan, jadi ya, menurut saya presiden kita harus mengutamakan Amerika, tapi kadang-kadang mengutamakan Amerika berarti bekerja sama dengan sekutu kita untuk memastikan bahwa kita, misalnya, mendapatkan yang terbaik. intelijen dan menghentikan serangan teroris di seluruh dunia bukanlah hal yang buruk.
Beberapa pemimpin Eropa bersumpah untuk mendukung perjanjian nuklir Iran karena Trump menyebutnya ‘yang terburuk’
Rich Karlgaard: Secara ekonomi mungkin tidak, tetapi Anda tetap harus membatalkannya, itu hal yang benar untuk dilakukan. Salah satu hal yang penting adalah hal ini menjamin sekutu terbaik kita di Timur Tengah, Israel, bahwa kita mendukung mereka. Sesuatu yang tidak begitu diyakini oleh pemerintahan Obama. Setiap mitra dagang yang kita miliki di Arab Saudi, negara-negara Teluk, mereka takut terhadap Iran yang mendominasi Timur Tengah, itu adalah pernyataan yang benar.
David Mercer: Pertama-tama, kesepakatan ini hanya berlaku selama satu tahun dan kita harus melihatnya, dan saya belum mendengar bukti adanya kerusakan dan dengan $100 miliar yang diberikan kepada mereka yang telah secara resmi disita atau ditahan tidak. Saya masih tidak melihat itu menjadi masalah. Oleh karena itu, saya pikir kita perlu melihat ke dalam negeri juga. Anda tahu ketika Anda mengkritik sesuatu, Anda sebaiknya memiliki sesuatu untuk menggantikannya atau solusi dan kita melihat di dalam negeri terkait layanan kesehatan, Trump dan Partai Republik memiliki dua peluang untuk menemukan alternatif, dan tidak bisa. Saya menggunakan ini sebagai contoh, di dalam negeri untuk meluas ke kebijakan luar negeri, Anda tidak ingin mengkritik sesuatu dan saya belum melihat solusi dari pemerintahan Trump mengenai apa yang akan terkandung dalam perjanjian Iran, untuk membendung apa yang sebelumnya terjadi. upaya mereka untuk mendapatkan senjata nuklir.
Bill Baldwin: Saya pikir akan menjadi ide bagus jika dunia seperti AS tidak berada di bawah tekanan yang sama seperti saat menghadapi negara-negara jahat seperti Iran dan Kuba. Dan omong-omong, jika ada perusahaan Perancis dan Jerman yang mengirimkan mesin ke Iran untuk digunakan membuat bom, saya pikir akan sangat bagus jika kita memberitahukannya.
John Tamny: Saya tidak yakin apa yang membuat Amerika pertama-tama melibatkan diri mereka dalam bagian dunia yang tidak berfungsi, namun hal yang lebih besar di sini adalah, saya tidak menyukai kesepakatan di bawah Obama karena saya pikir hal itu melegitimasi sebuah negara yang tidak melakukan hal tersebut. sangat sah. Dan fakta bahwa kita harus bernegosiasi dengan suatu negara untuk menjadi baik berarti bahwa perjanjian tersebut tidak sebanding dengan kertas yang digunakan untuk mencetaknya. Sebaiknya kita batalkan saja karena tidak ada gunanya.
Sabrina Schaeffer: Saya pikir kesepakatan ini memiliki banyak masalah, tapi bukan karena alasan yang dimiliki John. Saya pikir kami ingin melegitimasi negara ini karena sangat menakutkan. Ini adalah kediktatoran yang berpenampilan seperti demokrasi dan kita tahu bahwa hal itu tidak benar. Namun, kekhawatiran saya terhadap perjanjian ini adalah bahwa perjanjian ini memberi kita rasa aman yang salah sehingga, karena kita memiliki perjanjian ini, keadaan kita menjadi lebih baik, dan kita menjadi lebih aman. Mengapa kita mengabaikan, misalnya, Arab Saudi, yang juga merupakan ancaman bagi kita? Jadi saya khawatir kadang-kadang kita mendapatkan kesepakatan ini dan kita mengikatnya dengan baik dan kita berkata, “Oke, masalah terselesaikan,” padahal kenyataannya tidak dan lebih baik kita merobeknya dan memulainya lagi.
Steve Forbes: Lihatlah berita utama beberapa bulan terakhir. Apakah kita menginginkan Korea Utara yang lain, kali ini di Timur Tengah, Timur Tengah yang bergejolak? Ini adalah tujuan Iran, mereka sudah menjelaskannya dari Gecko, jadi ya, sobek, berikan tekanan. Dan mengenai perusahaan-perusahaan Eropa, apakah mereka ingin berdagang dengan kami atau Iran? Saya pikir mereka akan pergi bersama kami pada akhirnya.
Fokus baru pada peraturan pembangunan dan infrastruktur ketika bencana alam melanda Meksiko dan Karibia
Steve Forbes: Katakanlah jika kita dilanda badai seperti Puerto Riko, keadaan kita akan jauh lebih buruk daripada yang kita alami di Texas dan Florida. Namun yang paling penting adalah semakin kaya suatu negara, semakin banyak sumber daya yang dimiliki untuk membangun struktur yang mampu bertahan dari badai ini. Bahkan di Meksiko, yang masih merupakan negara berkembang setelah tahun 1985, memiliki sumber daya yang cukup, jika Anda melihat Mexico City, bangunan-bangunan pasca tahun 1985 lebih mampu bertahan dari gempa dahsyat tersebut dibandingkan sebelum tahun 85. Yang penting adalah kekayaan sumber daya kapitalisme memungkinkan Anda mendapatkan sumber daya untuk menangani bencana ini dengan lebih baik.
Elizabeth MacDonald: Sungguh mengerikan apa yang terjadi di Meksiko dan tangan kanan Steve, sebagian besar bangunan runtuh sebelum tahun 1985 dari tahun 50an, 60an dan 70an. Inilah yang dilakukan Meksiko – mereka mulai pintar dalam menentukan jenis material dan membangun bangunan yang lebih kuat. Jadi mereka membangun dasar danau di bawah Mexico City dan ini tentang menjadi pintar. Anda tidak memerlukan peraturan lagi, Meksiko berusaha lebih cerdas dalam membangunnya.
Rich Karlgaard: Penegakan hukum khusus untuk mencegah korupsi, di mana pembangun bukanlah pembangun yang paling memenuhi syarat, tetapi dia kebetulan adalah teman dari orang-orang yang memberikan kontrak, dan Anda juga memerlukan pers yang bebas, karena Anda tahu masyarakat membutuhkan untuk mengetahui perlu adanya transparansi tentang siapa pembangun yang baik dan siapa pembangun yang buruk, itu membantu segalanya.
John Tamny: Tentu saja profit modem adalah konsep yang paling manusiawi di dunia. Struktur yang baik bukanlah hasil regulasi, melainkan hasil kemakmuran. Di mana ada kekayaan, bangunannya lebih baik, lihat berapa banyak orang Amerika yang selamat dari badai dibandingkan seratus tahun yang lalu, ketika kekayaan bertambah, banyak nyawa terselamatkan.
Bill Baldwin: Ya, saya akan sangat lambat untuk menghubungkan kegagalan pembangunan di negara-negara lain dengan korupsi dan ketidakmampuan. Keamanan membutuhkan biaya, Steve benar tentang hal itu dan saya pikir struktur Meksiko akan menjadi lebih baik seiring dengan meningkatnya kemakmuran negara.
Sabrina Schaeffer: RUU itu benar, tapi negara ini adalah negara yang tidak terlalu miskin, punya minyak, punya banyak sumber daya alam, dan yang cukup menarik adalah negara-negara yang paling aman. pusat kota Mexico City di mana terdapat kehidupan yang semarak saat ini, dan sayangnya sebagian besar kerusakan terjadi di pinggiran kota. Jadi menurut saya ada hubungannya tidak hanya dengan sumber daya, tapi juga dengan korupsi dan cara pemerintahan dijalankan.
Forbes @100 pilihan!
Elizabeth MacDonald: Investor Indeks Pasar Diperluas Vanguard (VEXMX)
Bill Baldwin: Chevron (CVX)
