Perwakilan Adam Smith tentang Mengapa Reformasi Keuangan Diperlukan

Ini adalah transkrip singkat dari “Dunia Anda Bersama Neil Cavuto,” 21 April 2010. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

NEIL CAVUTO, JANGKAR: Bagus. Sekarang ke Washington, di mana Partai Demokrat berjanji untuk membawa rancangan undang-undang reformasi keuangan yang komprehensif ke Senat, mungkin dalam hitungan jam. RUU tersebut dapat diajukan untuk pemungutan suara minggu ini jika mereka memulainya. Demokrat membutuhkan 60 suara untuk memblokir filibuster Partai Republik. Mereka sekarang berusia 59 tahun.

Tamu saya berikutnya mendukung versi House. Dia adalah seorang Demokrat Washington, Anggota Kongres Adam Smith.

Anggota Kongres, senang menerima Anda.

REPUTASI. ADAM SMITH D-WASH.: Terima kasih, Neil. Senang bisa aktif. Hargai kesempatan itu.

MASALAH: Ini adalah sebuah labirin yang Anda lalui di sini, tapi apakah menurut Anda dengan cara yang aneh, Anggota Kongres, kisah Goldman, dan tindakan keras SEC membantu Anda dan membantu perjuangan reformasi karena sekarang bahkan anggota Partai Republik berkata, “Hei, beberapa dari kita sebaiknya akur”?

SMITH: Menurut saya, yang paling membantu penyebab reformasi adalah kehancuran tahun 2008 dan apa yang dihasilkan dari hal tersebut, dan pasar-pasar dan uang yang sangat besar, derivatif, dana-dana lain, yang tidak diatur, yang memungkinkan perusahaan-perusahaan seperti AIG dan lainnya untuk membuat taruhan besar bahwa mereka tidak mempunyai uang untuk menutupinya, dan pada saat yang sama, AIG menjadi bergantung pada orang lain, dan perekonomian bergantung pada orang lain.

Sekarang saya setuju, sebenarnya dengan percakapan itu, saya mendengarkan sedikit apa yang Anda katakan dengan Tuan. Trump harus mengatakannya. Anda tahu, kita harus mendukung kapitalisme, kita harus mendukung pertumbuhan ekonomi. Tapi menurut saya siapa pun yang menonton…

MASALAH: Tapi apakah Anda pikir Anda mengirimkan pesan sebaliknya — mungkin itu bukan niat Anda…

SMITH: Tidak. Menurutku…

MASALAH: … tapi saya banyak bicara dengan orang-orang ini dan mereka merasa sheriff sudah keluar dan bahkan jika mereka bertaruh terhadap sesuatu atau bahkan menjual saham atau bertaruh pada kepanikan global dan kemudian membeli emas atau komoditas, mereka akan mengerahkan fannie mereka ke Attica.

SMITH: Bukan itu yang terjadi di sini. Apa yang ingin kami sampaikan adalah bahwa kita tidak bisa memiliki triliunan dolar yang sepenuhnya dan tidak diatur sehingga seluruh perekonomian kita tidak menguntungkan.

Sekarang, Anda benar, kita perlu menemukan keseimbangan yang tepat. Namun pengamat obyektif mana pun yang melihat apa yang terjadi menjelang kehancuran pada tahun 2008 akan mengatakan bahwa kita justru tidak seimbang, tidak seimbang karena membiarkan terlalu banyak modal yang tidak diatur.

Dan hal ini merusak keseluruhan sistem. Anda berbicara tentang kredit, Anda tahu, credit default swaps, masalah dengan sekuritas berbasis hipotek. Ada banyak lembaga keuangan yang pada awalnya berkata, “Kami tidak akan melakukan ini. Terlalu berisiko, pinjaman Alt-A, pinjaman subprime ini.”

MASALAH: Lalu mereka semua ikut serta. Anda benar tentang itu. Tapi tahukah Anda, itu…

(LINTAS TUMPUKAN)

SMITH: Dan tahukah Anda alasannya — tahukah Anda mengapa mereka ikut serta, Neil? Tahukah Anda mengapa mereka ikut serta?

MASALAH: Ya, itu uang mudah, tapi…

SMITH: Karena semua orang menghasilkan banyak uang, mereka merasa harus bersaing.

MASALAH: Tapi Anda tahu kenapa mereka ikut serta juga, Anggota Kongres, kenapa mereka ikut juga, kami hanya menyalahkan di sini, Anda tahu…

SMITH: Tentu.

MASALAH: … ada dorongan di akhir tahun 90an dan awal tahun 2000an, juga selama masa pemerintahan Bush, bahwa kepemilikan rumah hampir seperti hak asasi manusia, seolah-olah setiap orang mempunyai hak, dan segera kami memberikan hipotek kepada orang-orang, satu-satunya kualifikasi adalah, Anda punya pulsa, kami akan memberi Anda hipotek.

(LINTAS TUMPUKAN)

MASALAH: Jadi sekarang saya tidak mengatakan hal itu bisa dimaafkan, saya hanya mengatakan bahwa lembaga-lembaga ini, pusat-pusat penghasil uang, menyerang sistem dan berkata, “Oke. Nah, Anda ingin semua orang ikut serta? Kami akan melakukan banyak hal untuk mengambil keuntungan dari hal itu.”

Jadi sebenarnya ini tidak dimulai di Washington?

SMITH: Ya, menurut saya — kebijakan-kebijakan tersebut tentu saja berkontribusi terhadap Alt-A, pinjaman subprime, yang berkontribusi terhadap hal tersebut. Namun yang benar-benar menambah jumlah bahan bakar ke dalam api adalah keuntungan yang bisa diperoleh dari penggelembungan gelembung perumahan. Itulah yang dilakukannya.

Oleh karena itu, jika Anda melihat RUU reformasi yang sedang kita bicarakan, kita memerlukan regulasi di seluruh sistem.

Sekarang Anda benar, kita perlu menemukan keseimbangan. Tapi saya tidak melihat bagaimana orang bisa melihat sistem dan mengatakan semuanya baik-baik saja, kita tidak boleh mengaturnya, kita biarkan saja mereka maju. Kita harus menemukan keseimbangan.

MASALAH: Nah, Anda tahu apa yang saya khawatirkan? Anda orang baik, Anggota Kongres, Anda bekerja sangat keras untuk mencoba menemukan keseimbangan yang tepat…

SMITH: Tentu.

MASALAH: … dan saya memuji Anda untuk itu. Namun apa yang selalu saya temukan saat meliput Washington dan Wall Street selama beberapa dekade ini adalah bahwa pengobatannya cenderung lebih buruk daripada penyakitnya. Dan Anda membuat perangkap tikus baru dan pada akhirnya Anda mendapatkan tikus yang lebih pintar. Dan Anda mendapatkan lebih banyak polisi untuk mengawasinya, tapi mereka sama bodohnya dengan pasukan polisi asli yang melewatkannya. Berjanjilah padaku itu tidak akan terjadi.

SMITH: Ya, saya tidak bisa menjanjikan kepada Anda bahwa tidak akan ada aspeknya. Ini jelas merupakan sebuah risiko.

Namun dalam kasus ini Anda mempunyai masalah yang jelas: triliunan dolar di pasar derivatif yang telah masuk ke bank investasi, telah masuk ke perusahaan asuransi, yang tidak diatur. Masalah AIG yang sangat sederhana menerapkan aturan yang sama yang sekarang berlaku pada bank dan lainnya.

Anda bisa memberikan pinjaman, Anda bisa melakukan semua hal lainnya, Anda tahu, tapi Anda harus memastikan Anda memiliki modal untuk mendukungnya. Dan jika Anda tidak melakukannya, kami tidak akan membiarkan Anda membuat taruhan sebesar $10 triliun, $20 triliun yang membahayakan perekonomian secara keseluruhan.

MASALAH: Jadi – dan jika mereka melakukannya – Oke, cepatlah, kita dorong, saya minta maaf, tapi jika mereka melakukannya dan mereka terlibat lebih dalam, lain kali biarkan saja mereka pergi, tidak ada hal yang terlalu besar untuk gagal, selamat tinggal saja?

SMITH: Ya, tidak. Saya pikir apa yang kami coba lakukan adalah mengaturnya sedemikian rupa sehingga tidak terlalu besar untuk gagal.

MASALAH: Anggota Kongres, ini akan terjadi lagi, saya beritahu Anda, sobat, ini akan terjadi lagi, dan kemudian Anda akan menghadapinya, Anda tahu kapan saat Anda harus memutuskan, haruskah saya membiarkan kalkun ini tinggal atau pergi?

SMITH: Hal ini jauh lebih besar kemungkinannya untuk terjadi lagi jika kita membiarkannya terus menerus tidak diatur.

MASALAH: Mengerti, Pak, sungguh menyenangkan. Terima kasih banyak.

SMITH: Terima kasih, Neil. Hargai kesempatan itu.

MASALAH: Anggota Kongres Smith.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2010 Fox News Network, Inc. Hak Cipta 2010 Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta AS dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransmisikan, ditampilkan, diterbitkan atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.