Perkelahian Hukum Perancah | Berita Rubah
4 min read
Bayangkan sejenak bahwa Anda adalah seorang kontraktor kecil yang menghubungkan rumah-rumah ke jaringan kabel. Untuk mematuhi berbagai peraturan keselamatan dan menjaga premi asuransi Anda di bawah titik yang dapat membuat Anda gulung tikar, Anda mengadakan pertemuan keselamatan mingguan dengan karyawan Anda.
Anda mengembangkan pedoman terperinci, berdasarkan peraturan OSHA, untuk memastikan bahwa semua pekerjaan yang melibatkan karyawan Anda dilakukan dengan cara yang paling aman. Setiap karyawan baru yang Anda pekerjakan harus menjalani pelatihan keselamatan, menunjukkan kepadanya cara menggunakan semua peralatan keselamatan yang telah Anda beli sehingga dia dan karyawan Anda yang lain tidak terluka saat bekerja.
Suatu hari, saat Anda sedang menemani pekerja Anda bekerja, Anda menginstruksikan pekerja tersebut untuk menggunakan tangga untuk membuat sambungan kabel pada rumah tertentu, dan secara khusus menyuruhnya untuk tidak memanjat atap rumah untuk melakukan pekerjaan itu. Anda menjauh sejenak, dan pekerja itu segera naik ke atap. Atapnya runtuh, dan pekerja tersebut meninggal karena terjatuh. Siapa yang harus disalahkan?
Jika Anda berbisnis di New York atau negara bagian lain yang menerapkan “hukum perancah”, Anda termasuk di dalamnya. Dan Anda tidak memiliki pembelaan.
Undang-undang perancah diberlakukan di sebagian besar negara industri selama booming konstruksi yang terjadi pada awal abad lalu. Para pembuat undang-undang, yang termotivasi oleh lingkungan konstruksi yang mengorbankan keselamatan demi keuntungan, tidak segan-segan meminta pertanggungjawaban kontraktor yang gagal menyediakan peralatan keselamatan yang diperlukan pekerja untuk menyelesaikan pekerjaan tanpa mengakibatkan kematian. Tanggung jawab mutlak diberikan kepada pemilik properti yang sedang dikembangkan, berdasarkan teori bahwa pemilik dan kontraktor berada dalam posisi yang lebih baik daripada pekerja untuk memastikan bahwa pekerjaan dilakukan dengan aman.
Situasi di mana kontraktor dianggap bertanggung jawab atas cedera yang dialami pekerja sungguh mencengangkan. Seorang tukang plester, yang telah dilengkapi dengan tali pengaman dan alat pengangkat serta diberi pengarahan lengkap tentang cara menggunakannya, memindahkan alat pengangkat tersebut ke posisi baru yang jelas-jelas datar dan dalam bahaya terguling. Dia memasuki lift tanpa tali pengaman dan mengaktifkan lift. Itu terbalik dan panggul pekerjanya patah.
Seorang pekerja perancah diperingatkan sebanyak empat kali untuk mengenakan tali pengaman saat melakukan pekerjaan pasangan bata. Kelima kalinya, supervisor keselamatan lokasi menginstruksikan dia untuk memasang kembali tali pengaman, dan tetap mengawasi serta memastikan hal itu dilakukan. Begitu supervisornya pergi, pekerja tersebut melepasnya dan kemudian pada hari itu juga terjatuh dari perancah, menyebabkan dia menjadi cacat permanen.
Seorang pekerja yang mengoperasikan mesin sandblasting diberitahu untuk menggunakan salah satu dari banyak perancah yang tersedia di lokasi kerja dan secara khusus diberitahu untuk tidak menggunakan tangga karena kemungkinan besar tangga tersebut akan terjungkal ke belakang. Pekerja tersebut diberi sebuah tangga dan, bertentangan dengan instruksi khusus yang baru saja diterimanya, pekerja tersebut menggunakannya sebagai pengganti salah satu perancah. Setelah tangga terbalik, mematahkan kaki pekerja dan memulai tuntutan hukum, pekerja tersebut bersaksi bahwa dia tahu menggunakan tangga lebih berbahaya dan mengakui bahwa dia secara khusus diberitahu untuk menggunakan perancah dan bukan tangga. Hasil? Kontraktor sepenuhnya bertanggung jawab.
Dengan hadirnya asuransi kompensasi pekerja yang hampir universal, asuransi kecacatan swasta, peraturan keselamatan federal dan negara bagian yang sangat rinci, dan peraturan kerja serikat pekerja yang sama rincinya, apakah ada gunanya meminta pertanggungjawaban kontraktor atas cedera yang dialami bahkan oleh pekerja yang paling bandel sekalipun?
Ya, pengacara pengadilan akan memberi tahu Anda. Selain pembayaran melalui kompensasi pekerja atas cedera yang dialaminya, pengurangan apa pun dalam kapasitas penghasilannya—dan dalam banyak kasus merupakan tambahan terhadap asuransi kecacatan swasta atau serikat pekerja—pekerja yang cedera mempunyai hak untuk menuntut kontraktor yang memungkinkan pekerja tersebut bekerja. Apa yang tidak akan diberitahukan oleh para pengacara kepada Anda adalah bahwa kasus yang didasarkan pada undang-undang scaffolding adalah satu-satunya kasus di mana mereka akan mengenakan biaya darurat.
Pada musim panas tahun 2001, kedua majelis legislatif Negara Bagian New York mengesahkan undang-undang yang akan memasukkan gagasan tradisional tentang hukum kelalaian—seperti perilaku pekerja itu sendiri—ke dalam undang-undang scaffolding. Negara-negara lain sedang mempertimbangkan reformasi serupa. Kebanyakan orang yang berakal sehat akan memandang undang-undang ini tidak lebih dari sekedar pengakuan bahwa pekerja kini dilindungi oleh hal-hal seperti kompensasi pekerja, asuransi kecacatan, dan peraturan keselamatan.
Namun, pengacara pengadilan keluar dari kayu untuk menghentikannya. Para pengacara berpendapat bahwa undang-undang lama tidak boleh direvisi karena sekitar 95 kematian pekerja setiap tahunnya disebabkan oleh terjatuh. Apa yang tidak mereka katakan adalah bahwa selama undang-undang scaffolding masih ada, mereka dapat menuntut kontraktor atas keputusan bernilai jutaan dolar.
Matt Hayes mulai mempraktikkan hukum imigrasi tidak lama setelah lulus dari Pace University School of Law pada tahun 1994. Ia mendirikan firma hukumnya sendiri di New York City pada tahun 1997, yang mengkhususkan diri dalam hukum imigrasi dan mewakili imigran baru dalam masalah perdata dan pidana. Dia baru-baru ini meninggalkan praktiknya untuk “kehidupan yang lebih normal” dalam bidang pertahanan asuransi. Dia tinggal di Bergen County, New Jersey
