Perguruan tinggi mengenakan biaya besar untuk kurikulum yang tidak berguna

Sebelum mengirim anak-anak mereka ke kampus di Amerika Utara, orang tua harus membaca dua laporan baru.

Apa yang dianggap sebagai pendidikan di banyak universitas bukan hanya sebuah hal yang memalukan secara intelektual; itu juga sangat mahal. Kabar baiknya: Masalah-masalah ini kini mulai mendapat sorotan, dan para siswa dalam waktu dekat akan dapat menerima pendidikan berkualitas yang dibayar orang tua mereka melalui biaya sekolah dan pajak.

Studi pertama, Kematian seni liberal?dirilis bulan lalu oleh Forum Perempuan Independen. Melana Zyla Vickers memeriksa kurikulum dari 10 perguruan tinggi seni liberal terbaik menurut peringkat US News and World Report yang resmi. Dia menyimpulkan, “Bahkan dalam kondisi terbaiknya… mahasiswa baru tidak dapat memperoleh pendidikan yang baik dalam bidang sejarah, sastra, dan dasar-dasar peradaban lainnya.”

Beberapa pengetahuan yang tidak akan ditemukan oleh mahasiswa baru termasuk kursus tentang Shakespeare di Bowdoin, survei sejarah Amerika di Amherst, dan survei periode sastra mana pun di Swarthmore. Sementara itu, mahasiswa baru di William College dapat menjelajahi bidang esoteris seperti kursus bahasa Inggris tentang “keinginan manusia… untuk mengambil, mengatur, mengidealkan, dan meniru kekayaan alam sambil memanusiakan, menjarah, dan merusak lingkungan,” meskipun tidak ada kursus komprehensif dalam sejarah.

Hanya tiga perguruan tinggi yang menawarkan mahasiswanya “kursus yang secara kasar bisa disebut Peradaban Barat”. Hanya tiga yang menerima “lulus”: Artinya, mereka memberikan pengenalan komprehensif tentang bahasa Inggris, sejarah, dan ilmu politik, yang merupakan dasar-dasar pendidikan seni liberal.

Namun, biaya bagi mahasiswa baru untuk lulus dari salah satu “sepuluh besar” bisa mencapai $120,000.

Laporan kedua yang dikeluarkan oleh Dewan Perguruan Tinggi, sebuah asosiasi sekolah nirlaba, Tren Harga Perguruan Tinggi 2003mengatakan, “biaya kuliah dan biaya kuliah meningkat rata-rata $579 di institusi publik berdurasi empat tahun, $1,114 di institusi swasta berdurasi empat tahun, dan $231 di institusi publik berdurasi dua tahun pada tahun 2002.

Sebagian besar siswa akan membayar uang sekolah lebih sedikit daripada yang tercantum dalam katalog, namun orang tua mereka, sebagai pembayar pajak, masih akan menanggung biayanya. Laporan tersebut menjelaskan, “Hampir 60 persen mahasiswa sarjana menerima bantuan keuangan untuk membantu mereka membiayai kuliah.” Pada tahun 2002 hingga 2003 terdapat rekor jumlah bantuan keuangan mahasiswa — $105 miliar. Meskipun sebagian besar bantuan diberikan sebagai pinjaman mahasiswa yang harus dibayar kembali, “lebih dari $40 miliar bantuan hibah (yang tidak dapat dibayar kembali) kepada mahasiswa telah didistribusikan oleh pemerintah federal dan negara bagian serta oleh perguruan tinggi dan universitas.”

Menggunakan penelitian dari Pusat Statistik Pendidikan NasionalNeal McCluskey dari Cato Institute menyajikan hubungan pajak dengan pendanaan swasta. “Lebih dari separuh pendapatan universitas negeri – $79 miliar – diambil langsung dari pembayar pajak federal, negara bagian, dan lokal, sementara hanya 18,5 persen berasal dari biaya mahasiswa dan biaya kuliah.”

Semakin banyak orang tua yang mempertanyakan apakah dana tersebut – pemerintah atau swasta – digunakan dengan baik. Artinya, apakah hal tersebut benar-benar mendidik anak-anaknya?

Pada tanggal 5 Oktober, New York Times memuat artikel Greg Winter berjudul, “Jacuzzi U.? Banyak fasilitas untuk menarik siswa.” Winter menggambarkan persaingan belanja fasilitas yang diharapkan beberapa universitas dapat menarik mahasiswa.

Di antara dua contohnya: “Ohio State University menghabiskan $140 juta untuk membangun apa yang oleh rekan-rekannya disebut sebagai Taj Mahal, sebuah kompleks seluas 657.000 kaki persegi dengan kayak dan kano, kandang batting dalam ruangan dan kursus tali, pijat, dan dinding panjat yang cukup besar untuk siswa dari Selatan yang skalanya 50 sekaligus. Mississippi sedang merencanakan taman air lengkap, lengkap dengan seluncuran air, sungai berkelok-kelok, dan sesuatu yang disebut dek basah – Lapisan air yang datar dan bergerak sehingga siswa dapat berbaring dan tetap sejuk saat berjemur.

Tidak jelas apakah contoh-contoh sebelumnya merupakan pengecualian atau tren. Juga apakah kurikulum yang masuk dalam “10 besar” itu khas atau merupakan hasil dari faktor lain, seperti elitisme mereka. Apa pun jawabannya, jelas bahwa sejumlah besar pajak dan uang sekolah dialihkan ke proyek-proyek non-akademik dan juga dihabiskan untuk kursus-kursus yang tidak meningkatkan kualitas pendidikan. Mungkin kursusnya menurunkannya.

Mereka yang percaya bahwa pendidikan perguruan tinggi harus mempersiapkan siswa untuk hidup dan mencari nafkah ingin mengetahui bagaimana kurikulum dapat ditingkatkan dan uang dapat dibelanjakan dengan lebih baik.

Tentang kurikulum: Banyak permasalahan saat ini disebabkan oleh sejauh mana kebenaran politik di kampus. “Kematian Seni Liberal?” diakhiri dengan bagian yang memberi semangat berjudul “Tidak Selalu Seperti Itu”. Vickers mencatat bahwa “pergeseran ke arah kebenaran politik relatif baru.” Hingga tahun 1989, misalnya, Wellesley dan Swarthmore “masih menawarkan ulasan komprehensif tentang sejarah Amerika dan Eropa untuk mahasiswa baru.” Ada solusi yang jelas: Kembali ke kurikulum di mana pengetahuan lebih dihargai daripada kebenaran politik.

Para akademisi universitas akan menolak upaya untuk menjadikan mereka bertanggung jawab kepada pihak yang membayar gaji mereka. Salah satu solusinya: Hilangkan hambatan terhadap akuntabilitas, seperti kepemilikan lahan. Pada saat yang sama, privatisasikan sebanyak mungkin sistem universitas agar responsif terhadap “pelanggan” – yaitu orang tua dan mahasiswa yang membeli dan mengonsumsi layanannya.

Jika pelanggan menghargai kebenaran politik atau taman air, mereka mungkin menanggung akibatnya, baik karena standar akademis yang lebih rendah maupun biaya sekolah yang meningkat. Sementara itu, mereka yang menghargai pengetahuan dan keterampilan dapat menikmati pendidikan yang relatif sederhana dan sederhana yang harus mereka keluarkan karena biaya yang harus mereka keluarkan.

Wendy McElroy adalah editor ifeminists.com dan peneliti di The Independent Institute di Oakland, California. Dia adalah penulis dan editor banyak buku dan artikel, termasuk buku baru, Liberty for Women: Freedom and Feminism in the 21st Century (Ivan R. Dee/Independent Institute, 2002). Dia tinggal bersama suaminya di Kanada.

Tanggapi Penulis