Penghapusan insentif hukum untuk berbohong

Bill Cosby adalah ikon budaya terbaru yang sangat diterbitkan dan tidak terbukti Tuduhan Pelanggaran Seksual.

Memang, tuduhan polisi bahkan belum diajukan. Apa pun yang dapat dibuktikan tentang tindakan Cosby, skandal yang muncul menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana masyarakat harus menangani tuduhan.

Apa yang dapat dilakukan tentang persepsi yang berkembang bahwa tuduhan palsu – terutama oleh wanita – adalah hal biasa dalam masalah perceraian, wawancara anak dan kasus pelecehan seksual yang muncul dalam cerita yang lebih dari sekadar cerita kompetitif?

Tuduhan palsu yang menjadi sorotan biasanya berhubungan dengan pelecehan seksual dan selebriti. Misalnya, satu judul minggu lalu membaca, “Pelatih HS telah memberikan $ 4,5 juta untuk tuduhan palsu dalam kasus seks: tidak ada tuntutan yang pernah diajukan terhadap Patrick Gillan.”

Namun demikian, bidikan tiruan Gillan ditampilkan di TV dan di berbagai surat kabar, bersama dengan tuduhan itu. Judul lain Deklarasikan: “Wanita yang menuduh suami Celine Dion melakukan penjara mendapat penjara.” Artikel itu lebih lanjut menjelaskan: “Seorang wanita yang mencoba menolak jutaan dolar … dijatuhi hukuman lima tahun penjara.”

Tetapi tuduhan palsu yang mempengaruhi kebanyakan orang lebih umum. Ini sering terjadi dalam proses perceraian, dalam memperebutkan pengawasan dan pemeliharaan anak. Para pendukung hak-hak ayah telah menuduh pengadilan keluarga sebagai “anti-pria” dan menabrak tuntutan perempuan. Dan menilai dengan meningkatkan minat pada konsep seperti Pengawasan bersamaSuara mereka terdengar.

Sayangnya, berita utama yang mengejutkan bersama dengan kekecewaan pria menciptakan sesuatu dari kemunduran terhadap wanita yang membuat tuduhan – benar atau salah. Kemunduran harus diarahkan terhadap sistem hukum itu sendiri untuk penawaran insentif untuk berbohong.

Fakta bahwa orang berbohong – tidak hanya wanita, tetapi juga orang – telah diakui selama berabad -abad. Bukan kebetulan bahwa Perintah Kesembilan adalah “Anda mungkin tidak memiliki saksi palsu terhadap tetangga Anda”; Alkitab ditafsirkan secara luas untuk mengatasi pernyataan tertulis di pengadilan.

Sifat manusia tidak berubah, dan sistem hukum yang bertanggung jawab harus mempromosikan kejujuran. Misalnya, sistem mungkin memerlukan sumpah di pengadilan pidana dan menegakkan denda untuk sumpah palsu. Agar efektif, tindakan pencegahan ini harus ditegakkan secara merata pada kedua jenis kelamin dan semua ras. Saat ini, mempertahankan tindakan pencegahan semacam itu telah menjadi yang lebih penting bagi wanita jika mereka ingin tuduhan hukum mereka dianggap serius di masa depan.

Orang -orang Ibrani kuno menggunakan standar yang cukup serius. Mereka yang memberikan kesaksian palsu di hadapan pengadilan bertanggung jawab atas hukuman, terdakwa, termasuk kematian, akan dikelola.

Untungnya, tuduhan palsu tanpa tindakan kejam dapat diminimalkan. Solusi paling sederhana adalah menghapus insentif dari sistem hukum. Dalam banyak kasus, menghilangkan insentif akan menghilangkan uji coba sensasional dengan ‘skenario’ gelap katanya.

Seringkali insentif dan kebohongannya jelas. Misalnya, pertimbangkan tuntutan ayah yang telah terbukti salah. Klaim semacam itu hampir tidak pernah mengarah pada sanksi hukum terhadap seorang ibu yang secara sadar berbohong. Memang, dia masih bisa dihargai dengan wawancara anak setelah kebohongan terungkap. Ini karena banyak negara membutuhkan ayah ‘yang disebutkan’ untuk membayar pemeliharaan anak, bahkan jika tes DNA membuktikan bahwa mereka tidak memiliki hubungan biologis dengan anak -anak.

Situasi dapat berubah dalam waktu dekat.

Itu Washington Times Laporan tentang situasi preseden di California, di mana keputusan pada bulan Juni pada bulan Juni dan undang -undang yang menjadi aktif pada 1 Januari, sekarang memungkinkan kewajiban pemeliharaan anak yang ada dibatalkan oleh pria yang dapat membuktikan bahwa mereka bukan ayah biologis.

Seorang pengacara California, Marc Angelucci, bersikeras untuk membangun preseden lain. Dia mengajukan di Pengadilan Sipil untuk restitusi ibu dan pejabat Kabupaten Los Angeles untuk tunjangan anak. Kliennya terpaksa membayar untuk seorang anak yang bukan miliknya. Kliennya adalah Taron James, pendiri organisasi Veteran Menentang Penipuan Baha;; Tanggal pengadilan berikutnya adalah 25 Januari.

Ini adalah area yang ideal bagi pengadilan untuk menimbulkan insentif untuk berbohong dengan menghapus hadiah untuk itu dan menegakkan denda terhadap penipuan. Kasus-kasus yang mencekik media dapat mempertimbangkan tuduhan palsu sebagai masalah sosial, tetapi dalam penggilingan sehari-hari administrasi hukum itulah solusinya akan muncul.

Solusi lain untuk menghapus insentif untuk berbohong ada. Untuk mendaftar hanya dua dan semua:

– Membutuhkan tuntutan pidana, seperti pelecehan seksual, untuk dibuktikan dalam keraguan yang wajar di pengadilan pidana sebelum mereka dapat melanjutkan standar bukti yang jauh lebih longgar (dan kejujuran) di dalam pengadilan sipil. Ini akan menghapus insentif keuangan penghargaan untuk Pengadilan Sipil.

– Berhenti melamar Anti Undang -undang untuk kasus -kasus tuduhan palsu yang terbukti. Undang-undang anti-Slapp telah diterima untuk mencegah perusahaan besar menggugat dengan jahat dan dengan demikian membungkam, warga negara dan aktivis akar rumput. Itu melarang tuntutan hukum tersebut.

Di beberapa daerah, seperti MassachusettsUndang -undang diterapkan untuk mengimunisasi pekerja sosial dan ibu yang mengawasi efek pelanggaran. Ini mengubah maksud tindakan anti-Slapp dari dalam ke luar. Ini secara harfiah digunakan oleh mereka yang berkuasa melawan ‘The Man in the Street’.

Sementara tuduhan berair membanjiri berita, skeptisisme yang lelah dengan mana kami menganggap terdakwa dan penuduh kemungkinan akan meningkat. Sinisme adalah non-solusi yang mudah. Mereka yang ingin menyelesaikan masalah tuduhan palsu akan menggulung lengan baju mereka dan mendorong kembali insentif hukum yang menghargai hadiah dan keadilan.

Wendy McElroy adalah editor Ifeminists.com dan seorang peneliti untuk Institut Independen di Oakland, California. Dia tinggal bersama suaminya di Kanada.

Menanggapi penulis