Pengadilan mempertimbangkan ganti rugi pidana bagi korban kasus pornografi anak

MINEAPOLIS – Sudah lebih dari satu dekade sejak “Amy”, begitu dia dikenal dalam dokumen pengadilan, pertama kali mengalami pelecehan seksual oleh pamannya. Pelecehan tersebut telah lama berakhir dan dia berada di penjara, namun foto-foto yang dia ambil ketika dia berusia 8 atau 9 tahun adalah beberapa gambar pornografi anak yang paling banyak beredar secara online.

Kini perempuan berusia 20 tahun tersebut menargetkan siapa saja yang melihat gambar-gambar tersebut dan meminta restitusi dalam ratusan kasus kriminal di seluruh negeri.

Permintaannya dan permintaan yang diajukan oleh korban pornografi anak lainnya memaksa hakim federal di seluruh negeri untuk bergulat dengan pertanyaan hukum yang sulit: Apakah seseorang yang memiliki citra ofensif bertanggung jawab atas kerugian yang diderita anak tertentu? Dan berapa banyak yang harus dibayar orang tersebut?

“Sulit untuk menggambarkan bagaimana rasanya mengetahui bahwa seseorang kapan pun, di mana pun melihat foto-foto saya sebagai seorang gadis kecil yang dianiaya oleh paman saya dan mendapatkan semacam kesenangan yang tidak menyenangkan darinya. Sepertinya saya sedang dianiaya dan selesai,” tulis Amy di surat-surat pengadilan.

“Saya ingin menghapus semuanya. Saya ingin semuanya berhenti. Namun saya tidak berdaya menghentikannya sama seperti saya tidak berdaya menghentikan paman saya,” tulisnya.

Persoalan restitusi pidana atas kepemilikan kasus pornografi anak mengemuka di Connecticut pada bulan Februari lalu ketika seorang hakim federal mengatakan ia akan memerintahkan seorang pria yang dihukum karena memiliki dan mendistribusikan pornografi anak untuk membayar Amy sekitar $200.000. Hakim mengatakan ini adalah kasus pidana pertama di mana seseorang yang dihukum karena memiliki gambar ilegal – namun tidak menciptakannya – akan diminta untuk membayar ganti rugi. (Kasus ini diselesaikan sebesar $130.000 sebelum hakim mengeluarkan perintah terakhirnya.)

Sejak itu, permintaan restitusi meningkat seiring dengan semakin banyaknya korban yang teridentifikasi – dan beberapa korban, termasuk Amy, telah menyewa pengacara, kata Meg Garvin, direktur eksekutif National Crime Victim Law Institute di Portland, Oregon.

Ratusan permohonan diajukan secara nasional, sebagian besar oleh pengacara Amy, James Marsh dari New York. Marsh mengatakan lima tahun yang lalu, restitusi tidak mungkin dilakukan karena korban tidak akan tahu ketika seseorang tertangkap dengan foto mereka. Undang-Undang Hak-Hak Korban Kejahatan tahun 2004 memperkenalkan sistem untuk memberi tahu korban. Sekarang Marsh mendapat beberapa notifikasi setiap hari atas nama Amy.

Marsh, yang menolak memberikan Amy kesempatan untuk diwawancarai, sedang mencari ganti rugi untuk Amy dalam 350 kasus di seluruh negeri. Setiap permintaan bernilai sekitar $3,4 juta. Dia tidak akan mendapatkan jumlah itu dalam setiap kasus. Namun jumlah yang terkumpul akan digunakan untuk menutupi biaya konseling Amy, biaya pengobatan, hilangnya pendapatan di masa depan, dan biaya pengacara.

Pengadilan terbagi dalam cara menangani permintaan tersebut. Setidaknya dua pengadilan Florida telah memerintahkan restitusi lebih dari $3,2 juta, namun beberapa pengadilan lainnya telah memerintahkan jumlah nominal. Beberapa orang lainnya membantahnya.

“Semua orang bergulat dengan hal ini dengan itikad baik,” kata Marsh. “Itu ada di mana-mana.”

Di Minnesota, seorang hakim federal bulan lalu memerintahkan jaksa untuk menjelaskan mengapa mereka tidak meminta restitusi dalam kasus yang melibatkan gambar Amy.

Pengadilan “tidak akan lagi menerima sikap diam dari pemerintah,” tulis Hakim Distrik AS Patrick Schiltz.

Dalam balasan singkatnya, Asisten Jaksa AS Erika Mozangue menulis bahwa jaksa hanya menerima permintaan restitusi setelah kesepakatan pembelaan berhasil dilakukan, dan menambahkan, “Penetapan restitusi dalam kasus kepemilikan adalah masalah yang belum terselesaikan.”

Beberapa pengacara pembela berpendapat bahwa anak-anak tidak menjadi korban hanya karena kepemilikan pornografi atau bahwa klien mereka tidak mempunyai hubungan langsung dengan para korban. Ada pula yang berargumentasi bahwa tidak mungkin menghitung secara adil seberapa besar kerugian yang ditimbulkan oleh seorang pelaku terhadap korbannya.

Setelah hakim federal di Florida memutuskan Arthur Weston Staples III, dari Manassas, Va., bersama-sama bertanggung jawab atas restitusi $3,5 juta karena memiliki gambar Amy, pengacara Staples, Jonathan Shapiro, di tingkat banding menyatakan bahwa tidak ada hubungan antara keduanya. . “Selain fakta bahwa dia memiliki gambarnya di komputernya kira-kira 10 tahun setelah gambar itu dibuat oleh pamannya… menyebabkan kerugian yang sangat besar.”

Jaksa harus membuktikan bahwa Amy adalah korban dari tindakan spesifik Staples, dan dia tidak akan dirugikan jika Staples tidak memiliki gambar tersebut, bantah Shapiro. Permohonan banding masih menunggu keputusan.

Pengadilan banding federal baru-baru ini menguatkan keputusan hakim Texas yang menolak restitusi karena jaksa gagal menunjukkan seberapa besar kerugian yang ditimbulkan oleh terdakwa. Putusan di Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-5 mendapat perbedaan pendapat tajam dari Hakim James Dennis.

“Haknya atas restitusi tidak dilarang hanya karena jumlah pasti utangnya (oleh terdakwa ini) sulit ditentukan,” tulis Dennis.

Pengacara pembela lainnya mengatakan permintaan restitusi berada di pengadilan perdata.

Bradford Colbert, seorang profesor di William Mitchell College of Law, setuju.

“Tidak pantas bagi pengadilan pidana untuk mengambil keputusan seperti itu,” katanya. “Ini adalah hal yang perlu diselesaikan dalam gugatan perdata. Anda dihukum karena kejahatan dan Anda dituntut oleh korban, dan ada gugatan perdata di mana Anda meminta ganti rugi.”

Marie Failinger, seorang profesor di Hamline Law School, mengatakan mengizinkan restitusi dalam kasus pidana adalah penting karena banyak korban tidak memiliki sumber daya untuk melanjutkan kasus perdata. Dia memperkirakan akan memakan waktu tiga hingga lima tahun bagi pengadilan untuk menemukan cara yang konsisten dalam menangani permohonan restitusi pidana.

Sementara itu, para pembela korban melihat restitusi pidana sebagai alat lain untuk memerangi pornografi anak.

“Orang-orang yang terlibat dalam kasus ini harus dimintai pertanggungjawaban, meskipun mereka bukan orang yang memperkosa anak tersebut,” kata Ernie Allen, presiden Pusat Nasional untuk Anak Hilang dan Tereksploitasi. “Orang-orang yang mendistribusikan barang-barang ini, orang-orang yang mengunduh barang-barang ini – ketika mereka melakukan itu, ada korbannya, dan ada kerugian yang nyata.”