Penderitaan Hukum Rush | Berita Rubah

Ini adalah sebuah sebagian transkripsi dari Faktor O’Reilly23 Desember 2003.

Lihat Faktor O’Reilly malam hari pada pukul 20:00 dan 23:00 ET dan mendengarkan pada faktor radio!

JOHN KASICH, PEMBAWA ACARA TAMU: Di Kisah Pribadi segmen malam ini, reaksi hukum terhadap acara bincang-bincang radio kontroversial Rush Limbaugh. Seorang hakim Florida hari ini memutuskan bahwa jaksa penuntut dapat melihat catatan medisnya untuk memutuskan apakah akan menuntutnya dengan dokter yang membeli resep obat penghilang rasa sakit.

Pengacara Limbaugh telah mengajukan banding. Dan kemarin dia bilang Rush diperas oleh mantan pengurus rumah tangganya. Limbaugh sendiri mengatakan Partai Demokrat berada di balik masalah hukumnya. Jadi, mungkinkah ada agenda politik di sini?

Bergabung dengan kami dari Miami adalah mantan Jaksa AS Kendall Coffey.

Tuan Coffey, mengapa mereka harus melihat catatan medis yang sangat pribadi ini? Tahukah Anda, hubungan antara pasien dan dokternya?

KOPI KENDALL, PENGACARA: Sangat sensitif, sangat rahasia, dan pastinya dilindungi undang-undang. Namun yang ditemukan hakim adalah bahwa penuntut mempunyai kepentingan yang sah terhadap mereka karena teori penuntut, yaitu toko dokter.

Artinya, menurut jaksa, 2.000 pil dibeli dari empat dokter berbeda dalam jangka waktu enam bulan, berdasarkan hukum Florida, pergi ke dokter berbeda dalam jangka waktu 30 hari tanpa memberi tahu satu dokter bahwa Anda mendapatkan obat resep yang pada dasarnya merupakan kejahatan kelas tiga.

Ini adalah teori penuntutan.

Terlalu dini untuk mengatakan apakah itu akan terjadi. Namun dapat dimengerti bahwa hakim tidak ingin menghentikan penuntutan begitu cepat dalam prosesnya.

UANG TUNAI: Tuan Coffey, Anda — Anda memiliki banyak pengalaman dalam hal semacam ini. Seorang jaksa mengejar seorang pria yang menderita sakit kronis keluar masuk fasilitas — yang merupakan cara umum mereka memperlakukan seseorang yang merupakan pengguna obat resep…

KOPI: Ya, itu…

UANG TUNAI: …atau penyalahguna obat resep?

KOPI: John, itulah pertanyaan besarnya di sini, karena ada kesenjangan besar antara pengguna dan dealer, dan kami tidak mendengar klaim bahwa Rush Limbaugh adalah dealer.

Jadi, merupakan pertanyaan yang wajar untuk melihat mengapa tingkat upaya yang intens ini dicurahkan kepada seseorang yang tampaknya adalah seorang pecandu yang mengembangkan kecanduan karena sakit punggung yang parah.

Itu benar-benar profil seseorang yang tidak ingin Anda masukkan ke penjara, tetapi Anda menulis resep semacam itu untuk orang seperti itu untuk pelayanan masyarakat, pengobatan, dan sepertinya prospek logis di sini untuk Rush Limbaugh.

Tidak jelas mengapa penuntutan akan bertindak lebih agresif ke arah ini.

UANG TUNAI: Anda — Anda tahu, Tuan Coffey, saya belum pernah bertemu Anda sebelumnya. Saya tahu Anda punya sejarah mendukung beberapa Demokrat, tapi itu tidak masalah bagi saya. Anda tampak seperti pria yang sangat adil.

Saat saya melihat kasus ini dan melihat jaksa melakukan hal ini, menurut saya itu sangat buruk. Saya pikir itu — ini politik. Pendapat Anda tentang hal itu?

KOPI: Ya, hakim menilai hal itu dilakukan dengan itikad baik, dan saya akan terkejut, John, jika itu adalah teori konspirasi yang melibatkan Partai Demokrat, tapi lihat — mari kita lihat beberapa teori lainnya…

UANG TUNAI: Saya tidak mengatakan ini, tapi bagaimana dengan…

KOPI: … hal-hal …

UANG TUNAI: … seorang jaksa dapat membuat namanya terkenal, di Palm Beach County, seorang Demokrat menjatuhkan anjing besar, Rush Limbaugh?

KOPI: Nah, hal ini menjadi perhatian dalam setiap kasus yang melibatkan selebritis besar. Sepertinya Rush Limbaugh — jika dia hanyalah pria lain yang punya masalah kecanduan, masalah ini pasti sudah diselesaikan berminggu-minggu yang lalu sesuai dengan apa yang saya jelaskan, banyak pelayanan masyarakat, pengobatan, dan kemudian, pada titik tertentu, dakwaan dibatalkan, tidak ada hukuman, akhir kasus.

Yang terkadang terjadi adalah kasus-kasus besar seperti ini memakan korbannya sendiri. Polisi yang terlibat ingin mendorong, mendorong, mendorong untuk mengembangkan kasus ini sepenuhnya. Surat kabar lokal pada dasarnya memberikan alasan untuk melanjutkan kasus ini lebih lanjut.

Jadi meskipun — apa pun situasi dalam kasus ini, hal ini mendorong penuntutan lebih jauh dari titik di mana pada awal Oktober, John, mereka mengirimkan sinyal yang jelas setelah saya membaca situasi bahwa mereka tidak akan mengejar Rush Limbaugh karena target mereka adalah penjual pil, bukan pembuat pil.

Sesuatu telah berubah di sini.

UANG TUNAI: Apakah mungkin, Pak Coffey, dia tidak akan didakwa karena — Anda tahu, kita perlu memperjelas bahwa Rush belum didakwa untuk apa pun. Mungkinkah jaksa bisa lepas dari hal ini?

KOPI: Ya, menurut saya hal itu sangat mungkin terjadi, namun apa yang saya perkirakan – setelah bolak-balik, hal ini jelas menjadi lebih bermusuhan dalam beberapa hari terakhir – adalah bahwa, pada titik tertentu, ketika tekanan media mereda dan tekanan publik mereda, mereka akan duduk bersama dan membuat kesepakatan yang, pada akhirnya, terlepas dari ruang lingkupnya – orang miskin, orang kaya atau orang yang sama akan diperlakukan berbeda. sampai pada intervensi praperadilan, dan, sekali lagi, seperti yang baru saja kita bicarakan, pelayanan masyarakat, pengobatan, dan buku ini ditutup, dan bab ini selesai.

KASICH: Ya, saya tidak mau, Anda tahu, jaksa brengsek… Saya tidak cukup tahu tentang dia. Namun saya berharap, pada akhirnya, kita mendapatkan keadilan, dan mereka mendapat perlakuan yang adil.

Terima kasih telah bersama kami.

Salinan: Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2003 Fox News Network, Inc. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2003 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan Fox News Network, Inc. dan eMediaMillWorks, Inc. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.