Pemisahan sekolah dan negara

Setelah terjadi penembakan fatal, keamanan sekolah menengah DC secara resmi diserahkan ke kota departemen kepolisian minggu lalu. Petugas bersenjata akan berpatroli di aula.

Hal ini merupakan indikasi lain dari permasalahan serius yang menghantui sistem sekolah negeri: kekerasan, obat-obatan terlarang, penggunaan obat-obatan seperti Ritalin, prestasi akademis yang rendah, kurikulum yang kontroversial, persepsi bias terhadap anak laki-laki.

Orang tua yang ingin mencari alternatif pendidikan dengan biaya sendiri harus didorong untuk melakukan hal tersebut, namun yang terjadi justru sebaliknya. Para pendukung sekolah negeri memandang sistem pendidikan lain sebagai ancaman yang harus diatur, tidak dianjurkan, dan terkadang dibenci. (Seringkali, pendapatan dan karier para advokat ini bergantung pada pendanaan pajak yang berkelanjutan di sekolah-sekolah negeri.)

Apakah kritik mereka terhadap alternatif pendidikan ada validitasnya?

Dua di antara yang paling memungkinkan adalah homeschooling dan magang. Tidak ada yang menghalangi siapa pun untuk memilih sekolah umum; masing-masing hanya menawarkan pilihan tanpa biaya publik. Bagaimana mungkin ada orang yang bisa menolak hal itu?

Salah satu keberatan datang dari asumsi bahwa sekolah negeri diperlukan untuk anak-anak menjadi melek huruf. Asumsi tersebut tidak berdasar. Sebelum pendidikan publik menyebar pada awal tahun 1900-an, tingkat melek huruf di Amerika ternyata sangat tinggi. Perkiraan yang banyak dikutip berasal dari sebuah buku yang ditulis pada tahun 1812 atas perintah Thomas Jefferson. Negarawan Perancis Pierre Samuel DuPont de Nemours, yang beremigrasi ke Amerika, menyatakan tentang anak muda Amerika: “Tidak lebih dari empat dari seribu yang tidak mampu menulis dengan jelas, bahkan dengan rapi.”

Sumber lain juga membuktikan tingginya tingkat melek huruf sebelum tahun 1900anliterasi yang sebagian besar muncul dari homeschooling.

Menunjuk ke masa lalu tidak diperlukan. Saat ini, siswa yang bersekolah di rumah sering kali mendapat nilai lebih baik dalam ujian standar dibandingkan siswa di sekolah umum. Pada tahun 2001, mis. peserta SAT homeschool rata-rata 568 pada tes verbal dan 525 pada matematika; rata-rata nasional adalah 506 untuk verbal dan 514 untuk matematika.

Selain itu, negara-negara yang secara aktif mendorong program pemagangan seperti Jerman dan Swiss memiliki tingkat melek huruf yang sangat tinggi. Jelasnya, sekolah negeri bukanlah jalan yang diperlukan untuk mencapai tujuan sosial tersebut.

Dua kritik tambahan terhadap alternatif pendidikan sering terjadi.

Pertama, alternatif lain melemahkan sistem sekolah negeri; dan kedua, mereka merugikan anak-anak.

Argumen pertama mengasumsikan bahwa orang tua yang tidak setuju harus mendukung dan memperkuat institusi sosial yang mereka yakini merugikan anak-anak mereka. “Kewajiban sosial” mereka bertentangan dengan tanggung jawab sebagai orang tua. Tidak ada konflik seperti itu. Orang tua yang menggunakan penilaian dan uangnya sendiri untuk mendidik anak-anaknya tidak menghilangkan hak yang sama dari orang tua lain. Jika sekolah negeri dengan segala kelebihannya tidak mampu bersaing dengan pilihan pasar bebas, maka mereka layak ditolak karena anak-anak pantas mendapatkan yang lebih baik.

Kritik kedua adalah bahwa alternatif pendidikan merugikan anak-anak.

Pada tahun 80an, ketika homeschooling muncul di radar sosial, hal ini terkait erat dengan Hak Beragama. Anak-anak yang bersekolah di rumah dipandang sebagai ekstremis dan amatir yang tidak memenuhi syarat. Ketika homeschooling memasuki arus utama dan generasi anak-anak yang bersekolah di rumah mendapat nilai bagus dalam ujian, kecurigaan masyarakat berangsur hilang

Tuduhan kerugian telah bergeser. Homeschooling kini dikatakan untuk menutupi kekerasan terhadap anak. Itulah pesan yang secara jelas tersirat dalam laporan dua bagian CBS News tanggal 14 Oktober yang berjudul “Sisi Gelap Homeschooling.” Laporan tersebut menimbulkan kehebohan protes di komunitas homeschooling; hal ini juga mendorong para politisi untuk menyerukan undang-undang anti-homeschooling.

Kolumnis konservatif Michelle Malkin Dorongan untuk pembuatan undang-undang di New Jersey sedang diselidiki. Empat anak angkat ditemukan kelaparan, meskipun pejabat kesejahteraan anak mengaku telah mengunjungi rumah tersebut tidak kurang dari 38 kali. Alih-alih mengutuk birokrasi, para politisi malah menyalahkan fakta bahwa orang tua asuh mereka bersekolah di rumah. Oleh karena itu, semua siswa yang bersekolah di rumah di New Jersey dapat dikenakan penghinaan seperti pemeriksaan latar belakang kriminal dan hambatan seperti peraturan kesehatan yang lebih ketat daripada yang diberlakukan di sekolah umum.

Malkin menyimpulkan, “Tuhan melarang anak-anak diajar oleh orang tuanya sendiri tanpa pengawasan dari pihak yang maha tahu, maha memberi, sempurna…monopoli sekolah negeri kesejahteraan anak!”

Dalam program magang, konsep kerugian seringkali mengacu pada momok “pekerja anak”. magang modern tidak ada kemiripan dengan gambaran abad ke-19 yang muncul dari bunyi istilah itu. Misalnya, pelajar yang masuk program di AS harus berusia minimal 16 tahun. Selain itu, pemagangan sebagai pendidikan alternatif ditetapkan sebagai masalah kebebasan orang tua dan beragama berdasarkan kasus pengadilan Wisconsin vs.Yoder (1972).

Kasus ini membahas tradisi Amish dan Mennonite yang mempekerjakan anak-anak berusia 14 hingga 16 tahun di pertanian keluarga atau dalam perdagangan keluarga, seperti pertukangan kayu, alih-alih bersekolah seperti yang biasanya diwajibkan oleh undang-undang. Pengadilan memutuskan bahwa pekerjaan tersebut bukan merupakan kerugian. Saat ini, program pemagangan ini secara de facto tetap merupakan pengecualian terhadap undang-undang pekerja anak dan membuka pintu bagi pengecualian lainnya.

Tujuan saya bukan untuk berselisih dengan orang tua yang menyekolahkan anaknya di sekolah negeri. Saya yakin sistem ini merupakan kegagalan besar, namun orang tua harus mengambil keputusan sendiri. Saya menganjurkan perluasan alternatif yang jauh melampaui debat sekolah swasta versus negeri, dan bahkan melampaui homeschooling.

Magang, eksperimen seperti Montessori dan Sekolah Hiduppendidikan mandiri, pendampingan… Biaya pendidikan publik tidak diukur dengan uang pajak saja. Banyaknya peluang pendidikan telah terhalang oleh upaya untuk memaksakan monopoli pemerintah mengenai bagaimana, di mana, kapan dan apa yang dipelajari anak-anak.

Wendy McElroy adalah editor ifeminists.com dan peneliti di The Independent Institute di Oakland, California. Dia adalah penulis dan editor banyak buku dan artikel, termasuk buku baru, “Liberty for Women: Freedom and Feminism in the 21st Century” (Ivan R. Dee/Independent Institute, 2002). Dia tinggal bersama suaminya di Kanada.

Tanggapi Penulis