Pemilu California menimbulkan lebih banyak kekhawatiran mengenai e-voting

TEPI SUNGAI, California – Pejabat pemilu daerah adalah salah satu pendukung paling setia pemungutan suara elektronik (mencari), bersikeras bahwa komputer dapat diandalkan seperti kertas suara.

Namun perselisihan mengenai hasil pemilu yang sangat tipis di sini menunjukkan bahwa mungkin tidak ada data elektronik yang penting, sehingga penghitungan ulang yang akurat tidak mungkin dilakukan di banyak negara bagian.

Linda Soubirous (mencari), calon Dewan Pengawas Riverside County, kehilangan peluang putaran kedua dengan kurang dari 50 suara. Ketika Soubirous meminta untuk melihat disk komputer dan catatan elektronik lainnya yang disimpan selama pemilu, pejabat daerah menolak.

Kritikus terhadap pemungutan suara elektronik mengatakan apa yang terjadi pada pemilihan pendahuluan bulan Maret di wilayah luas di timur Los Angeles seharusnya menjadi peringatan bagi 50 juta orang Amerika yang berhak memilih secara elektronik pada bulan November.

Bug perangkat lunak yang tidak terdokumentasi, peretas, kesalahan mekanis, atau surat suara yang terhapus di beberapa daerah saja dapat berdampak besar pada pemilihan presiden yang mungkin akan menjadi sebuah hal yang tidak terduga. Lebih dari 100.000 terminal tanpa kertas telah dipasang di seluruh negeri, khususnya di California, Maryland, Georgia, dan negara bagian Florida, New Mexico, dan Nevada.

“Ini bukan tentang Riverside – ini tentang bangsa kita,” kata Soubirous, 42 tahun, yang menggugat Riverside County dan petugas pendaftaran pemilihnya, Mischelle Townsend, yang secara terang-terangan mendorong sistem pemungutan suara elektronik.

Selama bertahun-tahun, Townsend memuji mesin tersebut sebagai mesin yang hemat biaya, mudah digunakan, dan seaman kertas suara – namun dia tiba-tiba mengundurkan diri pada bulan Juli, dengan mengatakan bahwa dia membutuhkan lebih banyak waktu bersama keluarganya.

Kasus Soubirous mengarah pada tuntutan transparansi yang lebih besar dalam perangkat lunak pemilu. Seperti produsen lainnya, Sequoia pemungutan suara Systems Inc. (mencari), yang menjual peralatan senilai $14 juta ke Riverside pada tahun 1999, menggunakan perangkat lunak berpemilik dan beroperasi dengan sedikit pengawasan federal.

Kasus ini, yang dijadwalkan untuk dibawa ke hadapan hakim di Indio, California, pada 8 September, terjadi kurang dari dua bulan setelah pejabat pemilu Florida mengungkapkan bahwa catatan audit dari pemilihan pendahuluan gubernur tahun 2002 yang disengketakan hilang karena kerusakan komputer. Para pejabat di Miami-Dade County kemudian mengatakan bahwa salinan cadangan data tersebut salah tempat, namun kecelakaan tersebut memicu kecurigaan dari berbagai belahan dunia.

“Saat ini, pada dasarnya tidak ada cara untuk mengetahui seberapa akurat suatu pemilu, dan itu tidak cukup baik untuk jabatan publik,” kata Jeremiah Akin, 29, seorang programmer komputer di Riverside. “Kita semua harus sangat skeptis.”

Kasus Soubirous bergantung pada penghitungan suara yang mulai berdatangan dalam tumpukan surat suara yang tidak hadir dan kartrid memori komputer di kantor penghitungan pusat Riverside pada malam tanggal 2 Maret. Biasanya, petugas pencatatan menerbitkan hasilnya dalam bentuk cetak dan online, terus-menerus memperbaruinya ketika data baru tiba.

Dalam cetakan pertama, pada pukul 8:13 malam, petahana tiga periode Bob Buster memperoleh 47 persen suara – jauh dari jumlah mayoritas yang dibutuhkan untuk menghindari pemilihan putaran kedua.

Pembaruan dari layar sentuh Sequoia AVC Edge kemudian terhenti selama lebih dari satu jam. Saat itu, pendukung Soubirous Art Cassel melihat dua karyawan Sequoia mengetik di komputer distrik.

Ketika pembaruan dilanjutkan sekitar pukul 21:15, keunggulan Buster melebar menjadi 50,2 persen suara. Setelah 49.196 suara diberikan, Buster menyelesaikan dengan 49 suara di atas 50 persen, nyaris menghindari putaran kedua.

Alfie Charles, juru bicara Sequoia, mengatakan karyawan Sequoia diberikan lencana identifikasi dan akses ke komputer pada hari pemilihan hanya untuk memastikan tabulasi suara berjalan lancar. Penghitungan suara asli akurat, katanya.

“Secara teknis, pemilu berjalan sangat baik,” katanya.

Soubirous, seorang perawat terdaftar, membayar lebih dari $1.600 untuk penghitungan ulang – tetapi dia mengatakan bahwa dia tidak mendapatkan nilai yang sepadan dengan uang yang dia keluarkan. Pemeriksaan ulang atas surat suara yang tidak hadir menunjukkan 276 suara lebih banyak, mempersempit margin untuk menghindari putaran kedua menjadi 36 suara. Namun sebagian besar pemungutan suara dilakukan secara elektronik, dan Townsend hanya melaporkan total total suara yang diberikan oleh masing-masing mesin.

Kritikus e-voting memandang angka-angka tersebut tidak ada artinya karena tidak menunjukkan apakah kesalahan perangkat lunak atau peretasan menyebabkan pencatatan suara yang salah. Mereka mengatakan surat suara yang dapat diverifikasi oleh pemilih, yang tidak terdapat di sebagian besar mesin yang digunakan di seluruh negeri, adalah cara yang lebih baik untuk membuktikan niat pemilih.

Soubirous meminta untuk melihat log audit, disket komputer, kartu memori internal, rekaman pengawasan tempat pemungutan suara dan data lain yang disebut Townsend sebagai “checks and balances” yang menjamin keakuratan sistem tanpa kertas.

Pengacara yang mewakili Townsend menjawab bahwa sebagian besar barang yang diminta – termasuk beberapa data elektronik dari mesin pemungutan suara dan perangkat lunak tabulasi – “tidak ada” atau “bukan merupakan ‘materi yang relevan’” berdasarkan undang-undang pemilu California. Panitera hanya menyerahkan surat suara sementara dan beberapa surat suara serta amplop yang tidak hadir.

Townsend, seorang pegawai daerah selama 34 tahun yang mengatakan dia pensiun untuk merawat ayahnya yang berusia 93 tahun saat ayahnya pulih dari operasi, tidak mau menjawab pertanyaan tentang kasus tersebut.

Sebagai registrar baru, Barbara Dunmore menggantikan Townsend dalam gugatan tersebut dan mengatakan bahwa distrik tersebut kemungkinan tidak akan memberikan data tambahan kepada Soubirous.

“Saya tidak mengatakan kami tidak ingin membuka buku tersebut, namun saya perlu mencari tahu mengapa informasi tersebut disimpan di masa lalu sebelum saya membuat rekomendasi tentang bagaimana kami bergerak maju,” kata Dunmore.

Pemilu pada bulan Maret bukanlah pemilu pertama yang menimbulkan kekhawatiran mengenai kecurangan pemilu di kalangan penduduk provinsi tersebut.

Pada bulan November 2000, Riverside menjadi daerah pertama di California yang memasang layar sentuh di setiap daerah. Kenaikan pajak – dua kali ditolak ketika pemilih menggunakan peralatan pemindaian optik – secara tak terduga disahkan.

Seorang akuntan Riverside, Susan Marie Weber, menjadi curiga dan menggugat Townsend dan mantan Menteri Luar Negeri Bill Jones, menyebut sistem tertutup Sequoia sebagai “kutukan terhadap basis satu orang, satu suara dalam pemerintahan perwakilan kita.”

“Kami mendapatkan lebih banyak dokumen dengan pesanan ekspor di McDonald’s dibandingkan saat kami pergi ke tempat pemungutan suara,” kata Weber, yang kasusnya akhirnya dibatalkan.

Kandidat yang mengalahkan Soubirous memberikan penjelasan yang lebih keras atas protes tersebut.

“Ini anggur yang asam,” kata Buster. “Lawan saya adalah pencari publisitas yang ingin tetap menjadi berita sekarang sehingga dia bisa terus mencalonkan diri dalam pemilu.”

Soubirous berharap kasusnya membuat lebih banyak politisi tertarik pada e-voting.

“Jika ada yang mengetahui apa yang terjadi pada saya di Riverside, mereka akan marah, baik itu dari Partai Demokrat atau Republik,” kata Soubirous, seorang anggota Partai Republik yang konservatif. “Itulah fondasi demokrasi kita di sini, bukan politik partisan.”