Pembaca Menanggapi Aborsi, Pemanasan Global

Kolom minggu ini membuat banyak orang terkejut dan membuat banyak pengguna Foxnews.com menggunakan keyboard mereka untuk menyuarakan pendapat mereka tentang dua topik yang terus-menerus diperdebatkan.

Wendy McElroy menerima banyak sekali email dari semua pihak yang mendukung argumen aborsi, namun hampir semua orang yang menulis surat setuju dengan setidaknya beberapa gagasannya.

milik Steven Milloy Ilmu sampah kolom tentang penyebab pemanasan global oleh manusia mendapat tanggapan yang sangat beragam. Meskipun sekitar setengah dari pengguna Foxnews.com merasa bahwa Milloy melewatkan poin mengenai pemanasan global, sebagian lainnya sepenuhnya setuju dengannya.

Berikut ini contoh pendapat pengguna:

Joan Harman menulis:

Tolong jangan masukkan saya ke dalam kategori yang sama dengan mereka yang memilih untuk membunuh penyedia layanan aborsi. Saya menentang aborsi dalam segala bentuk kecuali untuk menyelamatkan nyawa ibu. Meskipun posisi saya didasarkan pada keyakinan agama saya, saya adalah seorang ekstremis menurut definisi Anda. Namun saya TIDAK AKAN PERNAH memaafkan pembunuhan siapa pun – termasuk pelaku aborsi. Setidaknya izinkan saya bersikap sopan untuk tidak berhubungan dengan orang-orang yang saya anggap tidak lebih baik dari penyedia aborsi itu sendiri.

James W.Johnston dari Atlanta, Ga., menulis:

Terima kasih telah menyuarakan pendapatnya dan memberi tahu kami bahwa kami tidak sendirian di “jalan tengah yang sedang berkembang”. Mudah-mudahan komentar yang mengikuti dari kedua kubu hanya akan mendorong Anda untuk angkat bicara di masa mendatang.

Mike Messmer dari Olathe, Kan., menulis:

Terima kasih atas artikel yang bijaksana dan menantang. Saya percaya “tubuh perempuan dan hak perempuan” adalah prinsip yang sangat masuk akal untuk diperjuangkan. Namun bagaimana dengan asas “tubuh anak dan hak anak” atau “tubuh bayi dan hak bayi?”

Ayric Dierenfeld menulis:

Sampai saya membaca artikel Anda, saya tidak akan pernah mengusulkan artikel pro-pilihan dengan begitu banyak alasan dan kejujuran. Saya seorang Kristen dan pro-kehidupan, dan saya memiliki pendapat saya sendiri tentang penyelesaian masalah selain melanggar kendali perempuan atas hidup dan tubuhnya. Ini adalah media pertama yang saya baca dari “sisi lain” yang tampaknya tidak memberikan propaganda dan ketidakpekaan total terhadap mereka yang menghargai kehidupan belum lahir.

Becky Turner menulis:

Karena saya bekerja di Georgia Right to Life, saya tidak setuju dengan semua yang ada di artikel tersebut. Namun, saya setuju bahwa “hal-hal ekstrem tidak boleh dibiarkan mendominasi perdebatan…taruhan dalam aborsi terlalu tinggi.” Terima kasih karena bersedia mengambil sikap meskipun sejalan dengan apa yang dikatakan banyak rekan Anda.

Otak La CroixSeorang pendeta dari Aberdeen, SD menulis:

Saya menulis untuk memuji Anda. Presentasi terbaru Anda di Foxnews.com sangat bagus. Saya pikir kita mempunyai perbedaan pendapat yang mendasar mengenai aborsi, namun Anda telah melakukan pekerjaan yang luar biasa dalam menentukan bagaimana argumen tersebut harus disajikan.

Meskipun saya pro-kehidupan, saya muak dengan pembunuhan pekerja aborsi, dan postingan ibu-ibu yang pernah melakukan aborsi di situs web. Hal ini tidak perlu – itu salah. Saya pikir beberapa orang yang pro-kehidupan, ekstremis, tampaknya tidak memahami bahwa hal itu bisa terjadi dengan kasar pro-kehidupan tanpa menjadi dengan kasar pro kehidupan.

Sekali lagi terima kasih atas pendekatan Anda yang masuk akal.

Robert C.Andrews, Jr. menulis:

“Saya berpegang pada prinsip, ‘tubuh wanita, hak wanita’, tapi saya tidak selalu suka diri saya melakukan hal itu.” Pernyataan di atas, yang disalin dari artikel Anda, merupakan argumen yang paling luas namun meresahkan dari posisi pro-aborsi. Konsep “tubuhku, pilihanku” mempunyai sedikit validitas dalam pengalaman manusia. Misalnya, pagi ini saya sudah tidur pada pukul 05.30 dan saya ingin menginap di sana. “Tubuhku, pilihanku.” Namun ada persyaratan moral dan hukum yang memaksa saya untuk bangun dari tempat tidur.

Sebagaimana diajarkan oleh pengalaman hidup kita, hak untuk memilih dalam banyak hal tidaklah benar sama sekali. Masyarakat tidak memilih untuk dilahirkan dalam kemiskinan atau kekacauan politik. Orang tidak memilih ras atau asal kebangsaannya. Namun kami tidak akan mempertimbangkan untuk melegalkan pencurian bagi semua orang yang terlahir miskin.

Perdebatan sebenarnya seharusnya mengenai nilai kehidupan manusia. Pada akhirnya kita akan menemukan bahwa budaya yang tidak menghargai setiap nyawa manusia tidak menghargai nyawa manusia dan itulah pilihan nyata yang dibawa oleh perdebatan aborsi. Saya menghargai keberanian Anda dalam menyikapi topik-topik yang sering dianggap tabu. Cara Anda mendekati isu-isu sulit memaksa pembaca Anda untuk melampaui klise yang membosankan dan berpikir sendiri. Pertahankan kerja bagus Anda.

Charles Curley menulis:

Astaga, Wendy, tahukah kamu bahwa ketenangan, rasionalitas, dan itikad baik adalah hal-hal yang tidak boleh dibiarkan dalam perdebatan aborsi? Jika suatu perjanjian bisa terwujud, di manakah kelompok ekstremis akan berada? Sendirian, terisolasi dan tidak mampu menggalang dana. Ya, mereka mungkin harus mendapatkan pekerjaan di dunia nyata. Anda tidak akan menginginkan hal itu, bukan?

Vondell benci dari Wichita, Kan., menulis:

Sungguh artikel yang bagus tentang para pendukung pemanasan global yang bepergian dengan mobil van yang mampu membakar 13 mil per galon. Sungguh munafik!

Ilmu pengetahuan sampah digunakan untuk melanjutkan serangan media liberal terhadap para industrialis. Mengapa media tidak bisa memberikan liputan yang sama mengenai kebenaran—manusia tidak mampu menyebabkan pemanasan global.

Media liberal dengan agenda politiknya yang benar tidaklah kredibel.

Lynn Ertell menulis:

Sepanjang hidup saya (setengah abad), saya telah melihat perubahan lingkungan yang sangat dramatis, dan kecepatan serta intensitas perubahannya semakin cepat. Dalam jangka panjang, di daerah saya (Atlantik tengah) kami mengalami penurunan curah salju dari setidaknya satu badai salju per tahun menjadi beberapa inci di musim dingin. Tornado tidak ada di Maryland ketika saya masih kecil. Hal ini dimulai dua tahun lalu dan terus meningkat hingga kini menjadi hal yang sering terjadi. Bagi saya, ini adalah bukti empiris utama bahwa sesuatu yang dramatis sedang terjadi.

Timotius M. Parshall menulis:

Sudah waktunya untuk memulai jalan menuju pemerintahan yang bertanggung jawab dan kebijakan lingkungan yang bertanggung jawab. Pertahankan SUV Anda, namun pelajari bahwa ini adalah masyarakat di mana kita semua bergantung satu sama lain dalam banyak hal. Saya rela melepaskan SUV saya dan menjalani kehidupan yang lebih hemat dan ramah lingkungan. Mari kita maju, bukan mundur. Kebohongan dan penipuan tidak akan berubah sampai kita membiarkan perusahaan-perusahaan yang bertanggung jawab atas kebodohan di pemerintahan mengambil alih peran dalam undang-undang.

Mereka fokus pada saat ini, bukan pada masa depan. Keuntungan jauh lebih penting bagi mereka dibandingkan manusia. Kapan seluruh Amerika akan menyadari fakta ini?

Natan James menulis:

Lupakan sejenak polusi – kota beraspal menciptakan pola cuacanya sendiri dan umumnya lebih hangat dibandingkan lokasinya jika dibiarkan alami.

Mungkin bumi memanas karena sebab-sebab alamiah, namun apakah hal ini menunjukkan kenaikan permukaan air laut secara signifikan, badai yang semakin dahsyat, dan perubahan iklim tidak menjadi perhatian kita?

Posisi Anda pada dasarnya berarti “tercemar sampai ada bukti”. Untungnya, ada lebih banyak orang yang berwawasan ke depan untuk membantu menghentikan tren destruktif yang Anda ingin kita teruskan secara membabi buta. Saya pro-bisnis dan pro-kesehatan masyarakat. Faktanya, kemungkinan besar ada banyak bisnis menguntungkan yang tercipta dengan memecahkan masalah yang disebabkan oleh pemikiran Anda.

Dr Timothy Smith dari Universitas California di San Diego menulis:

Posisi Anda bahwa pemanasan global adalah sebuah mitos adalah salah satu pernyataan konyol yang pernah saya baca dari seseorang yang dianggap terpelajar. Saya rasa Anda juga percaya bahwa evolusi hanyalah khayalan ilmiah belaka. Meskipun pendapat Anda bahwa banyak dari mereka yang disebut sebagai aktivis lingkungan hidup adalah orang-orang munafik memang benar, saya terkejut bahwa Anda setuju dengan pandangan politik korporasi bahwa tidak ada bukti ilmiah yang mendukung teori pemanasan global.

Terry Torkildson dari Sioux Falls, SD menulis:

Anda membuatnya seolah-olah manusia tidak memberikan kontribusi apa pun terhadap pemanasan iklim kita saat ini. Kesimpulan itu tampaknya tidak masuk akal bagi saya – tentu saja orang-orang berkontribusi. Yang perlu dilakukan hanyalah mengetahui tingkat kontribusinya, dan apakah tingkat tersebut memerlukan perubahan dalam kebijakan saat ini.

M.Elliott dari Sacramento, California menulis:

Seberapa besar gunung es yang dibutuhkan akibat pecahnya Lapisan Es Ross di Antartika sebelum para penulis yang rabun seperti Anda mempertimbangkan kemungkinan terjadinya pemanasan global? Yang terakhir lebih besar dari negara bagian Delaware!

Jika aktivitas manusia saja tidak bertanggung jawab atas pemanasan global, maka dapat dikatakan bahwa hal tersebut adalah salah satu faktornya. Aktivitas manusia, jika disalurkan dengan baik, dapat membantu meringankan beberapa dampaknya – seperti banjir di wilayah pesisir, tempat sebagian besar peminat pasar bebas tinggal, bekerja, dan menginvestasikan uang. Luangkan lebih sedikit waktu untuk menghebohkan protes dan kontra-protes dan lebih banyak waktu untuk memeriksa bukti-bukti lingkungan.