Pejabat AS di Montana tidak bisa lagi mengabaikan kontribusinya terhadap perubahan iklim

Aktivis muda lingkungan hidup menang dalam gugatan hukum yang diawasi ketat di Montana, dengan mengatakan bahwa pejabat negara tidak berbuat cukup untuk melindungi mereka dari perubahan iklim.

Pengamat hukum menyebutnya sebagai kemenangan penting bagi 16 penggugat: Ini adalah pertama kalinya pengadilan AS menyatakan bahwa pemerintah memiliki kewajiban konstitusional untuk melindungi masyarakat dari perubahan iklim.

Berikut hal-hal yang perlu diketahui tentang keputusan yang berpotensi menjadi terobosan pada hari Senin, setelah sidang pertama di awal musim panas ini:

MONTANA ENVIRONMENTAL GROUP DAY NEGARA TENTANG KEWAJIBAN KONSTITUSI PERUBAHAN IKLIM UNTUK MEMULAI LITIGASI

Apa isi putusan itu?

Hakim Distrik Kathy Seeley mengatakan para pejabat melanggar konstitusi Montana yang sangat protektif dengan menolak mempertimbangkan dampak emisi gas rumah kaca ketika menyetujui pertambangan batu bara, pengeboran minyak, dan pembangkit listrik baru.

Pengacara Montana berargumentasi bahwa emisi yang dihasilkan negara bagian tersebut terlalu kecil untuk memberikan dampak besar terhadap perubahan iklim.

Seeley menolak argumen tersebut, dan pada dasarnya mengatakan bahwa setiap ton gas rumah kaca berarti pemanasan global dan setiap tonnya akan memperburuk kehidupan penggugat karena kebakaran hutan di Montana semakin parah dan aliran sungai mengering akibat kekeringan.

Hakim juga mengatakan bahwa negara dapat melakukan sesuatu mengenai hal ini – menolak izin proyek bahan bakar fosil jika persetujuannya akan menyebabkan “tingkat emisi GRK (gas rumah kaca) yang tidak konstitusional.”

Montana memiliki cadangan batu bara terbesar di dunia.

“Tanah Montana mengandung sejumlah besar bahan bakar fosil yang belum ditambang,” tulis Seeley. “Negara bagian dan agen-agennya mungkin mempertimbangkan emisi GRK (gas rumah kaca) dan dampak iklim serta menolak proyek-proyek yang akan mengakibatkan degradasi lingkungan Montana yang tidak wajar.”

Jadi, apa manfaat yang didapat para aktivis muda dari kemenangan mereka?

Pendapat Seeley disusun dengan hati-hati agar tidak menggali terlalu dalam masalah kebijakan yang dianggap sebagai fungsi lembaga pemerintahan lain dan bukan pengadilan.

“Ini bukan upaya untuk membuat pengadilan menetapkan kebijakan iklim di Montana, yang merupakan sesuatu yang ditolak oleh banyak pengadilan – gagasan bahwa mereka dapat menentukan sendiri seberapa banyak mitigasi iklim yang perlu dilakukan,” kata David Dana, seorang profesor di Northwestern Pritzker School of Law yang berspesialisasi dalam hukum lingkungan hidup.

Keputusan ini hanya berlaku di Montana – salah satu dari sedikit negara bagian yang memiliki konstitusi yang secara tegas melindungi hak-hak lingkungan. Jaksa agung Partai Republik di negara bagian itu telah berjanji akan mengajukan banding.

Jika hal ini tetap berlaku, para pejabat Montana tidak lagi dapat mengabaikan secara hukum kontribusi besar terhadap pemanasan global yang disebabkan oleh bahan bakar fosil. Apakah mereka melakukan sesuatu terhadap emisi tersebut adalah pertanyaan lain.

Pemerintah federal, misalnya, telah menganalisis emisi gas rumah kaca dari proyek-proyek minyak, gas, dan batu bara besar selama lebih dari satu dekade – seringkali berdasarkan perintah pengadilan. Namun pemerintahan Demokrat dan Republik terus menyetujui proyek pengeboran dan pertambangan.

Hal ini tampaknya akan terjadi di Montana, terutama dalam waktu dekat. Partai Republik memiliki mayoritas besar di Badan Legislatif dan merupakan pendukung kuat untuk lebih banyak melakukan pengeboran dan penambangan.

Terlepas dari kenyataan politik tersebut, salah satu penggugat muda, Clare Vlases, 20, dari Bozeman, mengatakan dia yakin keputusan Seeley akan menjadi alat kontrol terhadap cabang pemerintahan lain yang mempromosikan bahan bakar fosil.

“Saya tahu legislator saya di Montana menghormati konstitusi dan mereka menghormati proses pemerintahan kita,” kata Vlases. “Dengan rasa hormat itu muncul tanggung jawab untuk mendengarkan keputusan ini.”

MONTANA BERUSAHA MENGHINDARI TERJADINYA PERUBAHAN IKLIM DENGAN MEMBIARKAN KEBIJAKAN ENERGI, KATA PENGACARA

Apa implikasi hukum yang lebih luas?

Belum pernah sebelumnya pengadilan AS menyatakan bahwa hak konstitusional atas lingkungan yang sehat “mencakup iklim sebagai bagian dari sistem pendukung kehidupan lingkungan.”

Hal ini menjadikan keputusan tersebut sebagai tonggak penting dalam litigasi iklim, kata Sandra Zellmer, seorang profesor hukum sumber daya alam dan lingkungan di Fakultas Hukum Universitas Montana Blewett.

Hal ini dapat mempunyai dampak yang lebih besar jika dikuatkan oleh Mahkamah Agung Montana, sehingga memperkuat dampaknya sebagai preseden hukum yang dapat digunakan dalam kasus-kasus di seluruh AS dan bahkan secara nasional, kata Zellmer.

Pennsylvania, New York dan Massachusetts memiliki konstitusi dengan perlindungan lingkungan yang mirip dengan Montana.

KLIK DI SINI UNTUK MENDAPATKAN APLIKASI FOX NEWS

Kasus seperti apa lagi yang ada di luar sana?

Hanya ada sedikit keputusan pengadilan mengenai perubahan iklim yang ada di tingkat internasional, termasuk keputusan pengadilan tertinggi Belanda pada tahun 2019 yang mendukung para aktivis yang selama bertahun-tahun meminta perintah untuk memaksa pemerintah Belanda mengurangi emisi gas rumah kaca.

Di AS, firma hukum lingkungan yang menangani kasus Montana – Our Children’s Trust di Oregon – telah mengajukan tuntutan hukum perubahan iklim di setiap negara bagian, sebagian besar tidak berhasil. Kemenangannya di Montana terjadi satu dekade setelah Mahkamah Agung negara bagian tersebut menolak kasus perubahan iklim yang diajukan perusahaan tersebut sebelumnya.

Dua tuntutan hukum dari Our Children’s Trust sedang menuju ke pengadilan.

Di Hawaii, seorang hakim negara bagian akan mengadili gugatannya pada musim panas mendatang yang menyatakan bahwa negara melanggar hak-hak penggugat dengan mengoperasikan sistem transportasi yang menghasilkan gas rumah kaca dalam jumlah besar.

Dan di Oregon, seorang hakim federal memutuskan pada bulan Juni bahwa aktivis iklim dapat melanjutkan ke persidangan bertahun-tahun setelah mereka pertama kali mengajukan tuntutan hukum untuk meminta pertanggungjawaban pemimpin negara atas perannya dalam perubahan iklim. Tanggalnya belum ditentukan. Persidangan sebelumnya atas kasus ini dibatalkan oleh Ketua Mahkamah Agung AS John Roberts beberapa hari sebelum sidang dijadwalkan dimulai pada tahun 2018.