Pawlenty: Opt-out adalah ‘palsu’ dan ‘umpan dan sakelar’

Ini adalah transkrip terburu -buru dari ‘On the Record’, 27 Oktober 2009. Salinan ini tidak dimungkinkan dalam bentuk akhirnya dan dapat diperbarui.

Greta van Sisteren, pembawa acara Fox News: Sepertinya pertanyaan sederhana, tetapi tampaknya tidak. Apa rencana perawatan kesehatan Harry Reid mayoritas Senat? Senator Reid mengatakan opsi publik yang dijalankan oleh pemerintah akan berada dalam RUU tersebut, tetapi negara bagian akan diizinkan untuk memilih rencana tersebut. Tapi apa artinya itu?

Gubernur Minnesota Tim Pawlenty mengelola suatu negara, seperti yang baru saja kami perhatikan. Semoga dia bisa menjawab beberapa pertanyaan. Gubernur ada di sini bersama kami. Gubernur, rencana opt-out apa ini? Saya mengerti jika Anda tidak ingin berada dalam sesuatu, Anda dapat memilihnya. Tapi apa artinya itu?

Gubernur Tim Pawlenty, R – Minn.: Yah, kita belum tahu, Greta, tapi yang kita tahu pasti. Kesehatan yang dijalankan oleh pemerintah adalah ide yang buruk. Saya berharap itu membunuh. Tapi sekarang mereka menawarkan opt-out sebagai alternatif. Demokrat adalah. Dan saya pikir itu akan menjadi penjahat pada akhirnya, karena ada laporan bahwa saya setidaknya mendapatkan dari sumber-sumber Republik yang harus Anda pilih untuk membayar uang dengan kata lain-dengan kata lain, kenaikan pajak selama empat tahun kemudian akan menendang program empat tahun. Dan bahkan jika Anda melakukannya, negara bagian dan warga negara Anda harus terus membayar bagian mereka dari tagihan.

Jadi jika itu caranya, itu disarankan, itu benar -benar tidak mungkin atau tidak praktis. Dan itu benar -benar penjahat. Ini adalah maskade dan itu adalah sesuatu yang banyak, saya pikir, tidak menyenangkan dan sangat sinis.

Van Sisteren: Nah, itu akan menjadi ide yang baik bagi negara yang memilih sebagai banyak negara dan masih harus membayarnya, apakah itu memang jenis skema pembayaran. Yaitu – maksud saya, pada dasarnya itu akan mengurangi biaya – untuk mereka. Maksudku, itu-banyak untuk opt-in-ers.

Pawlenty: Yah, itu hanya penjahat dan itu adalah elemen sakelar besar lainnya setelah semua ini. Hal ini akan jatuh sebagai salah satu umpan dan penjahat terbesar di negara itu. Mereka mengusulkan untuk memotong biaya perawatan kesehatan. Hal ini akan meningkatkannya lebih banyak. Sekarang mereka menjanjikan opt-out, seolah-olah akan ada secara sukarela atau fleksibilitas ketika, jika faktanya, semua pajak harus membayar, bahkan jika Anda tidak berpartisipasi, itu hanya hanya lelucon.

Van Sisteren: Bagaimana Anda bisa – bagaimana – itu akan terjadi – itu akan menjadi sesuatu yang akan diputuskan oleh legislatif, menurut Anda, atau apakah itu sesuatu yang akan diputuskan oleh gubernur, seperti yang Anda tahu, bahwa kita – bahwa negara tidak akan menjadi?

Pawlenty: Yah, saya tidak tahu itu. Saya menduga mereka ingin legislatif dan gubernur menimbang masalah ini, yang akan baik. Dari sudut pandang saya, saya tidak suka perawatan kesehatan yang dijalankan oleh pemerintah. Kami ingin memilihnya, tetapi jika kondisi ini melekat padanya, itu akan kembali menjadi tidak praktis atau tidak mungkin atau tidak bijaksana.

Van Sisteren: Apakah Anda tahu ada gubernur yang telah muncul atau berkata: Hei, itu terdengar seperti ide yang bagus, bahkan seorang gubernur yang demokratis?

Pawlenty: Yah, saya yakin ada banyak perawatan kesehatan yang dijalankan oleh pemerintah, kebanyakan orang di sisi lain koridor. Saya tidak. Saya pikir kami memiliki masalah filosofis dan masalah keuangan di sini. Saya tidak suka gagasan bahwa pemerintah mengambil alih. Seperti yang saya katakan sebelumnya, apa selanjutnya? Jika Anda khawatir tentang harga pasta gigi, apakah kami akan memiliki Wal-Marts oleh pemerintah? Jika kita khawatir tentang harga bensin, akankah pemerintah mengambil alih pompa bensin di jalan dari rumah saya? Ini adalah lereng yang sangat halus dan bertentangan dengan tradisi di mana ekonomi negara dibangun.

Van Sisteren: Saya menyadari bahwa Anda tidak akan memilih ini. Anda tidak ada di DPR atau Senat. Tetapi apakah Anda mengharapkan ketentuan khusus ini, penentuan penentuan opt-out, menjadi bagian dari reformasi perawatan kesehatan, atau apakah Anda pikir itu akan dikalahkan?

Pawlenty: Saya berharap ini akan dikalahkan, dan saya mendengar hari ini bahwa Senator Lieberman mungkin mendapatkan filibuster Mei tentang masalah ini jika dimasukkan. Jadi saya bersukacita dan berterima kasih kepada Senator Lieberman jika dia mau berdiri dan melakukannya. Saya pikir itu harus dihapus, tetapi para pemimpin masih mengatakan itu akan terjadi. Itu sangat membuat saya khawatir.

Van Sisteren: Apa yang menurut Anda memiliki Senator Reid? Karena hal yang saya temukan yang paling penasaran adalah bahwa ada audiensi, dan audiensi dari Komite Senat dan Komite Bantuan di Komite Com-Help Senat mengeluarkan opsi publik, bukan dengan pemicu, bukan dengan opt-out, tetapi hanya opsi publik. Pembiayaan Senat tidak memiliki pilihan publik. Dan tiba-tiba, pada dasarnya, Senator Reid pergi ke belakang pintu tertutup, dan tiba-tiba ada ketentuan baru, opt-out ini. Apa yang dimiliki dia untuk melakukan ini?

Pawlenty: Saya pikir, Greta, jika Anda tahu sesuatu tentang politik Partai Demokrat, di dalam partai mereka, perawatan kesehatan universal atau perawatan kesehatan pembayar tunggal atau perawatan kesehatan yang dijalankan oleh pemerintah sangat militan. Dan itu bukan hanya kecelakaan atau kebijakan publik yang baik. Ini didukung oleh partisan, liberal, buku -buku jari telanjang dan politik. Dan itulah yang mendorong pengambilan keputusan ini. Ini adalah ide yang buruk. Negara tidak menyukainya. Tetapi mereka tidak akan meninggalkannya, saya pikir, karena politik liberal internal.

Van Sisteren: Tetapi jika itu memang benar, mereka akan benar -benar dengan pilihan publik, karena ada cukup banyak Demokrat, jika mereka semua datang, bahwa mereka – tidak masalah apa yang dipikirkan oleh Partai Republik. Tidak masalah apa yang dipikirkan Senator Lieberman atau orang lain. Dan pada kenyataannya, opsi publik Senator Reid benar -benar sedikit lebih ringan dari opsi publik di seluruh negeri saat Anda masuk.

Jadi sepertinya sedikit lebih tidak biasa bagi saya. Saya mencoba mencari tahu mengapa dia melakukannya dari sudut pandang strategi.

Pawlenty: Yah, saya pikir-saya pikir itu karena mereka ingin memilih untuk ingin pemerintah dikelola- (tidak terdengar) suara itu harus berhasil. Sekarang mereka mencoba untuk mendapatkan – beberapa suara tambahan dengan mengencerkan, mengencerkan. Mereka menggoda dengan gagasan pemicu. Sekarang mereka mengendarai ide opt-out. Mereka harus mendapatkan anjing -anjing biru itu dan Demokrat moderat yang biasanya tidak memiliki pendekatan ini untuk memilihnya.

Tapi saya pikir ini adalah permainan piston. Saya pikir itu penjahat. Dan mereka mungkin mendapatkan suara untuk melakukannya, tetapi itu benar-benar tidak akan memilih untuk semua alasan yang kita bahas sebelumnya. Ini sangat sinis – saya pikir pendekatan yang sangat sinis untuk masalah penting yang dihadapi negara kita.

Van Sisteren: Oke, sekarang ke New York, setelah Distrik Kongres ke -23, balapan yang menarik. Ada kandidat konservatif dan seorang Republikan. Anda punya, seperti yang saya pahami- koreksi saya ketika saya salah. Anda telah menyelaraskan diri Anda, kandidat konservatif, Tn. Hoffman, yang didukung oleh mantan Gubernur Sarah Palin, Dick Armey. Dan di sisi lain, Anda memiliki mantan pembicara DPR Newt Gingrich, yang mendukung kandidat Partai Republik.

Mengapa – Mengapa Anda melakukannya – Mengapa Anda melanggar peringkat dengan pesta Anda untuk pergi dengan kandidat konservatif?

Pawlenty: Nah, jika kita akan memiliki kandidat Partai Republik, mereka harus setidaknya ambang batas minimum untuk menjadi seorang Republikan atau konservatif. Ada berbagai orang yang dapat memenuhi definisi itu. Kami ingin partai memiliki beberapa perbedaan secara internal, tetapi kandidat yang mereka dukung di sini bahkan tidak memenuhi ambang batas minimum, Greta.

Ini adalah individu yang memilih kenaikan pajak, pajak pendapatan di New York. Dia mendukung kontrol kartu. Dia mendukung stimulus. Dia mendukung jaminan bank dan dalam daftar. Dia bahkan tidak memenuhi persyaratan minimum untuk menjadi seorang Republikan, bahkan terdefinisi luas.

Jadi saya suka Newt Gingrich. Dia adalah teman dan kolega dan seseorang yang saya hormati dan kagumi, tetapi saya dan saya hanya menghormati masalah ini.

Van Sisteren: Tapi ini adalah kandidat yang memilih Partai Republik di New York. Dan Anda telah mencapai dua-Anda, Anda tahu, dua mantan mantan gubernur, satu gubernur saat ini, Gubernur Palin dan Gubernur Pawlenty, di seluruh negeri dan benar-benar mencapai negara itu dalam situasi Gubernur Palin, dalam kompetisi Republik di negara bagian New York. Mengapa? Apa itu – apa strateginya? Mengapa Anda melakukan ini?

Pawlenty: Yah, ini bukan pemilihan di dewan sekolah atau komisaris provinsi. Ini adalah kursi untuk Kongres AS. Ini akan berdampak pada arah negara, pada masalah nasional, pada masalah internasional. Ada banyak dari kita, termasuk pembicara Gingrich dan Gubernur Palin dan banyak lainnya, yang mendedikasikan waktu dan energi mereka untuk mencoba mendukung kandidat di seluruh negeri yang, menurut pendapat kami, akan berguna, dan ini adalah contohnya. Untuk menolaknya sebagai semacam jenis lokal yang tidak relevan, saya pikir itu tidak benar.

Van Sisteren: Dan saya tidak bermaksud menjadi – tidak menarik. Ini adalah jenis yang sangat penting. Yang agak menarik adalah jenis partai Republik, dan apakah itu sesuatu yang Anda tahu, mereka akan membaginya dalam beberapa hal jika mereka muncul dalam jangka menengah apakah itu memperkuat partai atau tidak. Dan saya pikir itu adalah pemikiran saya untuk bertanya.

Pawlenty: Ya, tidak, saya – saya mengerti, Greta. Tetapi jika Anda keluar dari catatan, bukan janjinya di masa depan, kandidat Partai Republik, maksud saya, itu adalah seorang individu yang mengabaikan hampir setiap masalah penting dari sudut pandang saya untuk Partai Republik, akun stimulus, jaminan bank, kenaikan pajak, kontrol kartu dan banyak lagi. Bukan seseorang yang, menurut pendapat saya, mengenakan jersey Partai Republik, dan karena itu Anda melihat begitu banyak dukungan untuk alternatifnya, Doug Hoffman, konservatif, dalam perlombaan ini.

Van Sisteren: Anda menyebutkan kata jersey, dan saya harus pergi, tetapi saya hanya perlu menunjukkan satu hal lagi. Saya akan berada di pesawat. Saya akan berada di luar negeri. Saya akan merindukan permainan dengan Minnesota Viking Anda melawan Green Bay Packers akhir pekan ini. Tapi saya ingin sekali melihat apa yang terjadi, gubernur.

Pawlenty: Yah, aku juga akan. Tapi saya pikir itu akan terlihat seperti permainan di metrodoma yang menghancurkan hati Anda.

Van Sisteren: Saya tidak begitu yakin! Maksud saya, Anda tahu, itu salah satu hal aneh yang benar – Anda tahu, saya suka menonton Brett Favre bermain karena dia menyukai permainan. Dan tentu saja saya mendapat sejarah panjang dengan Packers, jadi saya sangat bertentangan dengan yang satu ini. Tapi gubernur, terima kasih banyak. Terima kasih, Pak.

Pawlenty: Sama -sama, Greta. Terima kasih.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2009 Fox News Network, LLC. Semua hak dilindungi undang -undang. Transkrip Hak Cipta 2009 CQ Transcripts, LLC, yang bertanggung jawab atas keakuratan transkrip. Semua hak dilindungi undang -undang. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna, dan dalam kasus seperti itu, hanya satu salinan yang dapat dicetak, juga pengguna tidak dapat menggunakan materi apa pun untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar jaringan Fox News, LLC dan transkrip CQ, undang -undang salinan LLC atau fitur lain atau fitur lain. Ini bukan transkrip hukum untuk keperluan litigasi.