Para orang tua menuntut dokter atas ‘kelahiran salah’ anak cacat
4 min read
Industri hukum baru bermunculan untuk memperkaya pengacara, menyumbat sistem pengadilan, dan semakin memenuhi masyarakat dengan litigasi. Ini berkisar pada konsep “kelahiran yang salah” dan “kehidupan yang salah”.
Dalam “kelahiran yang salah”, orang tua dari anak yang cacat mengajukan tuntutan hukum, biasanya terhadap dokter yang dituduh gagal melakukan pemeriksaan genetik yang tepat atau gagal memberikan konseling yang memadai kepada calon orang tua. Hakikat dari salah kelahiran adalah kelalaian terdakwa yang mengakibatkan lahirnya anak cacat yang akan diaborsi oleh ibu jika mendapat keterangan kesehatan yang memadai.
Dalam “kehidupan yang salah”, anak cacat – atau mereka yang bertindak atas nama anak tersebut – menggugat karena dia masih hidup. Terkadang orang tua menjadi terdakwa. Intinya, anak mengaku telah dirugikan sejak dilahirkan dan perlu mendapat ganti rugi.
Perbedaan antara kelahiran yang salah dan kehidupan yang salah terletak pada kenyataan bahwa, dalam kehidupan yang salah, uang tersebut diberikan langsung kepada anak tersebut, bukan kepada orang tuanya, untuk memenuhi kebutuhan masa depannya.
Kelahiran di luar nikah diterima secara luas sebagai kategori hukum yang sah: kehidupan di luar nikah masih menghadapi perlawanan keras. A Situs web yang menyediakan sumber daya hukum mengenai “kelahiran/kehidupan yang salah” memberikan saran, “Saat ini (tidak ada tanggal yang diberikan), lebih dari dua puluh lima yurisdiksi AS mengakui tindakan atas kelahiran yang salah dan tiga yurisdiksi mengakui tindakan atas kehidupan yang salah.”
Menanggapi tuntutan hidup/kelahiran yang salah, terkadang pertimbangkan dan ciptakan negara undang-undang baru. Firma hukum bersiap menangani bisnis baru ini. Misalnya, firma hukum New Jersey Blume Goldfaden memperkirakan tuntutan ini akan meningkat karena “pemeriksaan prenatal menjadi lebih akurat dalam mendeteksi cacat lahir yang serius.” Tingkat penyelesaian yang baru-baru ini dicatat oleh Blume Goldfaden — $2 juta, $1,5 juta, dan 1,2 juta — juga akan mendorong litigasi.
Mereka yang terlibat dalam kasus kelahiran/kehidupan yang salah tampaknya sangat terbuka dalam menginginkan uang. Misalnya, pada awal tahun 2000, Patricia dan Lawrence Hester meminta Mahkamah Agung Ohio untuk mengizinkan mereka mengajukan tuntutan hukum atas nama putri mereka yang cacat, Alicia. Dokter mereka diduga tidak memberi tahu mereka tentang tes pranatal yang mengungkapkan kemungkinan besar spina bifida pada janin. (Seandainya keluarga Hester mengetahuinya, Alicia akan diaborsi: sehingga klaim tanggal lahir yang salah diajukan secara bersamaan.) Keluarga Hester ingin para dokter memberi kompensasi kepada Alicia atas penderitaannya dan biaya keuangan, seperti pendidikan khusus dan perawatan medis, selama hidupnya. Dengan selisih tipis empat berbanding tiga, Mahkamah Agung memutuskan untuk tidak mengakui kasus kematian tersebut.
Tidak hanya masing-masing negara bagian, namun juga negara-negara yang bergulat dengan implikasi hukum baru dari skrining genetik dan diagnosis prenatal. Misalnya, Parlemen Perancis baru-baru ini melarang kehidupan yang salah tetapi bukan tuntutan kelahiran yang salah.
Sebuah kasus pengadilan yang sedang berlangsung diajukan ke Pengadilan Tinggi di Australia atas nama tiga penyandang disabilitas, yang usia dan pengaduannya membuka banyak pintu untuk litigasi. Anak sulung, 20 tahun, cacat karena ibunya tertular rubella saat hamil. Yang kedua, berusia 2 tahun, lahir setelah vasektomi yang gagal. Yang ketiga, berusia 17 bulan, mewarisi kelainan yang dapat dideteksi melalui skrining.
Implikasi dari kasus ini dan kasus-kasus kehidupan yang salah lainnya di seluruh dunia sangatlah mengejutkan – bahkan tanpa mempertimbangkan keberatan teologis dan latar belakang perdebatan mengenai aborsi. Beberapa pertanyaan yang mereka ajukan adalah:
Haruskah sistem pengadilan secara hukum meremehkan kehidupan seorang penyandang disabilitas? Pengadilan Inggris menolak kasus kehidupan yang salah (McKay v. Essex Area Health Authority, 1982) dengan alasan bahwa mengakui klaim tersebut “berarti bahwa nyawa seorang anak cacat tidak hanya bernilai lebih rendah dari nyawa anak normal, tetapi juga jauh lebih berharga sehingga tidak layak untuk dilestarikan.”
Bolehkah menyamakan kecacatan yang disebabkan oleh genetik dengan cedera medis?
Haruskah seorang pengacara yang mewakili klien berargumentasi bahwa kliennya tidak seharusnya hidup?
Akankah penyelesaian besar-besaran yang disertai dengan peningkatan asuransi malpraktik akan mendorong lebih banyak dokter keluar dari bidang kebidanan, bidang kedokteran yang sudah mengalami kekurangan perawatan yang parah? Di Perancis, misalnya, beberapa dokter menolak menawarkan tes USG untuk menghindari litigasi selanjutnya.
Akankah dokter spesialis kebidanan merekomendasikan aborsi diskresi untuk melindungi diri? Di hadapan Mahkamah Agung Kanada, seorang dokter yang tertuduh membela keputusannya untuk tidak membuat ibu hamil khawatir mengenai risiko yang tidak mungkin terjadi dan dia (dokter) tidak akan merekomendasikan aborsi terapeutik. (Arndt v.Smith, 1994)
Jika kasus kelahiran dan kehidupan yang salah meningkat, apakah dokter akan merekomendasikan aborsi meskipun risikonya kecil?
Kutipan terakhir cukup jitu. Beberapa kasus kelahiran/kehidupan yang salah bermula dari keluhan terhadap profesi medis. Tidak boleh ada informasi yang disembunyikan dari calon orang tua yang berhak mengetahui kondisi kesehatan janinnya. Salah satu alasannya adalah ilmu kedokteran kini memungkinkan dilakukannya koreksi prenatal atau pembatasan banyak cacat.
Kerugian manusia akibat litigasi baru ini sangat mengerikan. Orang tua secara terbuka memberi tahu anaknya bahwa mereka berharap dia tidak pernah dilahirkan. Anak-anak penyandang disabilitas dapat menghukum orang tua yang penuh kasih sayang yang cukup peduli untuk menggendong mereka, meskipun ada “kekurangan”. Dan tidak ada yang tahu berapa banyak anak yang sehat bukan lahir karena dokter yang paham hukum mendesak orang tua untuk melakukan aborsi karena takut membawa “kehidupan yang salah” ke dunia.
Wendy McElroy adalah editornya ifeminis.com. Dia adalah penulis dan editor banyak buku dan artikel, termasuk antologi Liberty for Women: Freedom and Feminism in the 21st Century (Ivan R. Dee/Independent Institute, 2002). Dia tinggal bersama suaminya di Kanada.
