Para Ahli Menimbang Dampak Keputusan Pendanaan Kampanye

WASHINGTON – Meskipun para ahli tidak sepakat mengenai dampak yang akan ditimbulkan, mereka sepakat bahwa undang-undang pendanaan kampanye yang baru, yang disahkan oleh Mahkamah Agung pada minggu ini, tidak akan memberikan obat mujarab untuk membangun kerangka kerja yang tepat bagi keuangan dan politik.

Mahkamah Agung pada hari Rabu memberikan putusannya untuk mendukung Undang-Undang Reformasi Kampanye Bipartisan (mencari). Namun meski pengadilan menyatakan dukungannya, para hakim yang mendukung undang-undang tersebut mengatakan bahwa hal tersebut bukanlah obat ajaib yang diperlukan untuk membendung pengaruh uang tunai terhadap proses politik.

“Kami tidak mempunyai ilusi bahwa (BCRA) akan menjadi pernyataan terakhir Kongres mengenai masalah ini,” tulis Hakim John Paul Stevens dan Sandra Day O’Connor dalam opini mayoritas 5-4. “Uang, seperti air, akan selalu menemukan jalan keluarnya. Masalah apa yang akan muncul, dan bagaimana Kongres akan menanggapinya, akan menjadi kekhawatiran di lain hari.”

BCRA berupaya membatasi pengaruh donor besar dengan melarang dana lunak (soft money) – sumbangan yang tidak diatur kepada partai nasional dari perusahaan, individu dan serikat pekerja – dan untuk mengatur periklanan dengan melarang program televisi mereka dalam 30 hari sebelum pemilihan pendahuluan dan 60 hari sebelum pemilihan umum.

Pendukung hukum, pertama kali disponsori oleh Sens. John McCain (mencari), R-Ariz., dan Russ Feingold (mencari), D-Wis., mengatakan uang tunai tidak bisa sepenuhnya dipisahkan dari politik, namun undang-undang tersebut akan mengatur pengucuran uang secara besar-besaran ke partai dan membantu memulihkan kepercayaan masyarakat terhadap sistem politik.

Undang-undang tersebut secara efektif “mengatasi bahaya bahwa para pemegang jabatan akan memutuskan suatu hal bukan berdasarkan kemampuan atau keinginan konstituen mereka, namun berdasarkan keinginan mereka yang telah memberikan kontribusi keuangan besar yang dihargai oleh petahana,” tulis Stevens dan O’Connor.

“Jika kita mencapai tahap di mana masyarakat percaya (perwakilan mereka) tidak lagi mempertimbangkan kepentingan konstituen mereka, namun kepentingan para penyumbang dana besar, premis fundamental demokrasi kita akan runtuh,” kata pengacara Seth P. Waxman, yang membela undang-undang tersebut di hadapan Mahkamah Agung.

Waxman setuju bahwa dukungan pengadilan terhadap undang-undang tersebut tidak akan menyelesaikan semua kendala pendanaan kampanye.

“Keputusan ini tidak akan mengakhiri penggalian celah dalam sistem. Bukan berarti tidak layak untuk diperbaiki, namun ini adalah proses yang memerlukan perbaikan berkala dan keputusan ini memberikan wewenang kepada Kongres untuk melakukan hal tersebut,” ujarnya.

Penentang undang-undang tersebut, dipimpin oleh Senator Mitch McConnell, R-Ky., dan sejumlah kelompok kepentingan khusus mulai dari Asosiasi Senapan Nasional (mencari) ke Persatuan Kebebasan Sipil Amerika (mencari), mengatakan undang-undang McCain-Feingold mengharuskan dana kampanye diatur untuk membayar iklan televisi dan radio pada hari-hari menjelang pemilu. Mereka khawatir, seperti halnya penulis opini minoritas, Hakim Antonin Scalia, bahwa kebebasan berpendapat akan dikorbankan.

“Ini adalah hari yang menyedihkan bagi kebebasan berpendapat,” tulis Scalia dalam perbedaan pendapatnya. Amandemen Pertama dimaksudkan untuk melindungi “hak mengkritik pemerintah”.

Pengacara Kenneth Starr (mencari), yang membela penggugat, mengatakan penolakan terhadap undang-undang tersebut telah disalahartikan sebagai “suram dan kelam” dan menyebabkan hubungan politik dan uang yang menakutkan.

“Jurassic Park bergaris-garis,” Starr menyebutnya.

Starr menyebut keputusan pengadilan tersebut berani dan signifikan dampaknya terhadap Amandemen Pertama.

“Akan ada pembatasan kebebasan berpendapat oleh berbagai kelompok,” termasuk korporasi dan organisasi nirlaba, prediksinya.

“Gagasan bahwa pemerintah dapat memberitahu organisasi seperti ACLU kapan dan bagaimana mengatasi isu-isu penting kebebasan sipil adalah bentuk sensor yang menyamar sebagai reformasi dana kampanye,” Direktur Eksekutif ACLU Anthony D.Romero (mencari), kata dalam sebuah pernyataan setelah putusan.

Namun proposisi tersebut sudah ditentang. Kelompok-kelompok advokasi yang tidak berbadan hukum, nirlaba, dan bebas pajak telah menjadi pemegang baru sejumlah besar uang tunai.

“Dulu Anda bisa memberikan sebanyak yang Anda mau kepada partai politik,” kata Steven Weiss dari Center for Responsive Politics. “Jalan itu tidak lagi terbuka. Tapi Anda bisa memberikan kontribusi tak terbatas kepada kelompok luar ini, yang disebut kelompok 527.”

527 kelompok mendapatkan namanya setelah disebutkan dalam kode pajak. Beberapa diantaranya telah muncul sejak undang-undang pendanaan kampanye mulai berlaku pada bulan November lalu. Dana Media (mencari), misalnya, yang dipimpin oleh mantan pejabat Gedung Putih Clinton, Harold Ickes, telah mengumpulkan dana sebesar $10 juta.

Pengusaha miliarder George Soros telah menyumbangkan $10 juta kepada 527 lainnya, dan mengatakan ia mungkin juga berkontribusi pada Media Fund.

Partai Republik berada di belakang kurva dalam penggunaan 527, tetapi sekarang setelah Mahkamah Agung mengeluarkan keputusannya, sejumlah yang ditujukan untuk mendukung kandidat Partai Republik dikatakan sedang dalam proses.

Para donor juga memikirkan metode lain untuk menyiasati BCRA. Meskipun pembatasan kini diterapkan pada iklan radio dan televisi, kini ada teknologi yang dapat mengirim video — atau sesuatu yang terlihat seperti video — melalui World Wide Web, langsung ke akun email pemilih.

Waxman menepis anggapan bahwa kelompok kepentingan khusus dan kelompok pelobi akan mengalami kesulitan dalam menyuarakan pendapatnya akibat dari BCRA.

“ACLU adalah contoh bagus dari retorika yang terlalu panas dalam kasus ini,” katanya. “Dalam 80 tahun sejarahnya yang membanggakan, mereka tidak pernah memasang iklan yang termasuk dalam undang-undang BCRA sampai seminggu sebelum kasus tersebut, dengan tujuan untuk menjadi pihak yang berperkara,” katanya.

Dan dengan kemungkinan bahwa Komisi Pemilihan Umum Federal akan mulai memperkenalkan lebih banyak peraturan sebagai akibat dari keputusan pengadilan tersebut, Institusi Brookings (mencari) Pakar Thomas Mann meramalkan bahwa para pemilih akan melihat lebih banyak litigasi dalam waktu dekat.

Brian Wilson dari Fox News berkontribusi pada laporan ini.