Panel ‘Laporan Khusus’ tentang Presiden Terpilih Obama Memasuki ‘The Bubble’; Usulan kenaikan pajak

Ini adalah transkrip singkat “Laporan Khusus Bersama Brit Hume” tertanggal 2 Januari 2009. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

(MULAI KLIP VIDEO)

PRIA TAK TERIDENTIFIKASI: Benar kan?

PRIA TAK TERIDENTIFIKASI: Ayo ayo. Kembali saja ke bus. Ayo.

PRIA TAK TERIDENTIFIKASI: Bagaimana rasanya jika ada orang yang mengikuti Anda kemana-mana?

PRESIDEN TERPILIH BARACK OBAMA: bagaimana ini? Ini pertanyaan yang bagus. Anda tidak punya banyak privasi, dan itulah salah satu hal yang harus Anda korbankan untuk bisa mencalonkan diri sebagai presiden.

OBAMA: Berapa banyak suntikan yang Anda butuhkan? Hanya satu? Dua?

(AKHIR VIDEO CEPAT)

JIM ANGLE, PEMBAWA ACARA: Ada beberapa contoh Presiden terpilih Obama menegur media karena mengawasi setiap gerakannya, dan pada upaya terakhir, setiap ayunan golf. Tapi itu akan menjadi lebih buruk karena Tuan. Obama akan pindah ke Washington akhir pekan ini untuk persiapan pelantikannya.

Sekarang beberapa pengamatan analitis dari Bill Kristol, editor The Weekly Standard, Jeff Birnbaum, redaktur pelaksana digital The Washington Times, dan kolumnis sindikasi Charles Krauthammer — semuanya kontributor FOX News.

Baiklah, Tuan-tuan, Presiden terpilih Obama kecewa, seperti kebanyakan presiden yang saya pikir harus kita katakan, setelah meliput empat presiden terakhir — setiap orang pernah mengeluh karena tidak mampu melakukan sesuatu tanpa menimbulkan konsekuensi yang sangat besar — bukan hanya pers, tapi juga Dinas Rahasia.

Saya tahu bahwa pada suatu saat Bush 41 mengeluh dan berkata, “Maksud Anda, saya tidak bisa berjalan-jalan dan membelikan Barbara hadiah Natal atau hadiah ulang tahun?” Dan jawabannya adalah “Tidak, Anda tidak bisa.”

Setiap presiden sedikit kesal dengan hal ini. Bill, sayangnya ini pertanda zaman bahwa seorang presiden, apalagi presiden pertama keturunan Afrika-Amerika, harus didampingi banyak orang, baik pihak keamanan maupun wartawan.

BILL KRISTOL, EDITOR, STANDAR MINGGUAN: Saya pikir keamanannya masuk akal.

Saya sebenarnya berpikir mereka perlu lebih terbebas dari pers. Mengapa harus ada kolam bertekanan bersamanya saat dia turun untuk bermain golf atau mengajak putrinya ke pesta ulang tahun?

Ada satu hal yang, menurut saya, telah berkembang sejak upaya pembunuhan tersebut, yaitu bahwa tidak mungkin ada momen ketika presiden keluar dari Gedung Putih atau keluar dari kediamannya sehingga tidak ada tekanan pada dirinya sehingga sesuatu bisa saja terjadi.

Tapi saya tidak begitu melihat kasusnya. Menurutku, sedikit lebih banyak privasi bukanlah ide yang buruk.

SUDUT: Bagaimana menurutmu, Jeff?

JEFF BIRNBAUM, MANAGEMENT EDITOR DIGITAL, THE WASHINGTON TIMES: Saya pikir Dinas Rahasia tidak setuju.

KRISTAL: Dinas Rahasia adalah satu hal, namun media adalah hal lain.

BIRNBAUM: Dan pers juga tidak setuju dan tidak akan berkecil hati.

Saya meliput presiden yang sama. Anda sebenarnya bekerja di Gedung Putih. Jadi selalu ada pengawal presiden. Apa yang terjadi jika terjadi kesalahan? Pers mempunyai tanggung jawab untuk berada di sana, atau mengatakan bahwa mereka mempunyai tanggung jawab. Dan saya benar-benar membelinya.

Masalahnya adalah bagaimana dengan anggota keluarga lainnya, saya rasa. Presiden, saya khawatir, dia memenangkan pemilu. Dia tidak punya hak privasi lagi. Itu hilang. Tapi saya pikir dia perlu menyadari sekarang bahwa ketika dia muncul bersama anak-anaknya, mereka juga berada dalam lensa kamera. Sayangnya, dia perlu memisahkan dirinya dari anak-anaknya dan membiarkan mereka memiliki privasi.

Pers akan memberi mereka privasi, begitu pula istrinya, jika dia tidak bersama mereka. Begitulah adanya. Itu sebabnya mantan presiden, seperti misalnya presiden saat ini, punya peternakan. Ronald Reagan memiliki sebuah peternakan. Mereka bisa pergi ke suatu tempat dan memiliki banyak ruang dan tidak terlihat oleh pers.

SUDUT: Tanpa ada yang melihat dari balik bahu mereka.

BIRNBAUM: Itu benar.

SUDUT: Namun menurut saya pers telah melakukan tugasnya dengan baik dalam memperlakukan anak-anak. Chelsea Clinton memiliki cukup banyak kelonggaran. Tidak banyak yang terpikirkan oleh putri-putri Bush. Jadi ini adalah sesuatu yang tampaknya dibatasi oleh pers.

CHARLES KRAUTHAMMER, KOLOMIST SINDIKASI: Namun jika ada orang besar, maka pers dan pedagang asongan akan hadir di sana. Dan tentu saja keamanan. Anda tidak bisa mengajak anak Anda ke mal seperti ayah lainnya. Itu hanya fakta kehidupan.

Berpura-pura sebaliknya dan merengek serta mengeluh adalah hal yang tidak masuk akal. Ini seperti mengikuti kontes Miss America dan kemudian mengeluh setelah Anda menang karena banyak pria tua dengan kamera mendesak Anda untuk bermain-main di ombak dengan mengenakan bikini. Itulah yang didapat dari kemenangan.

Dia berlari – Saya tahu dia berlari untuk menyembuhkan planet ini dan surutnya lautan, dan bukan untuk menjadi selebritas nomor satu di dunia, namun memang demikianlah kenyataannya. Itulah dia. Dia seorang bintang rock.

Dan ada banyak pria dan wanita baik yang memiliki banyak alasan untuk mencalonkan diri sebagai presiden dan memerintah namun menolak, karena mengetahui bahwa hal itu akan mengubah hidup mereka dan anak-anak mereka. Dia tahu sebelumnya.

Anak-anaknya berada di dalam kepompong, di dalam gelembung, tidak seperti anak-anak lainnya di planet ini. Dan itu memerlukan biaya yang besar, dan Anda harus membuat keputusan itu sambil berlari, dan menerimanya begitu keputusan itu sudah terjadi.

SUDUT: Ya, dan itu sulit bagi presiden. Bill Clinton biasa bermain golf, dan terkadang menjatuhkan mulligan—bagi Anda yang belum tahu, itu adalah bola bebas kedua atau, mungkin, bola ketiga dari tee. Itu adalah sesuatu yang dia tidak senang menampilkan orang di televisi.

BIRNBAUM: Itu benar.

Dan ada saat-saat yang jujur. Anda ingat setelah ada putusan yang menguntungkan, menurut saya, kasus Monica Lewinsky ketika dia mulai merokok – atau memasukkan cerutu ke dalam mulutnya dan menabuh genderang. Saya yakin dia tidak ingin membeberkan momen candid itu, tapi presidenlah yang mengungkap momen candid tersebut. Hal inilah yang membuat mereka terjebak.

Saya berharap anak-anak diberi lebih banyak ruang kali ini. Saya yakin mereka akan melakukannya.

SUDUT: OKE.

Bagaimana perasaan Anda jika membayar pajak bahan bakar sebesar 10 sen lebih banyak per liter? Kita akan melihat usulan kenaikan pajak, dan ada satu usulan yang sebenarnya disukai oleh sebagian kaum konservatif. Panel menanganinya setelah turun minum.

(MULAI KLIP VIDEO)

OBAMA: Perekonomian kita berkembang pesat pada abad ke-20 ketika Presiden Eisenhower membangun kembali lanskap Amerika dengan membangun Sistem Jalan Raya Antar Negara Bagian. Sekarang kita harus membangun kembali sistem transportasi kita untuk abad ke-21.

GEORGE BUSH, PRESIDEN AMERIKA SERIKAT: Harga bensin telah turun secara signifikan sejak bulan Juli, yang serupa dengan paket stimulus. Maksud saya, jika Anda mengamortisasi tabungan rata-rata keluarga selama periode 12 bulan dengan harga bensin seperti sekarang, maka jumlahnya akan menjadi sekitar $2.000 per keluarga.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

SUDUT: Masyarakat mulai menabung, namun kini banyak yang mengatakan bahwa harga bahan bakar yang lebih tinggi mempunyai keuntungan. Mereka mendorong masyarakat untuk menggunakan lebih sedikit energi, yang berarti mengurangi polusi dan mendorong penggunaan mobil yang lebih hemat energi.

Pertanyaan yang ada di hadapan kita sekarang adalah bolehkah kita mendapatkan kue dan memakannya juga? Bisakah kita mendapatkan harga bahan bakar yang lebih tinggi dan melakukannya tanpa merugikan konsumen?

Dan Charles Krauthammer mendukung sesuatu yang disebut pajak bahan bakar nol bersih (net zero gas tax), yang menurut Anda dapat mewujudkan hal tersebut. Apa itu

KRUTHAMMER: “Ya, kami bisa!”

Dan saya senang Anda bertanya. Saya kebetulan menulis artikel yang sangat panjang di “The Weekly Standard” tentang hal ini, yang akan saya ringkas menjadi 60 detik, yaitu Anda mengenakan pajak yang sangat besar untuk bahan bakar, katakanlah satu dolar per galon, dan Anda membayarnya pada saat yang sama kepada konsumen, kepada pekerja, melalui pengurangan pajak gaji, pajak Jaminan Sosial.

Jadi rata-rata orang Amerika membeli sekitar 14 galon seminggu. Dia akan mengeluarkan $14. Anda mendapat pengurangan pajak gaji sebesar itu, jadi hasilnya genap. Pemerintah tidak meningkatkan pendapatannya, dan rata-rata pengemudi dibiarkan utuh.

Alasan mengapa hal ini merupakan ide yang baik adalah karena hal ini mempunyai semua manfaat dari harga yang tinggi – mendorong perubahan kebiasaan, mengurangi mengemudi, polusi dan beralih ke efisiensi bahan bakar – dan pada saat yang sama tidak memiskinkan konsumen dan menguras perekonomian.

Dan jika Amerika mengkonsumsi lebih sedikit, hal ini akan menurunkan harga minyak dunia, mengambil uang dari kantong para tiran seperti Putin dan Chavez serta para mullah Iran, yang bertindak secara provokatif ketika mereka memiliki banyak dana minyak di perbendaharaan mereka.

SUDUT: Tentang penjelasan paling pasti yang mungkin Anda dengar tentang proposisi itu?

Apa pendapatmu tentang itu, Bill? Ada kelebihan dan kekurangannya. apa yang kamu lihat

KRISTAL: Menurutku ini adalah ide yang sangat bagus. Jika saya tahu ini bisa diringkas begitu cepat, kita bisa menghemat beberapa halaman. Ada baiknya membaca seluruh artikel di The Weekly Standard.

Saya terkejut betapa besarnya minat terhadap hal ini. Tampaknya banyak orang kiri dan kanan mendukung hal ini. Al Gore, yang membuat saya sedikit terkejut saat mengetahui hal ini, telah mengusulkan sebuah versi dari hal ini, yaitu pertukaran semua pajak gaji dengan apa yang disebutnya sebagai “pajak polusi”.

Menurutku itu masuk akal. Membebani pajak pada hal-hal yang ingin kita cegah untuk dilakukan oleh orang lain, dan tidak mengurangi beban pajak pada hal-hal yang ingin kita dorong untuk dilakukan oleh orang lain. Kami memiliki pajak gaji yang berfungsi sebagai pajak, pajak bagi pemberi kerja dan karyawan, dan kami tidak memiliki banyak pajak bahan bakar. Jadi kita tidak mengenakan pajak atas konsumsi mobil, yang seperti kata Charles, mempunyai berbagai macam eksternalitas negatif, terutama, menurut saya, untuk mendapatkan lebih banyak pendapatan bagi rezim seperti Rusia, Venezuela dan Iran.

SUDUT: Sekitar satu menit lagi. Jeff, salah satu masalahnya adalah melalui standar CAFE dan sebagainya, kami mencoba memaksa perusahaan mobil untuk membuat mobil yang lebih hemat energi, kecuali ketika harga bahan bakar turun, orang tidak mau membelinya. Mereka menginginkan SUV.

BIRNBAUM: Ya. Dan saya tidak yakin ini adalah penggunaan terbaik dari kode perpajakan, dengan segala hormat, Charles, untuk mencoba mendorong berbagai jenis perilaku.

Saya pikir penggunaan terbaik dari kode pajak adalah dengan menetapkan pajak serendah mungkin dan tarif pajak serendah mungkin sehingga masyarakat akan membiarkan pasar membuat pilihan, yang menurut saya tentu saja akan mereka lakukan. Terkait dengan isu energi, saya pikir secara umum akan ada insentif untuk lebih melakukan konservasi karena harga energi tentu saja tinggi.

Selain itu, saya pikir Anda tidak ingin menerapkan pajak nol bersih pada saat Anda benar-benar membutuhkan pembelanjaan defisit seperti yang Anda lakukan sekarang untuk memberikan stimulus kepada perekonomian, dan banyak uang yang akan digunakan dari pajak energi akan digunakan untuk pembangunan jalan raya dan jembatan yang sebenarnya akan dilakukan oleh paket stimulus ekonomi tanpa membayarnya pada bulan depan atau lebih.

SUDUT: Anggap saja itu pembuka perdebatan ini, kawan.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2009 FOX News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkripsi Hak Cipta 2009 CQ Transcriptions, LLC, yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar FOX News Network, Transkripsi LLC dan CQ, hak cipta LLC, atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.