Panel All-Star: Reaksi terhadap Aturan Baru untuk Belas Kasih

Ini adalah transkrip singkat “Laporan Khusus”, 23 April 2014. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

(MULAI KLIP VIDEO)

JAMES COLE, WAKIL JAKSA JENDERAL: Agar sistem peradilan pidana kita efektif, sistem ini tidak hanya harus adil, namun juga harus dianggap adil. Hukuman lama yang keras dan tidak sejalan dengan hukuman yang dijatuhkan berdasarkan undang-undang saat ini mengikis kepercayaan masyarakat terhadap sistem peradilan pidana kita.

THOMAS DUPREE, MANTAN WAKIL ASISTEN JENDERAL: Membuat perintah eksekutif semacam ini baik di bagian imigrasi atau di bagian hukuman, jadi jika dia tidak bisa membuat Kongres menyetujui apa yang dia inginkan, dia mengirimkan sinyal kepada para pendukungnya bahwa dia sedang bersiap untuk mengambil tindakan eksekutif sepihak untuk mencapai hal yang sama.

(AKHIR VIDEOTAPE)

SHANNON BREAM, ANCHOR: Dan hari ini, ucapan terima kasih dari Departemen Kehakiman mengenai banyak pelanggar narkoba yang sudah dipenjara, mari kita bicarakan hal itu dengan panel kami, Steve Hayes, penulis senior untuk The Weekly Standard, AB Stoddard, associate editor dari The Hill, dan kolumnis sindikasi Charles Krauthammer. Selamat datang semuanya. Steve, apa pendapat Anda tentang hal ini karena ada dukungan bipartisan? Ada juga kelompok konservatif yang mendukung upaya ini dan mengatakan bahwa ini adalah ide yang bagus. Penjara kami penuh sesak. Mari kita gunakan akal sehat.

STEVE HAYES, PENULIS SENIOR, STANDAR MINGGUAN: Saya pikir itulah yang membuat saya penasaran dengan langkah ini, dan ini menunjukkan komentar terakhir yang kami dengar – cuplikan suara terakhir yang kami dengar. Presiden tampaknya berniat secara sepihak melakukan apa yang tampaknya merupakan peningkatan dukungan terhadap pembuatan undang-undang. Namun dia memilih melakukannya secara sepihak. Saya sebenarnya tidak mempunyai masalah dengan substansi dari apa yang dia lakukan — dengan kebijakan dari apa yang dia lakukan. Saya pikir sebagian besar kelompok sayap kiri dan kanan setuju bahwa perlu ada reformasi hukuman. Pertanyaannya adalah bagaimana melakukannya, bagaimana mengikutinya, dan sebaiknya kita tidak melakukannya secara sah.

Anda meminta Dick Durbin dan Mike Lee di Senat memperkenalkan Undang-Undang Hukuman yang Lebih Cerdas (Smarter Sentencing Act), yang tidak menghilangkan hukuman minimum wajib, namun memungkinkan adanya pengecualian atau pengecualian tertentu dan memberikan hakim keleluasaan mengenai apa yang akan mereka lakukan berdasarkan kasus per kasus. . Dan ada pakar di Heritage Foundation yang konservatif yang membuat argumen serupa dan pakar hukum serupa di sayap kiri yang membuat argumen serupa.

Saya kira apa yang saya tidak mengerti adalah mengapa Presiden Obama memilih untuk mengabaikan semua ini, untuk membangun konsensus yang berkembang dan benar-benar memimpin daripada hanya melakukan apa yang mungkin lebih mudah. Tapi tahukah Anda, menurut saya, ketika berbicara mengenai komentar Direktur FBI Coles bahwa hukuman yang lebih lama dan lebih berat seperti ini dapat mengikis supremasi hukum, Anda dapat berargumen bahwa hal itu dilakukan seperti yang dilakukan presiden dengan mengambil hukuman yang sudah ada sebelumnya. telah dilewati dan sebenarnya mengatakan tidak peduli bisa menimbulkan efek yang sama.

BREAM: Charles sudah mengangguk di sini. Bagus sekali.

CHARLES KRAUTHAMMER, KOLOMIST SINDIKASI: Sebenarnya, Steve benar sekali, jadi saya setuju dengan semua yang dia katakan, meskipun —

(LINTAS TUMPUKAN)

BREEM: Stempel persetujuan. Stempel persetujuan Krauthammer.

KRAUTHAMER: Itu sedikit diremehkan. Ini adalah pelanggaran hukum. Jika semuanya digabungkan, Anda akan berkata, ya, berdasarkan kelayakan, itu bukan ide yang buruk. Telah terjadi hukuman yang berlebihan di masa lalu. Tapi kita tahu apa yang dia lakukan dengan reformasi imigrasi di mana dia secara sepihak memperkenalkan Dream Act yang ditolak Kongres, yang tidak seharusnya Anda lakukan. Konstitusi sangat, sangat spesifik. Legislasi berasal dari Kongres. Hal ini tidak datang dari Gedung Putih. Mengapa presiden tidak bisa mematuhi Konstitusi, dengan setia menjalankan undang-undang dan membiarkan Kongres mengubahnya, apa yang harus dia lakukan?

Nah, soal kain menurut saya itu bukan ide yang buruk, tapi ada satu hal yang harus kita pertimbangkan. Banyak dari orang-orang yang berakhir dengan kalimat seperti ini melakukan tawar-menawar pembelaan. Jadi mereka pasti menemukan hal yang jauh lebih sulit. Mereka bisa saja seorang pengedar, tapi untuk mendapatkan penuntutan mereka akan mendapat pengakuan bahwa orang tersebut pernah atau masih anak-anak atau tidak terlibat dalam geng atau apa, jadi ada orang-orang yang bisa menjadi orang jahat dalam tanaman ini yang Anda ingin sangat berhati-hati dalam melepaskannya. Memang benar, beberapa di antara mereka dijatuhi hukuman yang berlebihan, namun saya harap ini bukan pengampunan massal yang dilakukan karena alasan politik dan alasan pamer.

BREEM: Baiklah, mari kita bicara tentang narapidana yang harus memenuhi enam persyaratan ini. Carl Cameron melaporkan hal ini malam ini. Itu adalah kriteria yang harus mereka penuhi jika mereka ingin memenuhi syarat untuk kemudian mengajukan permohonan grasi, menjalani hukuman berdasarkan undang-undang lama yang lebih berat dari apa yang akan mereka dapatkan saat ini, jika terbukti melakukan kejahatan tanpa kekerasan, tidak ada hubungannya dengan pengorganisasian kekerasan. kejahatan, menjalani hukuman minimal 10 tahun, tidak ada riwayat kriminal penting lainnya, catatan penjara yang baik dan tidak ada riwayat kekerasan. AB, apakah itu cukup baik untukmu?

AB STODDARD, ASSOCIATE EDITOR, THE HILL: Saya pikir jika mereka mengikuti kriteria tersebut dan memeriksa para pelamar karena mereka harus mengajukan permohonan untuk ini, sepertinya hal itu tidak kontroversial dan masuk akal jika mereka memiliki catatan yang bagus, mereka tidak termasuk dalam kriteria tersebut. kejam, mereka tidak pernah terlibat dalam geng mana pun, mereka memiliki catatan penjara yang bagus, dan mereka menjalani hukuman 10 tahun, itu masuk akal.

Presiden Obama tidak lagi tertarik menunggu Kongres mengambil tindakan apa pun. Apakah ada dukungan bipartisan atau tidak, dia telah menegaskan bahwa dia ingin berbicara dengan para pendukungnya, mungkin mendesak mereka untuk ikut serta dalam pemilu paruh waktu mengenai isu-isu yang penting bagi mereka dan dia akan melakukannya sendiri, apa pun yang terjadi. Jadi ini sebenarnya bukan hal baru dan mengejutkan. Saya tidak berpikir jika mereka mempertahankan kriteria ketat dan proses ini maka hal itu akan mengarah pada sesuatu yang berbahaya atau kontroversial.

KRAUTHAMMER: Obama mungkin tidak tertarik untuk bekerja sama dengan Kongres, namun Konstitusi mewajibkan dia untuk —

STODARD: Saya tahu itu tugasnya. Saya hanya mengatakan ini adalah antrean yang panjang —

KRAUTHAMMER: Bukan saja dia lalai dalam melaksanakan pekerjaannya. Dia inkonstitusional, dan jika itu menjadi sebuah kebiasaan, dan itulah masalahnya, maka akan terbentuk sebuah prinsip bahwa seorang Republikan akan menjabat dan dia akan berkata bahwa saya berkampanye menentang pajak keuntungan modal, jadi saya perintahkan FBI untuk tidak mengambilnya. Hal ini tidak terjadi — jika hal ini terjadi, bisa dipastikan kaum liberal akan berteriak —

STODARD: Tentu saja.

KRAUTHAMER: Tapi itulah intinya. Hal ini berkali-kali mengikis supremasi hukum secara sistemik.

BREEM: Dan banyak orang berpikir bahwa landasan kebebasan dan kebebasan adalah supremasi hukum dan kemampuan warga negara untuk bersandar padanya. Hal ini pernah dibicarakan oleh Presiden Obama saat berkampanye. Dia mengatakan salah satu hal utama yang akan dia lakukan adalah mengendalikan penggunaan kekuasaan eksekutif. Tapi Steve, kami telah menyebutkan banyak hal yang dirasakan orang-orang sehubungan dengan kebijaksanaan penuntutan, dengan tidak mendeportasi, dan ada perdebatan besar tentang apa arti dan arti sebenarnya dari nomor deportasi mereka, ada percakapan yang berkelanjutan dengan mereka yang bahkan telah meminta presiden melalui kedua kampanyenya dan mengatakan mereka sekarang merasa hal tersebut merupakan preseden yang berbahaya.

HAYES: Tapi dia sudah mengatasi semua ini. Sekalipun presiden terus-menerus melakukan pelanggaran hukum, yang menurut saya sebagian besar terjadi di dalam negeri, ia tidak selalu melakukan pelanggaran hukum di luar negeri. Dia tidak konsisten mengenai kekuasaan yang menurut saya mungkin dimiliki oleh eksekutif. Ingat, satu kali dia memutuskan untuk pergi ke Kongres adalah ketika dia pergi ke Kongres mengenai Suriah sehingga mereka bisa memaksanya untuk menahan diri dari melakukan apa yang telah dia janjikan. Jadi mengapa Kongres penting dalam konteks tersebut, namun merupakan sesuatu yang diabaikan dalam konteks lainnya?

BREAM: Ya, dan ada juga banyak kritik yang dilontarkan ke Hill, yang mengatakan bahwa orang bisa mengeluh sepanjang hari tentang penggunaan kekuasaan eksekutif yang berlebihan dan mereka telah mengadakan dengar pendapat, dan ada bukti yang kuat. Tapi, AB, banyak orang menunjuk pada orang-orang di Hill dan berkata mengapa kamu tidak melakukan apa-apa? Apa yang bisa dilakukan?

STODDARD: Begini, jika Anda melihat berapa hari legislatif yang tersisa, jumlahnya sekitar 54. Tapi bahkan tidak akan ada undang-undang pada hari-hari tersebut sebelum dimulainya kampanye paruh waktu yang aktif, tidak ada rencana untuk melakukan apa pun. Ketua DPR Boehner secara pribadi mengatakan kepada beberapa pendukungnya pekan lalu bahwa dia sangat ingin melakukan reformasi imigrasi. Anda dapat bertanya kepada siapa pun yang terlibat dalam proses tersebut, mereka mengatakan mereka bahkan tidak dapat mengantre. Ini sama sekali tidak mungkin. Tidak akan ada perdebatan besar atau perdebatan kecil di Kongres tahun ini. Jadi, betapa pun besarnya dukungan bipartisan terhadap sesuatu yang kedengarannya sangat masuk akal, hal itu sebenarnya akan membuat kedua belah pihak, menurut saya, terlihat baik-baik saja, mereka tidak melakukan apa pun tahun ini.

BREAM: Kata terakhir untuk ini, Charles?

KRAUTHAMMER: Saya pikir semuanya sudah dikatakan —

BREEM: Dan dengan stempel persetujuan Krauthammer.

KRAUTHAMMER: Saya pikir akan ada suatu hari di mana Partai Demokrat akan menyesali hari dimana mereka tidak melakukan hal tersebut, dalam hal imigrasi, dalam hukuman, dalam hal-hal yang dilakukan Obama secara sepihak, hanya berdiri dan berkata itu tidak seharusnya dilakukan dengan cara ini. Dan ini merupakan preseden yang akan menghantui kita di masa depan.

BREAM: Dan kita akan melihat bagaimana perasaan mereka tentang penerapan opsi nuklir di Senat, hal lain yang kita lihat berpotensi berubah.

KRAUTHAMMER: Jika itu nuklir, saya mendukungnya.

BREEM: Oke. Oleh karena itu, Presiden Trump berada di Asia untuk mencoba menenangkan sekutu-sekutunya yang cemas.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2014 Fox News Network, LLC. SELURUH HAK CIPTA. Hak Cipta 2014 CQ-Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransmisikan, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari CQ-Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.