Panel All-Star: Kritik terhadap Agenda Pemanasan Global Obama

Ini adalah transkrip singkat dari “Laporan Khusus”, 6 Mei 2014. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

(MULAI KLIP VIDEO)

JOHN HOLDREN, PENASIHAT ILMU PENGETAHUAN GEDUNG PUTIH: Satu hal yang paling penting yang terungkap dalam ratusan halaman ini adalah bahwa perubahan iklim bukanlah ancaman yang jauh. Ini adalah sesuatu yang sedang terjadi sekarang. Hal ini kini berdampak besar pada rakyat Amerika.

MITCH MCCONNELL, R-KY, PEMIMPIN SENAT MINORITAS: Presiden juga tahu bahwa sebagian besar penderitaan akibat penerapan peraturan semacam itu akan ditanggung oleh kelas menengah kita sendiri. Itu sebabnya diskusi ini menjadi sangat sinis, dan menjadi salah satu alasan mengapa partai presiden sendiri bahkan tidak bisa mengesahkan pajak energi nasional ketika ia memegang kendali penuh atas Kongres Washington pada tahun 2009 dan 2010. Rakyat Amerika tidak mau menanggung penderitaan dalam negeri demi keuntungan global yang kecil pada saat itu. Sungguh bodoh jika berpikir mereka akan menyetujui ide buruk sekarang.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

BRET BAIER, ANCHOR: Laporan setebal 800 halaman dirilis hari ini oleh Gedung Putih. Presiden berbicara kepada para peramal cuaca lokal dan nasional untuk menekankan pentingnya menangani perubahan iklim. Dan di sana Anda melihat reaksi balik dari Pemimpin Minoritas Senat di lapangan.

Mari hadirkan panel kita, kolumnis sindikasi George Will, Koresponden Politik Nasional Radio Publik Nasional Mara Liasson, dan kolumnis sindikasi Charles Krauthammer. Charles?

CHARLES KRAUTHAMMER, KOLOMIST SINDIKASI: Apa yang mereka katakan adalah bahwa Anda harus takut dengan apa yang terjadi hari ini. Tentu saja, jika cuaca sangat dingin di musim dingin, mereka menyalahkannya, di sini di Timur Laut, mereka menyalahkan pemanasan global, dan laporan tersebut mengatakan bahwa pemanasan global membuat musim panas menjadi lebih panas dan musim dingin pada umumnya lebih pendek dan hangat. Teori ilmiah apa pun yang menjelaskan segalanya, tidak menjelaskan apa pun, dan apa pun yang terjadi dalam iklim, adalah tidak menyenangkan, sekali lagi, teori ini dikaitkan dengan pemanasan global. Jika pemanasan global terus berlanjut di wilayah timur laut ini, kita akan mati kedinginan.

Namun elemen yang paling penting adalah apa yang dibicarakan McConnell, yaitu keuntungan kecil. Anggaplah mereka benar mengenai pemanasan global, anggap saja semua ini adalah ulah manusia. Amerika Serikat telah mengurangi emisi karbon lebih banyak dibandingkan negara mana pun di dunia sejak tahun 2006. Saat ini kita berada pada tingkat emisi tahun 1992 menurut Badan Energi Internasional, namun emisi karbon telah meningkat secara global. Mengapa? Kita tidak mengendalikan emisi dari 96 persen umat manusia lainnya, terutama Tiongkok dan India. Saat kita membongkar pembangkit listrik tenaga batubara di negara kita, Tiongkok dan India bersama-sama menambah satu pembangkit listrik tenaga batubara setiap minggunya. Dampak akhirnya adalah beralihnya industri pembangkit listrik tenaga batu bara AS dari sini ke India dan Tiongkok. Itu tidak akan berpengaruh.

Jika kita bisa membuat perjanjian dengan negara lain yang mengharuskan setiap orang mengurangi emisinya, saya akan menandatanganinya. Jika hal ini tidak ada, yang kita lakukan hanyalah melakukan bunuh diri ekonomi atas nama kebajikan yang tidak akan memberikan manfaat sedikit pun.

BAIER: Mara?

MARA LIASSON, RADIO PUBLIK NASIONAL: Pertama-tama, tidak jelas, seperti yang dikatakan Mitch McConnell, bahwa Presiden Obama ingin memberlakukan pajak energi nasional. Menurutku, dia tidak menyarankan hal itu. Namun dia akan mengusulkan seperangkat peraturan baru. EPA akan mengeluarkannya.

BAIER: Apakah pernyataan bagian pertama itu akurat? Tentu saja dia mengendalikan keduanya —

LIASSON: Ya. Dia tentu saja tidak bisa melakukannya saat itu, dan dia tidak menyarankannya sekarang. Tapi ya, dia tidak bisa melakukannya pada saat itu, dan pembatasan serta perdagangan tidak menghasilkan apa-apa, meskipun beberapa anggota Partai Republik mendukungnya, termasuk John McCain pada satu titik.

Namun saya pikir Partai Republik harus memutuskan apakah mereka ingin mengatakan bahwa hal ini bukan sebuah masalah atau justru sebuah masalah, namun kita tidak boleh melakukan apa pun kecuali Tiongkok dan negara-negara berkembang juga ikut serta. Pada akhirnya, masalah ini harus diatasi. Saya pikir sains sudah sangat luar biasa sekarang. Ini nyata. Ini adalah perubahan iklim. Bukan hanya pemanasan global. Cuaca ekstrem terjadi di mana-mana. Dan itu menghabiskan banyak uang dan membuat banyak perubahan. Dan kita harus memutuskan apakah kita akan memitigasinya atau mencoba beradaptasi dan menjalaninya.

BAIER: George?

BAIER: Namun, tidak ada bukti peningkatan cuaca ekstrem. Saya memiliki sebuah rumah di sebuah pulau di Carolina Selatan yang menghadap ke selatan ke arah badai, dan setelah Katrina saya sangat tertarik ketika mereka mengatakan bahwa itu adalah pertanda peningkatan aktivitas badai, yang kini telah mereda. Sekarang, Tuan. Holdren, yang meluncurkan laporan ini, memiliki catatannya sendiri tentang prediksi gagal yang sangat menarik, belum lagi Al Gore, yang pada tahun 2008 mengatakan pada tahun 2013, bagi Anda yang mencatat skor di rumah, itu tahun lalu, lapisan es di Kutub Utara akan hilang. Bukan itu.

Saat ini, seperti yang dikatakan Charles, pertanyaan kebijakannya adalah berapa banyak kekayaan yang ingin kita belanjakan secara langsung atau dalam bentuk kehilangan produksi agar tidak mempunyai dampak terukur terhadap iklim? Orang bilang baiklah, bagaimana dengan laporan ini? Ada sosiologi sains. Para ilmuwan bukanlah orang suci dalam kecemburuan laboratorium kulit putih. Mereka mempunyai minat seperti orang lain. Jika Anda menginginkan posisi tetap di dunia akademis, jangan mempertanyakan ortodoksi yang berlaku mengenai perubahan iklim. Jika Anda menginginkan uang dari sumber penelitian langsung terbesar di negara ini, yaitu pemerintah federal, jangan mempertanyakan ortodoksinya. Jika Anda ingin bergaul dengan teman-teman Anda, patuhi tekanan teman sebaya. Inilah yang terjadi.

BAIER: Jadi Anda tidak percaya bahwa 97 persen ilmuwan yang telah mempelajari masalah ini —

WILL: Siapa yang mengukurnya? Dari manakah angka itu berasal? Mereka mengambil hal-hal ini dari eter. saya tidak Majalah New Yorker, yang sangat prihatin terhadap perubahan iklim, baru-baru ini menyebut laporan Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim sebagai “kata terakhir mengenai perubahan iklim”. Sekarang coba kalimat itu, “kata terakhir dalam mikrobiologi, mekanika kuantum, fisika, kimia.” Sejak kapan ilmu pengetahuan berakhir? Warga New York menemukan akhir dari ini. Siapa lagi yang punya?

BAIER: Penilaian iklim hari ini menunjukkan, “Orang Amerika,” seperti yang dirujuk Charles, “Orang Amerika memperhatikan perubahan di sekitar mereka. Musim panas lebih panjang dan hangat, musim dingin umumnya lebih pendek dan hangat.” Sekarang, hanya satu setengah minggu yang lalu, minggu lalu, Gedung Putih mengeluarkan pernyataan yang mengatakan tentang PDB, kuartal pertama tahun 2014 ditandai dengan cuaca musim dingin yang sangat parah termasuk rekor suhu dingin dan badai salju yang merupakan bagian dari perbedaan dalam pertumbuhan PDB. dibandingkan dengan kuartal sebelumnya.” Jay Carney ditanya tentang semua ini. Inilah yang dia katakan.

(MULAI KLIP VIDEO)

JAY CARNEY, SEKRETARIS PERS GEDUNG PUTIH: Dampak perubahan iklim terhadap cuaca sangat buruk di kedua arah. Fakta bahwa musim dingin yang parah yang dialami oleh sebagian besar negara berdampak pada PDB bukanlah penilaian yang kami buat sendiri, namun oleh para ekonom independen dari luar yang tidak ada yang tidak setuju dengan hal ini.

Faktanya adalah tidak ada satu peristiwa cuaca pun yang dapat dikaitkan dengan perubahan iklim. Ada kecenderungan di antara sebagian orang untuk meragukan ilmu pengetahuan meskipun terdapat banyak bukti dan persentase yang sangat besar dari 97 persen ilmuwan yang mempelajari masalah ini yang setuju bahwa perubahan iklim adalah nyata dan merupakan akibat dari aktivitas manusia.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

BAIER: Charles?

KRAUTHAMMER: 99 persen fisikawan yakin bahwa ruang dan waktu adalah tetap sampai Einstein yang bekerja di kantor paten menulis makalah yang menunjukkan bahwa itu tidak pasti. Saya tidak terkesan dengan angka. Saya tidak terkesan dengan konsensus. Ketika saya masih menjadi psikiater, saya berpartisipasi dalam konferensi konsensus tentang bagaimana mendefinisikan depresi dan mania. Ini adalah hal-hal yang dinegosiasikan orang-orang seperti Anda menegosiasikan sebuah rancangan undang-undang, karena ilmu pengetahuan tidak stabil, karena dalam kasus iklim, modelnya bervariasi dan karena iklim sangat rumit.

Gagasan bahwa kita yang kesulitan memprediksi apa yang akan terjadi pada iklim pada hari Sabtu dapat berpura-pura memprediksi apa yang akan terjadi dalam 30, 40 tahun mendatang adalah hal yang tidak masuk akal. Dan Anda selalu melihat bahwa apa pun yang terjadi, apakah itu banjir atau kekeringan, entah itu banjir atau kekeringan, entah itu banjir atau kekeringan, baik itu — panas atau dingin, itu selalu merupakan akibat dari apa yang kita bicarakan di sini, dosa manusia dengan karbon. polusi. Ini adalah takhayul tertua yang pernah ada. Itu terjadi di Perjanjian Lama. Itu ada dalam tarian hujan orang India. Jika Anda berdosa, langit tidak akan mau bekerja sama. Ini cukup takhayul, dan saya menunggu ilmu pengetahuan yang tidak menyatakan dirinya secara pasti, namun meyakinkan.

BAIER: Oke, Mara, mari kita bicara tentang politik ini. Tentu saja hal ini sesuai dengan tekanan Gedung Putih, namun bagaimana dengan tahun 2014 dan 2016?

LIASSON: Saya pikir mungkin politik terbaik adalah terus maju dan mendorongnya. Dia telah melakukan ini selama bertahun-tahun dan menyetujui jalur pipa Keystone. Anda tahu, di masa lalu Gedung Putih percaya bahwa pipa Keystone hanyalah sebuah tontonan belaka. Hal ini tidak berdampak pada pemanasan global. Ada banyak anggota Partai Demokrat, segelintir petahana dari Partai Merah ingin agar proyek pipa Keystone disetujui, dan kemudian dia bisa fokus pada apa yang menurutnya sangat penting, yaitu perubahan iklim yang lebih besar.

BAIER: Ada beberapa hal yang menurut mereka hanya tontonan saja. George?

WILL: Beberapa saat yang lalu kami mendapat laporan tentang infrastruktur kami yang hancur, beri nilai D, darurat. Siapa yang menulisnya? Seperti yang kami katakan di sana, hal itu ditulis oleh para insinyur sipil, yang mengatakan, ya ampun, kita memerlukan lebih banyak hal yang dilakukan oleh para insinyur sipil dan mendapatkan bayaran untuk melakukannya. Sekali lagi, ada sosiologi ilmu pengetahuan, ada sosiologi dalam semua hal ini, dan dengan terlibat secara politis dalam hal ini, kita perlu memahami besarnya pertaruhan yang kini kita investasikan dalam perubahan iklim.

LIASSON: Di kedua sisi.

AKAN: Tentu.

LIASSON: Industri bahan bakar fosil memiliki minat yang besar dan Anda mengatakan para aktivis lingkungan hidup juga memiliki minat.

WILL: Tidak ada artinya jika dibandingkan dengan uang yang mengalir keluar dari pemerintah federal.

BAIER: Selanjutnya, kekerasan kembali memanas di Ukraina timur seiring memanasnya perdebatan kebijakan di Capitol Hill.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2014 Fox News Network, LLC. SELURUH HAK CIPTA. Hak Cipta 2014 CQ-Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransmisikan, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari CQ-Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.