Panel All-Star: Apakah Presiden Obama Menyalahgunakan Kewenangannya?

Ini adalah transkrip singkat “Laporan Khusus”, 25 Juni 2014. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

(MULAI KLIP VIDEO)

PRESIDEN BARACK OBAMA: Saya punya pena untuk mengambil tindakan eksekutif yang tidak dilakukan Kongres, dan saya punya telepon untuk menggalang masyarakat di seluruh negeri dalam misi ini.

REPUTASI. JOHN BOEHNER, R – OH, PEMBICARA DEWAN: Kita mempunyai sistem pemerintahan yang dituangkan dalam Konstitusi kita dengan cabang eksekutif, cabang legislatif, dan cabang yudikatif. Kongres mempunyai tugas yang harus diselesaikan dan begitu pula presiden. Dan ketika ada konflik seperti ini antara legislatif dan administratif, saya pikir sudah menjadi tanggung jawab kita untuk membela lembaga tempat kita mengabdi.

JOSH EARNEST, SEKRETARIS PERS GEDUNG PUTIH: Ada alasan hukum yang kuat untuk setiap tindakan yang diambil presiden.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

BRET BAIER, ANCHOR: Ketua DPR John Boehner mengatakan hari ini DPR akan menuntut Presiden Obama karena melanggar kewenangan eksekutifnya. Penting untuk menunjukkan pada perintah eksekutif rincian presiden di sini, jumlah perintah eksekutif yang ditandatangani secara spesifik. Dan Anda melihatnya pada Presiden Clinton 364, George W. Bush 291, dan Presiden Obama 182 sejauh ini, jumlah total perintah eksekutif yang ditandatangani. Kami kembali dengan panel. Charles, Partai Demokrat menunjuk pada angka-angka itu dan berkata, lihatlah angka-angka itu.

CHARLES KRAUTHAMMER, KOLOM PENILAIAN: Itu statistik yang sama sekali tidak relevan. Yang penting adalah luas dan ruang lingkup dari masing-masing perintah eksekutif tersebut. Obama pada dasarnya menulis ulang undang-undang tentang imigrasi, tentang obat-obatan, dan kemudian dia menulis ulang Undang-Undang Perawatan Terjangkau miliknya sendiri setelah undang-undang tersebut disahkan. Anda tidak bisa melakukan itu. Konstitusi mengatakan undang-undang yang disahkan oleh Kongres harus dilaksanakan oleh cabang eksekutif. Semua orang tahu apa yang dilakukan Obama dengan mandat majikan, dengan rencana yang dibatalkan secara individu dengan tenggat waktu yang dia putuskan sendiri untuk ditunda. Ini disebut keleluasaan implementasi. Bukan itu yang terjadi di sini. Dia pada dasarnya memiliki halaman kosong, dia menulis hukumnya.

Mengenai imigrasi, Kongres ditanyai pada tahun 2006 apakah mereka ingin menerapkan Dream Act, yang berarti bahwa orang yang dibawa ke sini saat masih anak-anak tidak akan dideportasi. Kongres mengatakan tidak. Obama pada dasarnya memberlakukan hal ini dengan memerintahkan ICE, layanan imigrasi, untuk tidak mendeportasi generasi muda. Hal ini bertentangan dengan cara kerja sistem. Dan dengan undang-undang narkoba, pemerintah memerintahkan jaksa untuk tidak menuntut undang-undang narkoba tertentu.

Itu bagus. Jika kita setuju bahwa kita harus melakukan perdebatan di Kongres dan kita meloloskannya, maka masalah kebijakan akan menjadi hal yang bagus. Tapi Anda tidak bisa melakukannya secara sepihak, dan itulah mengapa DPR melakukan hal yang baik. Mungkin ada jalan keluarnya, dan ada teori baru mengenai bagaimana hal ini bisa bertahan di pengadilan. Alasan mengapa hal ini belum diperbaiki adalah karena pengadilan mengatakan bahwa Kongres tidak mempunyai pendirian. Ini mungkin cara untuk mendapatkannya.

BAIER: Kirsten, selain argumen Charles, mengarahkan Partai Republik pada peraturan. EPA, misalnya, peraturan final sejak 20 Januari 2009, ketika Presiden Obama mengambil alih, 2839. Dan undang-undang layanan kesehatan, 23 perubahan sepihak oleh pemerintahan Obama yang berubah, kata Kongres dan Ketua Boehner, inti dari undang-undang tersebut yang disetujui oleh Kongres.

KIRSTEN POWERS, COLUMN, USA HARI INI: Saya bukan penggemar berat kekuasaan eksekutif, tapi Partai Republik adalah pendukungnya. Jadi, menurut saya akan menarik jika hal ini berhasil, dan saya sangat berharap hal itu akan berhasil, dan saya benar-benar serius, karena hal-hal seperti pengawasan NSA atau intervensi Libya, misalnya, sama-sama merupakan penyalahgunaan kekuasaan eksekutif, itulah jenisnya. hal-hal yang mungkin dianggap ilegal oleh pengadilan. Dan menurutku itu akan menjadi hal yang bagus. Dan hal ini, sayangnya bagi Partai Republik, juga akan diterapkan pada presiden Partai Republik di masa depan. Jadi, menurut saya akan menarik untuk ditonton.

BAIER: Steve?

HAYESSTE HAYES, PENULIS SENIOR, STANDAR MINGGUAN: Salah satu masalah dalam cara presiden ini, Presiden Obama, memiliki semacam kekuasaan eksekutif, adalah bahwa hal tersebut sama sekali tidak konsisten. Tidak ada sajak atau alasan untuk itu. Anda bisa berargumen, tidak setuju dengan apa yang dilakukan George W. Bush dan Dick Cheney, namun mereka membuat argumen berprinsip yang mendukung kekuasaan eksekutif, menerapkannya, dan melaksanakannya. Barack Obama menentang kekuasaan eksekutif sebagai anggota Kongres, menentangnya sebagai kandidat, datang ke Washington dan terkadang dia memutuskan dia menyukai kekuasaan eksekutif, biasanya di arena domestik dia memutuskan dia menyukai kekuasaan eksekutif. Namun mengenai kebijakan luar negeri dan keamanan nasional di mana Konstitusi sebenarnya memberinya cukup kelonggaran, pada dasarnya dia memutuskan untuk tidak melakukannya. Kita paling sering melihatnya dalam perdebatan mengenai Suriah di mana ia ingin ditampung, jadi untuk pertama kalinya ia memutuskan bahwa Kongres relevan dan membawanya ke Kongres.

BAIER: Charles, seperti pendapat Kirsten tentang penandatanganan pernyataan, misalnya, Presiden Bush telah menandatangani pernyataan. Wakil Presiden Cheney sangat sering berbicara tentang kekuasaan eksekutif.

KRAUTHAMMER: Nah, inilah argumen tandingannya – dalam urusan luar negeri dan pelaksanaan perang, selalu terjadi tarik-menarik antara lembaga eksekutif dan Kongres selama 250 tahun, karena hal tersebut bersifat ambigu. Sulit untuk melihat di mana kekuasaan Kongres berhenti dan kekuasaan eksekutif dimulai. Dan ini adalah sebuah perjuangan, misalnya, Undang-Undang Kekuatan Perang telah berlaku selama 40 tahun. Tidak ada satu presiden pun yang pernah menerimanya sebagai undang-undang yang sebenarnya. Namun ada pula yang menyimpannya. Jadi di area itu ada perdebatan, dan sering kali Anda mendapatkan manajer yang menjangkau atau bisa dikatakan melampaui batas.

Namun dalam hukum domestik tidak ada ambiguitas. Anda mengesahkan undang-undang. Anda tidak dapat mengeditnya setelah berlalu. Dan itulah mengapa menurut saya perampasan kekuasaan di pemerintahan ini jelas sangat keji dan mengapa rasa frustrasi dari Partai Republik, dan menurut saya, kaum liberal yang berprinsip seperti Jonathan Turley yang berbicara tentang kepresidenan yang luar biasa, sangatlah penting. Anda harus menghentikannya atau Kongres akan menjadi tidak relevan sama sekali.

BAIER: Anda tidak mengetahuinya, tetapi Anda membuat saya tersinggung. Jonathan Turley.

KRAUTHAMMER: Itu sebabnya saya mendapat banyak uang.

BAIER: Ya.

(MULAI KLIP VIDEO)

JONATHAN TURLEY, UNIVERSITAS GEORGE WASHINGTON: Kami memiliki sistem yang dirancang untuk tiga cabang. Namun kami sekarang memiliki cabang keempat dalam bentuk lembaga federal. Badan-badan tersebut kini menjalankan kekuasaan yudisial, eksekutif, dan legislatif dengan menjadi pemerintahan tersendiri. Saya kebetulan setuju dengan banyak hal yang dilakukan lembaga-lembaga ini. Namun sebagai pakar konstitusi, hal ini membuat saya khawatir. Merupakan hal yang berbahaya untuk memunculkan cabang keempat dalam sistem yang dibangun untuk tiga cabang. Dan sebagian besar kekuasaan itu diambil dari Kongres.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

BAIER: Kata terakhir, Kirsten.

KEKUATAN: Seratus persen. Tapi Jonathan Turley, juga jika Anda bertanya kepadanya tentang apa yang dikatakan Charles tentang kebijakan luar negeri, akan sepenuhnya tidak setuju dengan semua yang dia katakan dan akan mengatakan bahwa presiden tidak memiliki keleluasaan seperti yang dia pikir dia miliki dalam situasi ini.

BAIER: Apakah ini isu politik, yang akan muncul pada pertengahan semester atau 2016?

HAYES: Benar sekali. Partai Republik dan konservatif di seluruh negeri sangat gembira dengan hal ini. Saya pikir bagian dari apa yang John Boehner coba lakukan di sini adalah menanggapi rasa marah tersebut dan mengatakan bahwa kita sedang melakukan sesuatu. Kami mencoba melakukan sesuatu mengenai hal itu.

BAIER: Satu koreksi cepat, PDB turun menjadi negatif 2,9 persen hampir 30 kali lipat dari perkiraan awal. Saya hanya ingin menunjukkan hal itu.

Itu saja untuk panelnya. Namun selanjutnya, kesulitan keuangan nampaknya sedang menjadi hal yang umum akhir-akhir ini.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2014 Fox News Network, LLC. SELURUH HAK CIPTA. Hak Cipta 2014 CQ-Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransmisikan, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari CQ-Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.