Panel All-Star: Amunisi bagi kritikus tanggapan Gedung Putih terhadap Benghazi

Ini adalah transkrip singkat “Laporan Khusus”, 29 April 2014. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

(MULAI KLIP VIDEO)

JAY CARNEY, SEKRETARIS PERS GEDUNG PUTIH: Beberapa kritikus mengenai isu di Hill ini berulang kali mengatakan bahwa Gedung Putih memberikan poin-poin pembicaraan. Hal ini telah dibantah dengan tegas, tidak hanya oleh kami, tetapi juga oleh komunitas intelijen, namun hal ini masih disiarkan dari waktu ke waktu, dan itu salah. Keterlibatan Gedung Putih dalam setiap perubahan yang dilakukan terhadap apa yang disebut sebagai pokok pembicaraan sangatlah minim dan tidak substantif.

PRESIDEN BARACK OBAMA: Seluruh pokok pembicaraan, sejujurnya, melalui proses ini hanya sekedar tontonan belaka.

SUSAN RICE, PENASIHAT KEAMANAN NASIONAL: Gagasan bahwa saya atau siapa pun dalam pemerintahan entah bagaimana menyesatkan rakyat Amerika adalah salah, dan saya pikir hal itu telah terbukti sepenuhnya.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

SHANNON BREAM: Oke, email yang baru dirilis kini menimbulkan pertanyaan tentang beberapa hal yang baru saja Anda dengar. Jadi mari kita bicarakan hal ini dengan panel kami, kolumnis Washington Post Charles Lane, Dana Perino, salah satu pembawa acara “The Five” dan ibu Jasper, dan kolumnis sindikasi Charles Krauthammer. Senang Anda semua bersama kami malam ini.

Dan Dana, saya ingin memulai dengan Anda karena Anda pernah bekerja di suatu pemerintahan, di Gedung Putih. Anda tahu bagaimana keadaannya. Apa pendapat Anda tentang email baru yang kami lihat ini? Hal ini diungkapkan oleh Ben Rhodes, wakil penasihat keamanan nasional dan dengan kalimat yang mengatakan “untuk menggarisbawahi bahwa protes ini berakar pada video Internet dan bukan kegagalan kebijakan yang lebih luas,” berbicara tentang persiapan Duta Besar Rice untuk program hari Minggu.

DANA PERINO, CO-HOST, “THE FIVE”: Jadi cara kerja Gedung Putih adalah Anda menyatukan strategi komunikasi, memikirkan sesuatu, dan kemudian mereka berbicara pada malam sebelum program hari Minggu atau pada hari yang melibatkan prinsip, buatlah pastikan untuk menjawab pertanyaan apa pun, memberikan saran, dan keesokan paginya mereka melanjutkan dan melakukan pertunjukan dan mudah-mudahan Anda tidak pernah membicarakannya lagi.

Sudah hampir dua tahun berlalu, dan hal ini layak untuk dibicarakan karena pertanyaan yang mendasari semuanya adalah siapa yang mendorong video tersebut. Kita pasti tahu persis siapa yang mencetak video tersebut. Hal yang menurut saya menarik dari Ben Rhodes dalam hal ini, saya belum tentu menganggapnya sebagai penjahatnya. Saya menganggap dia sebagai pembawa pesan karena kecuali dia adalah wakil penasihat komunikasi paling berkuasa yang pernah ada dalam sejarah alam semesta, tidak mungkin dia bisa membuat strategi ini sendirian. Jadi email ini menegaskan apa yang diasumsikan semua orang sejak lama, bahwa mereka jelas-jelas berusaha melindungi presiden dan mungkin Hillary Clinton dalam kebijakan dan sudut pandang politik, dan sekarang mereka telah tertangkap. Ini seperti dalam pertunjukan ketika pengacara berbalik dan dia berkata, ada satu hal lagi. Ini adalah hal terakhir mereka.

Dan menurut saya itu menjijikkan secara profesional. Dan Anda tidak dapat menerima anggapan bahwa seorang reporter mungkin tidak menanyakan pertanyaan khusus itu. Email-email ini telah disunting, dikirim ke komite ini, dan satu-satunya alasan kita mengetahuinya saat ini adalah karena Judicial Watch benar-benar memanggil pihak administrasi dan mendapatkan dokumen sebenarnya.

BREEM: Ya. Anda benar sekali. Charles, apakah menurut Anda ini adalah terobosan atau, seperti yang dikatakan beberapa orang saat ini, apakah ini hanya dibesar-besarkan, tidak bertentangan dengan apa yang telah diberitahukan Gedung Putih kepada kita sejauh ini dan tidak ada artinya?

CHARLES KRAUTHAMMER, KOLUMNIS PERADILAN: Dalam semua hal, hal ini salah. Ini bertentangan dengan apa yang telah diberitahukan kepada kita, dengan apa yang dikatakan Jay Carney, dan cerita mereka selalu berasal dari CIA, dari intelijen, jadi semuanya bersih. Sekarang kita tahu dari Morell yang bersaksi di bawah sumpah, dia adalah wakil direktur CIA pada saat itu bahwa dia tidak pernah mengungkit video tersebut sehingga bukan berasal dari dia. Yang tersisa hanyalah Gedung Putih dan Departemen Luar Negeri.

Kini kami memiliki dokumen yang jelas, yaitu Gedung Putih, yang mengatakan bahwa kami mencetak video tersebut karena kami tidak ingin menyalahkan kegagalan kebijakan kami, yang selalu diterima oleh siapa pun yang melihat hal ini. Sebelum pemilu, Obama mengatakan Al Qaeda sudah mati, GM masih hidup, Al Qaeda sudah mati. Dia pada dasarnya menjalankan isu kebijakan luar negeri yang seluruh kampanyenya didasarkan pada isu yang mengatakan dia membunuh bin Laden, Al Qaeda sedang dalam pelarian. Jadi itu merusak keseluruhan narasi. Oleh karena itu, mereka harus mencari tahu video tersebut.

Saya pikir ini sangat penting. Saya tahu apa yang akan terjadi, media arus utama berkata, oh, ini sangat rumit dan mereka tidak akan membahasnya, dan tanpa itu, ini akan menjadi perjuangan yang berat. Saya rasa Partai Republik punya sesuatu yang perlu diwaspadai, tapi saya tidak tahu apakah akan ada ketertarikan terhadap media arus utama. Mereka harus melakukannya karena hal itu menyingkapkan upaya menutup-nutupi. Fakta bahwa dokumen tersebut disunting ketika dokumen diminta dan hanya diungkapkan berdasarkan perintah pengadilan memberi tahu Anda bahwa ini adalah upaya menutup-nutupi yang klasik, dan merupakan pelanggaran serius.

BREAM: Chuck, bagaimana menurutmu? Apakah menurut Anda Gedung Putih mengkhawatirkan hal ini malam ini atau apakah menurut Anda hal ini tidak akan mendapat daya tarik, seperti yang dikatakan Charles, beberapa orang akan mengatakan bahwa terlalu rumit untuk menghubungkan titik-titik dan siapa para pemainnya, dan apakah hal ini benar-benar masuk akal? bertentangan dengan apa yang mereka katakan selama ini. Apa pendapat Anda tentang itu?

CHARLES LANE, PENULIS EDITORIAL, WASHINGTON POST: Saya tidak bisa membaca pikiran mereka tentang betapa khawatirnya mereka. Izinkan saya — dengan risiko menjadi bagian dari upaya menutup-nutupi, izinkan saya melihat apakah saya dapat memberikan penjelasan yang tidak bersifat skandal atas apa yang dikatakan Ben Rhodes di sini untuk menggarisbawahi bahwa hal tersebut berakar pada video Internet, bukan kegagalan yang lebih luas. Dia bisa saja mempercayainya dengan itikad baik pada saat itu. Dia bisa saja percaya bahwa video itu penyebabnya dan tidak ada kegagalan kebijakan.

Pertanyaannya tentu saja siapa yang memberinya ide itu? Benar? Siapa yang memberinya gagasan bahwa video tersebut adalah penyebab masalahnya? Dan Anda benar sekali bahwa Morell mengatakan saya tidak melakukannya. Jadi itu pasti datangnya dari suatu tempat. Itu akan terselesaikan, jika memang bisa terselesaikan, ketika kita mengetahui sumber utamanya, karena saya setuju dengan Dana. Saya rasa Ben Rhodes tidak mengemukakan gagasan itu sendirian.

Namun mereka tidak bersalah atas sesuatu yang memalukan menurut saya jika pokok bahasan tersebut dibuat dengan itikad baik bahwa pokok bahasan tersebut baik.

KRAUTHAMMER: Tapi berdasarkan bukti apa? CIA tidak pernah membicarakannya —

LANE: Itu saja yang saya katakan. Dari mana dia mendapatkan ide tersebut?

KRAUTHAMMER: Dia mengetahuinya, seperti yang Anda katakan, atau mengerti.

LANE: Saya tidak bilang dia yang menciptakannya.

KRAUTHAMMER: Menurut saya dia yang menciptakannya atau mendapatkannya dari suatu tempat, yang berarti mereka membuat cerita sampul. Inilah arti jelas dari apa yang terjadi.

BREEM: Dana, pernahkah kamu berpikir kita akan mendapatkan jawabannya? Maksud saya, seperti yang telah kita semua catat di sini, dokumen-dokumen yang diserahkan kepada komite untuk diselidiki telah disunting sedemikian rupa sehingga tidak akan pernah bisa terlihat. Itu tidak mungkin. Ini adalah akibat dari gugatan. Senator Graham, seorang anggota Partai Republik dari South Carolina, mengatakan hari ini bahwa jika hal ini tidak menjadi senjata ampuh, maka hal ini tidak akan pernah terjadi; bahwa ada hal lain yang sedang terjadi.

PERINO: Gedung Putih mendapat banyak rasa hormat dari media karena memberi mereka banyak kebebasan untuk mengatakan bahwa hal itu rumit, sulit. Hal yang saya tidak pernah mengerti adalah bagaimana mereka bisa percaya sedetik pun bahwa sebuah video menyebabkan kematian empat orang Amerika? Bagaimana bisa di Amerika kita memenjarakan seseorang karena membuat video? Itu — tidak pernah dijelaskan dan itu adalah cerita yang ditelan seluruhnya oleh media.

Jadi saya kira sekarang salah satu pertanyaannya adalah, mengapa itu diedit? Siapa di kantor penasihat hukum yang menganggap pantas untuk menyunting informasi ini? Apa dan siapa yang mereka coba lindungi? Dan jika itu bukan Ben Rhodes, maka itu pasti orang lain, karena mustahil bagi saya untuk percaya bahwa Ben Rhodes tidak mendapat arahan dari seseorang. Saya tidak akan pernah mempunyai keberanian untuk menyarankan hal seperti itu, yang pada dasarnya merupakan sebuah keputusan kebijakan yang mempertaruhkan seorang anggota kabinet, berbohong kepada rakyat Amerika, menempatkannya di luar sana dan mempertaruhkan kariernya tanpa benar-benar mempunyai kepentingan apa pun. . menghapuskan petinggi di Gedung Putih. Saya tidak akan pernah melakukannya.

LANE: Itu sebabnya menurutku Ben Rhodes tidak mengarang cerita ini. Seseorang memberi tahu Ben Rhodes bahwa itu adalah kisah nyata.

KRAUTHAMMER: Saya menemukan elemen yang paling memalukan dari hal ini, dari sudut pandang manusia murni, adalah fakta bahwa Menteri Luar Negeri Hillary Clinton, dengan mayat tergeletak di depannya dan bersama keluarga di sana, merekam video tersebut dan mengatakan sebuah video yang dia tidak ada hubungannya dengan itu, dan kemudian menurut salah satu anggota keluarga ketika dia pergi untuk menghibur anggota keluarga itu, dia berkata kita akan menemukan pria yang membuat video itu. Sekarang, bagi saya, jika dia tahu itu adalah cerita palsu, dan saya tidak yakin saya dapat memahami bagaimana hal itu akan terjadi sebaliknya, itu adalah suatu bentuk penipuan yang menurut saya benar-benar memalukan.

BREEM: Terima kasih, panel. Tapi tetaplah bertahan. Selanjutnya, jumlah persetujuan akan menurun dan biaya ObamaCare akan meningkat.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2014 Fox News Network, LLC. SELURUH HAK CIPTA. Hak Cipta 2014 CQ-Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransmisikan, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari CQ-Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.