O’Connor akan pensiun dari Mahkamah Agung

WASHINGTON – hakim Agung Sandra Day O’Connor (Search), wanita pertama yang bertugas di pengadilan tertinggi negara itu, mengajukan surat pengunduran diri kepada Presiden Bush pada hari Jumat, yang memicu perdebatan sengit mengenai penggantinya.

O’Connor – yang sering kali menjadi penentu atau penentu suara Pengadilan Tinggi keputusan (pencarian) — akan bertindak dari pengadilan setelah penunjukan penggantinya.

“Sungguh merupakan suatu kehormatan besar untuk menjabat sebagai anggota pengadilan selama 24 periode,” tulis O’Connor dalam surat pengunduran dirinya yang hanya terdiri dari satu paragraf. Saya akan pergi dengan rasa hormat yang besar terhadap integritas pengadilan dan perannya dalam struktur konstitusional kita.

Dia mengatakan kepada presiden dan rekan-rekannya bahwa dia ingin menghabiskan lebih banyak waktu bersama keluarganya. Suaminya berada dalam kondisi kesehatan yang buruk dalam beberapa tahun terakhir.

Klik di sini untuk membaca surat pensiun O’Connor kepada Presiden Bush.

Bush secara resmi mengumumkan pengunduran dirinya di Gedung Putih Rose Garden pada Jumat pagi, mengatakan dia baru saja melakukan percakapan telepon yang “hangat” dengan O’Connor.

“Amerika bangga atas jasa luar biasa Hakim O’Connor, dan saya bangga mengenalnya,” kata Bush. “Dia adalah seorang hakim yang cerdas dan teliti, serta seorang pegawai negeri yang memiliki integritas penuh.”

Dia tidak menyebutkan calon pengganti O’Connor selama konferensi pers singkat tersebut, namun mengatakan dia akan mengambil tanggung jawab untuk menggantikannya dengan “serius” dan akan memilih calon pada waktunya, dengan rencana untuk mengejar nominasi Senat melalui pemungutan suara sebelum pemungutan suara. Masa jabatan baru Mahkamah Agung dimulai pada bulan Oktober.

Bush mengatakan ia dan pemerintahannya akan berkonsultasi dengan anggota parlemen, dan mengatakan bahwa “bangsa ini layak mendapatkan perdebatan yang bermartabat”.

“Tetapi hari ini adalah hari untuk menghormati kontribusi warga negara yang baik dan seorang patriot yang hebat,” kata Bush. “Masyarakat Amerika memiliki ekspektasi yang tinggi terhadapnya. Dia melampaui ekspektasi tersebut. Bangsa kita sangat berterima kasih.”

O’Connor, 75, telah bertugas di Mahkamah Agung selama 24 tahun dan diangkat pada tahun 1981 oleh Presiden Ronald Reagan. Kepergiannya menciptakan kekosongan pertama di pengadilan dalam 11 tahun dan merupakan kesempatan pertama Bush untuk mencalonkan seorang hakim.

Seiring berjalannya waktu, O’Connor berkembang menjadi seorang konservatif moderat, namun yang lebih penting, menjadi pembuat mayoritas.

Misalnya, dia memberikan suara dengan mayoritas 5-4 dalam kasus yang secara efektif memenangkan pemilihan presiden tahun 2000 yang disengketakan kepada Bush. Dia kembali berada di pihak yang menang ketika pengadilan menjunjung tinggi hak perempuan untuk melakukan aborsi jika kesehatan mereka terancam.

Dia terkadang mengungkapkan pandangannya dengan tajam. Pekan lalu, dalam perbedaan pendapatnya terhadap keputusan 5-4 yang memperbolehkan pemerintah daerah mengambil properti pribadi untuk membangun pusat perbelanjaan dan bisnis lainnya, dia menulis bahwa mayoritas secara tidak bijaksana memberikan lebih banyak kekuasaan kepada penguasa.

“Bayangan kecaman membayangi seluruh properti,” tulis O’Connor. “Tidak ada yang menghalangi negara untuk… mengganti rumah mana pun dengan pusat perbelanjaan, atau pertanian apa pun dengan pabrik.”

Mahkamah Agung mengakhiri sidang terakhirnya pada hari Senin, dan spekulasi minggu ini terfokus pada kemungkinan pengunduran diri ketua hakim William Rehnquist (Mencari). Namun sejauh ini, Rehnquist tetap bertahan.

O’Connor sering menjadi penentu dalam serangkaian keputusan 5-4 yang datang dari bangku cadangan, kadang-kadang dengan sayap konservatif dan kadang-kadang dengan kontingen liberal.

“Dia adalah pemilih yang berayun dan sangat sulit untuk memprediksi di mana dia akan mengambil keputusan dalam suatu isu tertentu,” Robert Bork, seorang calon Mahkamah Agung yang kontroversial yang tidak diberi kesempatan untuk menjabat, mengatakan kepada FOX News.

Anggota parlemen memuji layanan O’Connor.

“Dia adalah seorang anggota pengadilan yang berhati-hati dan penuh perhatian serta sangat dihormati, seorang hakim bijaksana yang mengabdi pada bangsa dan konstitusi dengan baik,” kata Senator. Ted Kennedy, D-Mass., berkata. Saya berharap presiden akan memilih seseorang yang dapat memenuhi standar tinggi yang telah ditetapkannya, dan dapat menyatukan bangsa seperti yang telah dilakukannya.

“Melalui pengabdiannya di pengadilan tertinggi negara, Hakim O’Connor memulihkan kewarasan sistem peradilan pidana kita, menghormati alokasi kekuasaan negara kita antara negara bagian dan pemerintah federal, dan kebebasan di lapangan umum bagi orang-orang beriman. , “kata anggota Komite Kehakiman Senat Senator John Cornyn, R-Texas, dalam sebuah pernyataan.

‘Refleksi Seorang Hakim Agung’

Dua tahun yang lalu, O’Connor menulis buku “Yang Mulia Hukum: Refleksi Seorang Hakim Agung,” yang merupakan bagian dari kisah pribadi pengalamannya sebagai wanita pertama yang diangkat ke Mahkamah Agung dan bagian dari tinjauan sejarah perkembangan hukum. hukum Amerika.

“Itu adalah sesuatu yang membuka begitu banyak pintu bagi wanita lain sehingga sungguh menyenangkan mengetahui bahwa hal itu benar-benar terjadi dan memiliki efek yang besar,” kata O’Connor kepada FOX News dalam sebuah wawancara tahun 2003.

Kehadiran perempuan dan kelompok minoritas di pengadilan membantu masyarakat menerima keputusan Mahkamah Agung, kata O’Connor dalam wawancara dengan Associated Press tahun 2003.

“Bukan hak saya untuk mengatakan,” katanya, apakah keberagaman ras, etnis, atau gender di pengadilan harus menjadi tujuan. “Tetapi menurut saya, dari sudut pandang persepsi publik mengenai keadilan, diperlukan adanya pengadilan yang melibatkan perempuan dan kelompok minoritas.”

O’Connor adalah seorang politikus dan hakim pengadilan negara bagian di Arizona sebelum Presiden Reagan memilihnya sebagai Mahkamah Agung pada tahun 1981. Dia memanfaatkan pengalamannya sebagai juri untuk bagian buku yang membahas tentang juri.

Para juri harus bebas membuat catatan selama persidangan, dan bahkan mengajukan pertanyaan tertulis, kata O’Connor. Hanya beberapa negara bagian dan pengadilan yang mengizinkan penyimpangan dari kebiasaan tersebut.

O’Connor mencoba memberi instruksi kepada jurinya mengenai hukum di awal kasus, bukan di akhir kasus, katanya.

“Sepertinya ketika saya mendengarkan hal-hal rumit, ada baiknya saya mengetahui sebelumnya apa yang harus saya putuskan,” kata O’Connor. “Saya dapat mendengarkan argumen dengan lebih baik, dan menurut saya para juri dapat mendengarkan fakta dengan lebih efektif jika mereka mengetahui terlebih dahulu hal spesifik apa yang harus mereka putuskan.”

Bukunya berisi beberapa kritik keras terhadap cara juri dipilih, termasuk ketergantungan pada konsultan juri dari luar yang diyakini beberapa orang “dapat menjamin keputusan dengan menempatkan juri dengan orang-orang yang sesuai dengan profil demografis yang ideal”.

Meski begitu, O’Connor mengatakan dalam wawancara tersebut, dia tidak menyalahkan pengacara karena menggunakan alat apa pun yang mereka miliki.

“Namun orang-orang yang tidak mampu membelinya tidak akan mendapatkan manfaat tersebut, dan Anda menjadi sedikit khawatir tentang bagaimana hal itu dapat berdampak pada keadilan,” kata O’Connor.

Salah satu dari dua swing vote di pengadilan, O’Connor sering berpihak pada hakim yang lebih konservatif seperti yang ia lakukan dalam kasus Bush v. Keputusan Gore pada tahun 2000 berhasil. Meskipun beberapa pengacara dan anggota Partai Republik mengatakan keputusan tersebut tidak benar-benar menentukan pemilu, O’Connor tidak berbasa-basi dalam referensi singkat mengenai kasus tersebut dalam bukunya.

Bush v. Gore, katanya, “mengadakan prosedur penghitungan ulang pemilu presiden Florida yang tidak konstitusional dan dengan demikian menentukan hasil pemilu.”

O’Connor mengatakan masa jabatannya di Mahkamah Agung mungkin tidak mempercepat hari ketika Amerika memilih presiden perempuan. Tapi hari itu tidak bisa dihindari, katanya.

Mahkamah Agung tidak memiliki “tujuan menyeluruh” dalam hal hukuman mati, meskipun banyak kasus baru-baru ini yang kesulitan menentukan cara penerapan hukuman mati, kata Hakim Sandra Day O’Connor.

O’Connor termasuk dalam kelompok mayoritas ketika Mahkamah Agung melarang hukuman mati bagi orang yang mengalami keterbelakangan mental, namun menjadi minoritas ketika hakim memutuskan bahwa juri, bukan hakim, yang harus membuat keputusan penting yang dapat berujung pada hukuman mati.

“Kami di sini bukan untuk mencoba mengembangkan apa pun mengenai arah yang harus diambil negara dalam mengatasi masalah ini. Kami adalah lembaga yang reaktif,” kata O’Connor dalam wawancara dengan Associated Press, Senin. “Kami memprosesnya berdasarkan kasus per kasus, dan bukan berdasarkan tujuan menyeluruh yang telah dikembangkan oleh pengadilan.”

Catherine Donaldson-Evans dari FOX News, Megyn Kendall dan The Associated Press berkontribusi pada laporan ini.