Nol Kesabaran untuk Nol Toleransi

Program berita baru-baru ini menayangkan video 14 petugas polisi membongkar barang-barang di lorong sekolah menengah yang padat senjata ditarik dalam penggerebekan narkoba. Siswa di Sekolah Menengah Stratford Creek di Goose Creek, SC, dipaksa berlutut atau menempel ke dinding, sementara anjing mengendus ransel mereka untuk mencari obat-obatan.

Tidak ada yang ditemukan. Meski tergolong ekstrim, namun kejadian tersebut bukanlah sebuah penyimpangan, melainkan konsekuensi logis dari kebijakan “zero toleransi” yang dipertahankan baik oleh pihak sekolah maupun pihak kepolisian. Tidak ada toleransi harus ditinggalkan, terutama yang berkaitan dengan anak-anak.

Kebijakan tanpa toleransi mengakibatkan sejumlah anak dimasukkan ke dalam sistem peradilan pidana. Dua contoh yang sedang diberitakan: Seorang hakim Missouri memutuskan bahwa seorang anak laki-laki berusia 6 tahun diduga membunuh kakeknya dibebankan sebagai orang dewasa; Kantor kejaksaan New Jersey telah melakukannya Seorang anak laki-laki berusia 7 tahun didakwa menganiaya seorang gadis berusia 5 tahun dalam sebuah insiden yang oleh pengacara pembela digambarkan sebagai “bermain dokter”.

Bagi sebagian besar anak, tidak ada toleransi yang dialami di sekolah dengan peraturan administratif yang diduga menegakkan keselamatan dan disiplin. Bisa dibilang, peraturan administratif sebenarnya merupakan respons terhadap ancaman federal untuk memotong dana. Misalnya, pada tahun 1994, Kongres mengesahkan Undang-Undang Sekolah Bebas Senjata yang menyatakan bahwa negara bagian tidak perlu menerapkan toleransi senjata atau kehilangan uang federal. Banyak sekolah yang menafsirkan nol toleransi secara ketat dengan memasukkan larangan apapun bahkan yang menyerupai senjata. Mereka mengadopsi definisi luas tentang perilaku berbahaya, tanpa ada pengecualian.

Media segera dibanjiri dengan cerita tentang anak-anak kecil yang diskors atau diperlakukan seperti penjahat karena bermain pistol air. senjata kertas atau bahkan untuk jari mereka menunjuk satu sama lain dan berkata “bang.”

Hukuman untuk memiliki mainan yang jelas menjadi sama dengan memiliki senjata asli, karena tidak ada toleransi berarti tidak ada perbedaan. Toleransi nol menghilangkan keleluasaan dan evaluasi dari para pendidik dan memerlukan tanggapan yang sangat tidak tepat. Perilaku yang tadinya diperbaiki dengan penahanan atau kunjungan ke kepala sekolah kini mendapat skorsing, pengusiran atau bahkan keterlibatan polisi. Apa yang tadinya merupakan pilihan terakhir kini menjadi pilihan pertama dan satu-satunya.

Di Madison, Wisconsin, Chris Schmidtseorang siswa kelas enam dengan prestasi cemerlang, menghadapi skorsing satu tahun karena membawa pisau dapur ke sekolah untuk proyek sains. Ditanya tentang kasus ini, Valencia Douglas, asisten pengawas sekolah di Madison, berkata, “Kami tidak bisa mengatakan, ‘Kamu anak yang baik, jadi kesalahanmu tidak memiliki kekuatan atau arti penting di baliknya.’

Maka seorang anak berusia 11 tahun dibawa pergi dengan diborgol menggambar pistol; Seorang berusia 8 tahun menghadapi penggusuran untuk gantungan kunci yang berisi gunting kuku murah; adalah siswa kelas lima tergantung untuk tanda World Trade Center ditabrak pesawat… The cerita terus dan terus.

Banyaknya insiden ini menggambarkan bahwa dampak buruk dari nihil toleransi bukanlah peristiwa yang berdiri sendiri. Mereka tertanam dalam salah satu institusi terpenting dalam masyarakat: sistem pendidikan. Lalu kepala sekolah di Goose Creek dibenarkan polisi menodongkan senjata ke siswa yang tidak bersalah, dia melakukannya dengan mengatakan dia akan menggunakan “segala cara” untuk menjaga sekolahnya “bersih”.

A reaksi berkembang di kalangan siswa yang dilaporkan mengatakan hal yang sama secara nasional. Banyak sekolah sekarang menyerupai penjara dengan kamera keamanan tersembunyi, detektor logam, penjaga, penggeledahan acak, anjing pelacak narkoba, dan penggeledahan tanpa jaminan.

Toleransi nol umumnya dibenarkan atas dasar keselamatan anak-anak. Namun dalam mempelajari sekolah-sekolah yang “tidak aman” yang telah menerapkan kebijakan tanpa toleransi selama empat tahun, peneliti menemukan bahwa Pusat Statistik Pendidikan Nasional menemukan sedikit perubahan (Skiba & Peterson, 1999).

Mengomentari penelitian di jurnal “National Association of Elementary School Principals,” Roger W. Ashford menulis“Namun, penelitian ini menyimpulkan bahwa walaupun hanya ada sedikit data yang dapat membuktikan efektivitas kebijakan tanpa toleransi, inisiatif tersebut berfungsi untuk meyakinkan masyarakat bahwa ada sesuatu yang dilakukan untuk menjamin keamanan. Oleh karena itu, popularitas kebijakan tanpa toleransi mungkin tidak ada hubungannya dengan dampak sebenarnya dari kebijakan tersebut dibandingkan dengan gambaran bahwa sekolah mengambil tindakan tegas untuk mencegah kekerasan dibandingkan dengan pesan yang mungkin sebenarnya kurang penting untuk mengubahnya.

Semua pihak mengakui bahwa kebijakan tanpa toleransi dikembangkan sebagai respons terhadap kekhawatiran yang sah, seperti kekhawatiran yang muncul akibat penembakan di sekolah menengah atas di Columbine. Namun semakin banyak orang yang menyadari bahwa tidak ada toleransi menciptakan lebih banyak masalah – dan mungkin lebih banyak – dibandingkan dengan masalah awal yang ingin mereka selesaikan.

Alternatif disarankan. Misalnya, Richard L. Curwin dan Allen N. Mendler ikut menulis buku berjudul “Setangguh Diperlukan: Melawan Agresi, Kekerasan, dan Permusuhan di Sekolah” (Asosiasi Pengawasan dan Pengembangan Kurikulum, 1999). Mereka menganjurkan berbagai tanggapan terhadap kekerasan di sekolah, yang bergantung pada evaluasi keadaan di sekitar setiap insiden. Jawabannya mencakup “konseling, restitusi, perencanaan perilaku, pelatihan perilaku, skorsing dengan pelatihan atau pengalaman pendidikan, dan rujukan polisi.”

Alternatif lain adalah homeschooling.

Hanya ada sedikit bukti bahwa toleransi nol menghasilkan keamanan. Sebaliknya, hal ini menghilangkan perlindungan masyarakat yang damai: kasih sayang, proses yang adil, niat baik, praduga tak bersalah, toleransi, kebijaksanaan, humor… Hal ini mengorbankan warga negara yang paling rentan: anak-anak.

Wendy McElroy adalah editor ifeminists.com dan peneliti di The Independent Institute di Oakland, California. Dia adalah penulis dan editor banyak buku dan artikel, termasuk buku baru, “Liberty for Women: Freedom and Feminism in the 21st Century” (Ivan R. Dee/Independent Institute, 2002). Dia tinggal bersama suaminya di Kanada.

Tanggapi Penulis