Nilai Roberts | Berita Rubah

Ini adalah sebagian transkrip dari “Laporan Khusus Bersama Brit Hume”, 21 Juli 2005, diedit untuk kejelasan.

Tonton acara malam hari “Laporan Khusus Bersama Brit Hume” pada pukul 6 sore ET

(MULAI KLIP VIDEO)

sen. EDWARD KENNEDY (D), MASSACHUSETTS: Sedikit yang kita ketahui tentang pandangan dan nilai-nilainya membuat tanggung jawabnya untuk memberikan jawaban yang lebih jelas kepada Senat dan rakyat Amerika semakin penting dan mendesak.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

BRIT HUME, pembawa acara: Tapi bukan hanya kaum liberal saja yang merasa mereka tidak cukup tahu tentang hal ini John Roberts (Mencari). Beberapa kalangan konservatif mempertanyakan apakah ia benar-benar salah satu dari mereka, atau apakah ia adalah seorang pengacara yang sangat cerdas yang filosofi konstitusionalnya belum terbentuk dan dapat mengambil tindakan apa pun setelah ia masuk ke Mahkamah Agung.

Untuk mendapatkan jawaban atas pertanyaan itu, kita beralih ke seorang pengacara Washington yang sangat mengenalnya, Shannen Coffin.

Tuan Coffin, selamat datang.

Peti mati SHANNEN, STEPTOE DAN JOHNSON LLP: Terima kasih, Inggris.

HUME: Bagaimana Anda mengenal Hakim Roberts?

PETI MATI: Kami telah menjadi pengacara Washington bersama selama beberapa waktu. Dan saya bekerja dengannya dalam kasus-kasus dan melawan dia dalam kasus-kasus. Saya berada di – saya berada di DOJ (mencari) dan menangani perkara yang disidangkannya sebagai hakim.

HUME: Dan bagaimana Anda menemukan — dan Anda yakin bahwa dia jelas-jelas seorang konservatif yudisial?

PETI MATI: Seorang konservatif yudisial, ya, menurut saya begitu. Pendekatannya terhadap hukum dimulai dengan teks Konstitusi dan undang-undang sehingga ia bergantung pada Kongres untuk memutuskan kebijakan negara, bukan preferensi kebijakan pribadinya.

HUME: Tentu saja, tidak ada hakim yang mau mengakui bahwa dia berkata, “Ya, Anda tahu, saya sadar ada Konstitusi di sana, tapi saya punya preferensi sendiri.” Semua hakim mengakui bahwa mereka melakukannya.

PETI MATI: Itu benar. Inilah yang mereka akui, namun sering kali bukan itu yang mereka lakukan.

HUME: Jadi bisakah Anda memberi saya beberapa contoh konkrit mengenai pandangan yang pernah Anda dengar darinya atau kasus-kasus yang dia putuskan di mana dia menggambarkan kesetiaannya terhadap Konstitusi, seperti yang tertulis?

PETI MATI: Tentu. Ada kasus yang Profesor Tribe bicarakan kepada Anda pada hari Kamis, kasus kentang goreng yang terkenal, di mana Hakim Roberts mulai membahas kasus anak berusia 12 tahun, saya yakin, yang ditangkap di Metro karena tidak ada toleransi. kebijakan makan makanan di kereta.

HUME: Di kereta. Dan sekarang ada foto dirinya di layar.

PETI MATI: Itu benar.

HUME: Dia diseret dan ditahan selama beberapa jam.

PETI MATI: Benar. Dan Hakim Roberts berkata, Wah, itu tindakan yang sangat bodoh. Dan jika saya berada dalam situasi itu, saya yakin saya tidak akan melakukan hal yang sama. Tapi itu bukan pekerjaanku. Tugas saya adalah menyampaikan apa yang disyaratkan oleh Konstitusi Amerika Serikat. Dan penangkapannya bersifat konstitusional berdasarkan amandemen keempat.

HUME: Ketentuan mana dari Amandemen Keempat (pencarian) adalah…?

PETI MATI: Ketentuan amandemen keempat yang memperbolehkan penangkapan karena kemungkinan penyebabnya. Dia terlihat melakukan kejahatan, kejahatan konyol, memakan kentang goreng di kereta.

Namun karena itu, polisi punya kemungkinan besar alasan untuk menangkapnya. Dan yang dilakukan Hakim Roberts hanyalah menerapkan undang-undang yang ada di hadapannya, menerapkan amandemen ke-14 dan menerapkan preseden Mahkamah Agung, dan sampai pada kesimpulan bahwa dia, sebagai masalah kebijakan, dengan jelas menyatakan bahwa dia berpikir buruk. Namun secara hukum jelas bahwa menurutnya hal ini sudah diatur oleh undang-undang.

HUME: Kami tidak mempunyai kesempatan untuk membicarakannya kemarin ketika Profesor Laurence Tribe dari Harvard ada di sini. Dia menghabiskan banyak waktu menangani kasus itu dengan pandangan yang berbeda dari Anda dan, tentu saja, pendapat Hakim Roberts.

Ia juga berbicara tentang kasus seorang pria yang berada di pengasingan dan harus diadili oleh pengadilan komisi militer.

PETI MATI: Kasus Hamdan.

HUME: Kasus Hamdan. Apakah kasus tersebut juga mencerminkan komitmen teks konstitusi?

PETI MATI: Tentu saja.

HUME: bagaimana?

PETI MATI: Hal ini mencerminkan pandangan bahwa presiden dan Kongres menangani urusan luar negeri dalam pemerintahan ini dan bahwa bukanlah peran pengadilan untuk mencampuri keputusan presiden mengenai keamanan nasional.

Setelah 9/11, Kongres mengizinkan penggunaan kekerasan dalam hal ini Perang Melawan Terorisme (Mencari). Dan panel dalam kasus tersebut, yang terdiri dari tiga hakim, berpendapat bahwa kewenangan tersebut cukup baik untuk memungkinkan komisi militer tersebut, dalam kasus ini, milik Usama bin Laden (menginginkan) supir dan pengawal pribadi.

HUME: Ini adalah contoh bagus mengenai apa yang dianggap oleh kaum konservatif sebagai pengekangan yudisial, yaitu penolakan mereka untuk membedakan antara apa yang mereka anggap sebagai undang-undang tertulis dan tindakan yang diambil oleh presiden atau otoritas transportasi lokal.

Pertanyaan: Bagaimana Anda tahu, atau mengapa Anda merasa, bahwa ketika dia berada di pengadilan, dia tidak akan mengalami perubahan pandangan yang sama seperti yang dialami oleh kelompok konservatif yudisial lainnya yang pernah hadir di pengadilan?

Anda tahu, Washington adalah kota tempat orang-orang berubah. Dan mereka menjadi lebih populer di media ketika mereka melakukannya. Bagaimana menurutmu?

PETI MATI: Saya pikir, jika Anda melihat kehidupan pribadi John Roberts, Anda akan melihat bahwa dia sangat membumi. Dia adalah pria yang berkeluarga. Dia mencintai anak-anaknya, Anda tahu, lebih dari kehidupan itu sendiri.

Dan dia tidak akan menghabiskan waktu di sirkuit Georgetown dan di Jenewa untuk diberitahu oleh pemerintah asing bagaimana memutuskan hukum AS. Jika Anda melihat orang tersebut dan tulisan-tulisan hukumnya sebagai seorang hakim, Anda melihat seorang ahli hukum yang berprinsip.

Dan tahukah Anda, para hakim yang mengambil pendekatan berbeda adalah mereka yang terkooptasi. Dan Roberts adalah orang brilian yang akan menjadi pemimpin, bukan pengikut.

HUME: Pernahkah Anda mendengar dia mengungkapkan kekagumannya terhadap berbagai hakim dan ahli hukum tertentu?

PETI MATI: Ya, saya mendengar dia mengungkapkan kekagumannya yang besar terhadap para hakim tempat dia bekerja, dan khususnya Ketua Hakim Rehnquist (Mencari). Saya pikir Hakim Agung Rehnquist mempunyai pengaruh besar terhadap John Roberts muda sebagai seorang pengacara.

Dan menurut saya ada rasa saling mengagumi di sana. Dan tahukah Anda, Hakim Rehnquist jelas merupakan seorang ahli hukum yang konservatif dan berprinsip.

HUME: Pernahkah Anda mendengarnya tentang Hakim Scalia?

PETI MATI: Tidak, saya tidak mendengar dia berbicara tentang kasus hukum mereka. Saya tahu dia mengagumi mereka sebagai juri. Tapi, tahukah Anda, kami belum pernah melakukan percakapan di mana dia berkata, “Saya kira Hakim Scalia (cari) apakah Thomas, kamu tahu, hebat karena alasan x, y, atau z.”

HUME: Dia akan ditanyai tentang pandangannya tentang aborsi. Istrinya aktif dalam gerakan anti-aborsi.

PETI MATI: Gerakan pro-kehidupan, begitu saya menyebutnya.

HUME: Gerakan pro-kehidupan, oke. Bagaimana dengan itu?

PETI MATI: Menurutku tidak milik Jane Sullivan Roberts (pencarian) pandangan tentang aborsi seharusnya menjadi hal yang adil di sini. John Roberts akan mendekati isu aborsi sebagaimana ia mendekati pertanyaan hukum lainnya, dengan menanyakan apa yang dikatakan Konstitusi. Tapi Anda tidak bisa menghubungkan pandangannya dengan dia.

HUME: Pandangannya tentang dia. Apakah kamu.

Tuan Coffin, terima kasih banyak.

PETI MATI: Terima kasih, Inggris. Menghargai itu.

HUME: Senang memilikimu.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2005 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2005 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SELURUH HAK CIPTA. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, begitu pula materi apa pun untuk tujuan komersial atau digunakan dengan cara yang dapat melanggar Fox Berita. Jaringan, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya atas materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.