Mike Farrell menjelaskan keyakinan progresifnya

Ini adalah sebagian transkrip ‘Faktor O’Reilly“ 23 Februari 2006, diedit untuk kejelasan.

Jam tangan “Faktor O’Reilly” Malam minggu pukul 8 malam dan 23:00 ET dan dengarkan “Faktor Radio!”

Bill O’Reilly, tuan rumah: Segmen “Cerita Pribadi” malam ini, agenda progresif di Amerika berisi hal -hal seperti legalisasi Pernikahan gaylegalisasi obat -obatan, penghapusan hukuman matiAborsi tanpa batas dan masalah kontroversial lainnya. Agenda itu, yang sulit hari ini.

Misalnya, sebagian besar jajak pendapat memiliki oposisi terhadap pernikahan gay yang sekitar 60 persen. South Dakota siap melarang semua aborsi, kecuali untuk menyelamatkan nyawa ibu. Dan bahkan San Francisco harus menarik program ganja medisnya.

Bersama kami adalah aktor Mike Farrell, seorang aktivis progresif dan seorang pria berdiri yang tetap pada masalah tersebut dan tidak menggunakan serangan pribadi. Dan kami sangat menghargainya. Kami telah melakukan banyak diskusi selama bertahun -tahun dan tidak pernah melakukan hal -hal seperti itu. Saya hanya ingin memberi tahu audiens bahwa jika mereka hanya menonton Anda untuk pertama kalinya.

Pada masalah pernikahan gay, banyak publisitas, banyak uang di belakangnya, melobi, tetapi masih orang Amerika tidak menginginkannya. Ada penjelasan?

Mike Farrell, aktor, aktivis: Saya tidak tahu apa yang ditunjukkan oleh jajak pendapat, tetapi yang saya tahu adalah bahwa pernikahan saya tidak terancam oleh dua orang yang saling mencintai untuk menikah, dan saya tidak bisa membayangkan mengapa orang lain melakukannya.

O’Reilly: Anda tidak dapat membayangkan oposisi untuk itu? Tidak tahu apa itu?

Farrell: Saya melihat oposisi. Saya mendengarnya. Saya pikir banyak dari itu adalah ketakutan dan banyak dari itu adalah homofobia. Tapi saya pikir generasi muda, seperti halnya yang lainnya, lebih dapat diterima dan akan melakukan hal -hal – hal -hal ini akan berubah.

O’Reilly: Dengan baik. Jadi Anda berpikir bahwa generasi muda daripada yang berumur untuk memilih blok, pernikahan gay akan dapat diterima dan bahwa di masa depan ia memiliki kesempatan untuk berhasil?

Farrell: Saya mungkin berpikir. Saya pikir itu akan diterima di Amerika Serikat, seperti di banyak tempat lain di dunia.

O’Reilly: Hanya tiga negara di dunia.

Farrell: Baiklah, oke.

O’Reilly: Maksud saya, Anda tahu. Lihat, menurut Anda apa faktor agama di sini? Karena banyak agama menempatkan dosa pada homoseksualitas. Dan ada banyak oposisi berbasis agama untuk membuatnya legal. Lawan macam apa itu untuk pernikahan gay?

Farrell: Nah, Anda tahu, seperti yang kita sebut agama yang sangat konservatif, agama fundamentalis, agama sayap kanan di negara ini, adalah lawan dari banyak hal yang …

O’Reilly: Tapi Katolik Roma, yang tidak ada dalam salah satu kategori ini …

Farrell: Katolik Roma bergerak, sebagaimana adanya – sama seperti agama lainnya. Yaitu, Anda tahu – jika Anda pergi ke Yesus, ini tentang cinta dan rahmat dan penerimaan. Dan saya pikir orang akan sampai pada pemahaman itu, bukan …

O’Reilly: Tapi ini proses yang lambat?

Farrell: Nah, tentu saja. Pertumbuhan apa pun lambat.

O’Reilly: Sekarang, di negara ini, saya tidak percaya bahwa akan ada mayoritas, tidak mendukung hukuman mati. Maksud saya, Anda dan saya menyetujui masalah ini. Kami berdua menentang hukuman mati. Tetapi saya percaya bahwa kebanyakan orang Amerika akan tabah, karena kita adalah masyarakat yang menginginkan keadilan dan bahwa kita menginginkannya dengan cepat.

Farrell: Ya. Dan orang tidak mendapatkannya dengan cepat. Orang tidak mengerti sama sekali dengan hukuman mati, seperti yang Anda kenal dengan baik. Ini lebih politis daripada yang ada hubungannya dengan keadilan.

Namun dalam kenyataannya, jajak pendapat telah menunjukkan penurunan 20 persen dalam 15 tahun terakhir dalam mendukung hukuman mati.

O’Reilly: Tapi tetap saja di tahun 60 -an.

Farrell: Dan jika Anda menambahkan – itu dalam 63, adalah jajak pendapat Gallup terakhir. Jika Anda menambahkan opsi seumur hidup di penjara tanpa kemungkinan pembebasan bersyarat, itu turun menjadi 50/50. Dan itu menunjukkan kepada saya bahwa orang -orang mulai mengenali …

O’Reilly: Apakah Anda akan mendukung kerja keras untuk pemerkosa dan pembunuhan? Ini program saya. Saya tidak berpikir hukuman mati cukup hukuman. Saya pikir terlalu mudah untuk melaksanakan orang -orang ini. Oke kan? Karena kebanyakan dari mereka tidak menghargai hidup mereka. Tidak seorang pun yang akan memperkosa dan membunuh orang lain yang menghargai kehidupan mereka sendiri. Maksudku, mereka tidak.

Farrell: Saya pikir itu mungkin benar. Ya.

O’Reilly: Dia. Jadi biarkan mereka bekerja dan biarkan mereka bekerja keras selama sisa hidup mereka dalam situasi kerja keras. Gunakan sebagai pencegah. Apakah Anda lebih suka?

Farrell: Saya tidak yakin apa arti kerja keras.

O’Reilly: Itu berarti kerja keras. Anda akan bangun dan bekerja delapan jam sehari, apa pun yang bisa saya hasilkan. Percaya, saya bisa menemukan hal -hal baik.

Farrell: Nah, orang juga bisa mendapatkan siksaan, dan saya pikir Anda tidak akan mendukungnya.

O’Reilly: Tidak ada penyiksaan.

Farrell: Tetapi izinkan saya membayangkan bahwa sangat sulit untuk dipisahkan dari masyarakat dan dipenjara.

O’Reilly: Bahkan jika Anda mengangkat beban seperti Takie Williams Dan tampilan kabel -tv?

Farrell: Ya. Tahukah Anda, Takie Williams adalah demonstrasi seseorang yang dapat mengubah hidupnya karena pekerjaan yang dia lakukan di penjara.

O’Reilly: Ini benar.

Farrell: Dan harapan bahwa kita memiliki bahwa orang memiliki kemampuan untuk mengubah diri mereka ditunjukkan oleh seseorang seperti Takeie Williams.

O’Reilly: Beberapa orang bisa. Beberapa orang juga aktor yang baik.

Farrell: Beberapa orang adalah aktor yang baik, tagihan, di luar kamera, di depan kamera dan dalam kehidupan. Jadi itu tidak hanya membuat orang di penjara.

O’Reilly: Kami hanya memiliki sekitar 40 detik tersisa. Pertanyaan terakhir. Hal Cheney membawa banyak aktor Hollywood minggu lalu yang mengatakan banyak hal buruk tentang wakil presiden, hal -hal pribadi -liar, pencuri. Anda tidak.

Farrell: Benar.

O’Reilly: Mengapa?

Farrell: Yah, saya tidak mengerti intinya. Saya pikir apa yang dia lakukan – berbicara tentang dirinya sendiri. Dan tidak ada yang tahu persis faktanya.

O’Reilly: Anda tidak menyerang orang secara pribadi.

Farrell: Saya tidak – saya tidak mendapatkan – Anda tahu, saya tidak mendapat manfaat dari serangan orang.

O’Reilly: Keberatan keberatan Anda ketika beberapa rekan Anda melakukan ini?

Farrell: Saya mencoba menyarankan bahwa ada cara yang lebih baik untuk melakukan ini. Tapi Anda tahu, orang memiliki hak untuk berbicara pikiran mereka, dan beberapa orang sangat berolahraga tentang beberapa hal yang kepemimpinan di negara ini …

O’Reilly: Tetapi Anda kehilangan kredibilitas jika Anda kehilangan serangan pribadi.

Farrell: Beberapa melakukannya. Beberapa mendapatkan kredibilitas seperti yang Anda temukan sendiri.

O’Reilly: Tidak, saya tidak melakukan serangan pribadi di sini. Dan itu sedikit menyelinap di sana.

Farrell: Yah, tapi …

O’Reilly: Kami tidak melakukan serangan pribadi.

Farrell: Tapi, Bill, Anda melakukannya.

O’Reilly: Kami akan segera kembali. Tidak, kami tidak. Benar.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2006 Fox News Network, LLC. Semua hak dilindungi undang -undang. Transkrip Hak Cipta 2006 Voxant, Inc. ( www.voxant.com), yang mengambil tanggung jawab tunggal atas keakuratan transkrip. Semua hak dilindungi undang -undang. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna, dan dalam kasus seperti itu, hanya satu salinan yang dapat dicetak, juga pengguna tidak dapat menggunakan materi apa pun untuk keperluan komersial atau dengan cara apa pun dapat melanggar jaringan Fox News, LLCS dan Voxant, Inc. Hak cipta atau hak properti lainnya atau minat pada materi. Ini bukan transkrip hukum untuk keperluan litigasi