‘Mereka menekan hidungnya’ | Berita Rubah

Ini adalah sebagian transkrip dari “Laporan Khusus Bersama Brit Hume”, 30 Maret 2005, diedit untuk kejelasan.

Tonton acara malam hari “Laporan Khusus Bersama Brit Hume” pada pukul 6 sore ET

BRIT HUME, pembawa acara: Bergabung dengan saya sekarang dari Houston Texas adalah Pemimpin Mayoritas DPR, Tom DeLay (pencarian), yang merupakan pemain sentral dalam sisi politik Terri Schiavo (pencarian) drama, dan siapa yang blak-blakan tentang masalah tersebut hari ini.

Anggota Kongres, selamat datang. Terima kasih telah bergabung dengan kami.

REPUTASI. TOM DELAY (R-TX), PEMIMPIN MAYORITAS: Terima kasih, Inggris.

HUME: Hari ini Anda mengatakan bahwa, dengan mengutip, “Waktunya akan tiba bagi orang-orang yang bertanggung jawab untuk bertanggung jawab atas perilaku mereka, bukan hari ini.” Apa maksudmu dengan itu?

MENUNDA: Ya, ada banyak pertanyaan yang perlu dijawab. Kita harus menyelidiki masalah ini. Kita perlu melihat kegagalan peradilan Florida. Kita perlu melihat kegagalan peradilan di tingkat federal. Kongres Amerika Serikat, dengan tanda tangan Presiden, mengirimkan rancangan undang-undang yang memberikan yurisdiksi kepada pengadilan federal untuk meninjau kasus ini lagi. Dan mereka bahkan tidak mengikuti prosedur.

Prosedur normalnya adalah menyambungkan kembali selang makanan sehingga mereka dapat mendengarkan kasus ini lagi. Kongres, wakil rakyat meminta pengadilan untuk melakukan hal tersebut. Kita harus melihat semua ini.

HUME: Untuk lebih spesifiknya, pada dasarnya apa yang Anda miliki — yang Anda lakukan adalah memberi wewenang kepada pengadilan untuk meninjau kembali kasus ini. Yang mungkin berarti dengan sidang pembuktian, jika pengadilan memilih untuk melakukannya. Pengadilan belum memilih untuk melakukan hal tersebut.

Apakah sudah jelas bagi Anda, Anggota Kongres, bahwa ini merupakan pelanggaran terhadap undang-undang yang Anda undang? Atau sekadar pengadilan yang mengambil yurisdiksi atas kasus tersebut dan memutuskan untuk menegakkan pengadilan yang lebih rendah?

MENUNDA: Ya, DPR telah melakukan aktivisme peradilan selama dua tahun terakhir. Maksudku, kita telah meloloskan enam rancangan undang-undang yang membatasi yurisdiksi mereka. Kami melihat komposisi pengadilan mereka. Kami mengambil tanggung jawab untuk menjadi pengawas dan penyeimbang sistem peradilan yang terlalu aktif dan tidak terkendali.

Dan dalam kasus khusus ini, lembaga peradilan diberi kesempatan, kesempatan yang sama seperti yang dimiliki terpidana mati, untuk meminta pengadilan lain memeriksa hal ini. Dan daripada melihat prosesnya, lihatlah kembali semua buktinya. Mereka memilih untuk tidak melakukannya. Mereka mengabaikan Kongres dan Cabang Eksekutif. Dan kita harus mencermatinya

HUME: Anda berkata, “Kami akan melihat peradilan yang arogan dan tidak terkendali,” seperti yang Anda nyatakan hari ini. Bayangkan apa yang bisa dilakukan, dengan asumsi bahwa Anda benar mengenai peradilan. Bahwa mereka telah bertindak dengan cara yang arogan, di luar kendali, dan tidak dapat dipertanggungjawabkan. Apa yang Anda sarankan untuk dilakukan?

MENUNDA: Yang saya sarankan adalah meminta Komite Kehakiman DPR untuk melihat secara baik, cermat, obyektif mengenai hal ini, dan apa yang terjadi. Dan kemudian memberikan rekomendasi kepada DPR tentang bagaimana kelanjutannya

HUME: Sekarang, ceritakan kepada saya tentang pandangan Anda khususnya mengenai masalah ini. Bolehkah saya berpendapat bahwa Terri Schiavo seharusnya dibiarkan hidup karena dia tidak sekarat? Atau apa?

MENUNDA: Terri Schiavo adalah orang yang hidup, orang yang hidup dan tidak bersalah. Otak rusak, ya. Tidak kompeten, ya. Dinonaktifkan, ya. Tapi dia adalah orang yang hidup. Dia tidak dipelihara dengan cara yang artifisial – dengan cara yang artifisial apa pun. Yang dilakukannya hanyalah dia diberi makan melalui selang, bukan melalui tenggorokannya.

Meskipun sistem ini gagal, sistem ini membiarkannya mati kelaparan. Saya hanya merasa hal ini sangat biadab di masyarakat kita.

HUME: Apakah Anda akan merasakan hal yang berbeda mengenai hal ini, dan apakah menurut Anda hal tersebut akan berbeda secara hukum jika keinginannya dalam hal ini jelas dan tidak salah lagi?

MENUNDA: Oh, itu akan sangat berbeda

HUME: Jadi, dengan kata lain, jika dia meninggalkan pernyataan tertulis bahwa jika saya mencapai titik di mana saya berada dalam kondisi vegetatif, tidak dapat berpikir dan bertindak sendiri, maka saya tidak ingin terus hidup. Membawa selang makanan bersama Anda dalam hal ini dapat diterima?

MENUNDA: Ya, tidak. Maka Anda perlu mendefinisikan apa itu keadaan vegetatif. Dan itulah salah satu permasalahan dalam kasus ini. Sementara hakim mendengarkan berbagai pihak, mendengarkan para aktivis gerakan euthanasia, para dokter yang merupakan aktivis gerakan euthanasia mengambil keputusan sendiri. Satu orang memutuskan bahwa dia dalam keadaan vegetatif, sementara yang lain membantahnya. Jadi inilah pertanyaan yang perlu dijawab.

HUME: Apakah mereka menyangkal atau membantahnya?

MENUNDA: Mereka menentangnya

HUME: Benar, mengerti.

MENUNDA: Dan itulah sebabnya Kongres turun tangan dan berkata oke, mari kita minta orang lain melihatnya sebagai hakim federal, dan melihat semua bukti lagi. Dan mengambil banyak pertanyaan dan bukti baru yang disajikan. Sekalipun Anda mempunyai wasiat hidup, Anda harus membuat ketentuan seperti itu ketika keluarga bertengkar satu sama lain tentang keinginan untuk mengurus orang yang masih hidup tersebut.

HUME: Dengan baik. Anggota Kongres, terima kasih banyak telah bergabung dengan kami.

MENUNDA: Terima kasih.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2005 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2005 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta Fox News Network, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.