Mengapa pemerintahan Obama ingin mengetahui keyakinan politik Anda sebelum mereka memberi Anda pekerjaan?

Sambil melihat kecelakaan politik …

Misalkan Anda bekerja keras dan mengambil risiko memulai bisnis yang menyediakan barang atau layanan. Bisnis ini berjalan cukup baik dan Anda memutuskan untuk melamar untuk mendapatkan kontrak pemerintah federal karena Anda dapat memberikan hasilnya tepat waktu dan sesuai anggaran.

Anda benar -benar memenuhi syarat dan orang terbaik untuk pekerjaan itu. Tetapi ada tangkapan: selama dua tahun terakhir, Anda telah memberikan uang kepada organisasi yang pemerintahannya saat ini tidak suka. Anda tidak pernah diberitahu mengapa, tetapi Anda tidak mendapatkan kontrak. Apakah keputusan berdasarkan prestasi? Atau donasi Anda?

Anda mungkin tidak akan pernah tahu. Dan terlebih lagi, Anda mungkin tidak akan mengambil kesempatan lagi dan akan berhenti menyumbang kepada kelompok -kelompok yang prihatin, tidak berjalan baik dengan kelompok pembuat keputusan saat ini untuk kontrak pemerintah (untuk menyebutkan dua kelompok yang berlawanan: hak nasional untuk kehidupan Planned Parenthood).

Anda mungkin berpikir ini tidak dapat terjadi di Amerika, bukan? Salah.

Inilah yang terjadi: Administrasi berencana untuk menandatangani Presiden Obama yang disebut Perintah Eksekutif, yang merupakan alat kebijakan yang digunakan jika Anda tidak memerlukan persetujuan Kongres – atau tidak ingin bertanya.

Presiden telah melakukan ini selama beberapa dekade, tetapi jarang ada pemerintahan yang sangat marah untuk menggunakannya karena alasan politik murni. Dalam hal ini, orang tidak diragukan lagi akan berkecil hati untuk menyumbang ke kasus atau organisasi politik yang mereka pedulikan jika tidak sejalan dengan administrasi saat ini, karena mendapatkan kontrak jauh lebih penting untuk mata pencaharian mereka.

Dan inilah kickernya: EO akan kembali selama dua tahun. Orang lain berpikir itu sangat nyaman?

Ketika saya pertama kali mendengarnya, saya berpikir, “Itu tentu tidak bisa benar!” Seseorang di pemerintahan harus setuju dengan saya karena mereka telah membocorkan rancangan dokumen ke Kongres dan media.

Beberapa anggota, termasuk daftar dua bagian anggota Kongres, Sens. Collins dan McCaskill, dan perwakilan Issa dan Hoyer, mencoba untuk mengerem penerbitan EO.

Beberapa pembela EO mengatakan itu bukan kasus besar karena informasi semacam ini sudah dikumpulkan dan tidak akan pernah digunakan untuk melakukan suatu aplikasi. Jika EO bukan kasus besar, mengapa itu perlu? Mengapa kita tidak setuju bahwa EO tidak perlu dan karenanya tidak dikeluarkan? Dan jika mereka tidak dapat melembagakan informasi ini dalam keputusan kontrak mereka, mengapa menanyakannya?

Bagaimana mereka bisa melakukan ini? Maksudku, ini masih Amerika, bukan? Di mana Anda dapat mengekspresikan diri secara bebas, tanpa khawatir tentang keyakinan Anda yang memengaruhi cara Anda mencoba menghasilkan uang?

Haruskah kita tidak menjamin bahwa orang sebaik mungkin dipilih untuk pekerjaan untuk kepentingan pembayar pajak yang mendanai pekerjaan ini? Bahkan di luar proses kontrak dan pengadaan, pengungkapan sifat ini dapat menyebabkan pembalasan dan pelecehan yang ditargetkan. Kontrak harus diberikan pada apakah perusahaan atau individu memenuhi syarat dan apakah mereka dapat memberikan – tidak masalah organisasi mana yang didukung seseorang – periode.

Administrasi akan menempatkan jempolnya yang berat pada skala yang menentukan siapa yang mendapatkan kontrak federal – dan siapa yang tidak – berdasarkan pada organisasi bahwa pelamar dan petugas perusahaan telah memberikan uang di masa lalu, bahkan dalam kapasitas pribadi mereka. Apakah semua orang keren dengan ini? Tidak mungkin, tapi itu tidak menghentikan mereka.

Orang -orang, saatnya untuk memperhatikan sebelum orang -orang bekerja keras untuk memilih di antara penyebab yang mereka yakini dan makan malam di atas meja.

Dana Perino adalah mantan sekretaris pers Gedung Putih. Dia adalah kontributor Fox News.