Mengapa Kasus Masterpiece Cakeshop Dapat Membawa Putusan Mahkamah Agung tentang Kebebasan Berekspresi

Mahkamah Agung akan mendengarkan argumen lisan pada hari Selasa dalam sebuah kasus penting yang dapat menentukan apakah Amandemen Pertama Konstitusi akan terus melindungi kebebasan seniman yang ingin bertindak dengan cara yang sesuai dengan keyakinan tulus mereka.

Kasus yang diajukan ke pengadilan tertinggi negara kita disebut Masterpiece Cakeshop v. Komisi Hak Sipil Colorado. Organisasi yang saya pimpin, Aliansi Membela Kebebasanmewakili toko kue dan pemiliknya, seniman kue Jack Phillips.

Phillips mengatakan dia tidak bisa mendesain kue pengantin khusus untuk dua pria yang memintanya. Ia menolak karena menggunakan bakat seninya untuk merayakan pernikahan sesama jenis akan melanggar iman Kristen dan kebebasan seninya.

Kedua pria itu kemudian mengajukan gugatan terhadapnya. Namun bertentangan dengan klaim mereka, Phillips tidak mendiskriminasi mereka. Meskipun dia tidak bisa membuat kue yang merayakan apa yang dilarang oleh keyakinannya, dia telah menawarkan untuk menjual apa pun kepada orang-orang itu di tokonya atau merancang kue untuk acara lain. Dia melayani semua orang, tapi tidak bisa mengungkapkan semua pesan atau merayakan semua peristiwa.

Ketika bangsa kita sedang berjuang melewati perpecahan yang mendalam, kita harus berusaha untuk tidak menggunakan hukum sebagai alat untuk melawan mereka yang memiliki pandangan mengenai pernikahan yang baru-baru ini digambarkan oleh Mahkamah Agung sebagai “pantas dan terhormat.”

Betapapun yakinnya seseorang akan manfaat dari mendefinisikan ulang makna pernikahan agar tidak lagi sekadar persatuan antara satu pria dan satu wanita, Amandemen Pertama tetap menjadi perisai hukum bagi mereka yang tidak yakin.

Tukang roti Jack Phillips (Aliansi Membela Kebebasan)

Mahkamah Agung telah berulang kali menegaskan bahwa “inti dari Amandemen Pertama terletak pada prinsip bahwa setiap orang harus memutuskan sendiri gagasan dan keyakinan apa yang pantas untuk diungkapkan, dipertimbangkan, dan dipatuhi.” Tidaklah berlebihan untuk mengatakan, seperti yang dikatakan Mahkamah Agung, bahwa “sistem politik dan kehidupan budaya Amerika bertumpu pada cita-cita ini”.

Sejak awal berdirinya republik ini, tatanan konstitusional kita telah menghormati kebebasan jiwa individu dan memberikan kebebasan kepada warga negara untuk berbicara dan menahan diri untuk berbicara sesuai dengan hati nurani mereka. Namun fitur yang sebelumnya dihargai dalam sistem hukum kita yang ditujukan untuk kebebasan individu ini kini semakin mendapat tentangan.

Pada suatu waktu, Persatuan Kebebasan Sipil Amerika (American Civil Liberties Union) mempunyai reputasi sebagai pendukung Amandemen Pertama, pembela hak kebebasan berekspresi yang gigih bagi suara-suara yang berbeda pendapat. Kini mereka berfungsi sebagai lembaga penegakan ortodoksi yang baru muncul, menganiaya mereka yang berbeda pendapat.

Tukang roti Jack Phillips (Aliansi Membela Kebebasan)

Dalam tugas tertulisnya yang diajukan di Masterpiece Cakeshop Dalam kasus ini, ACLU menyangkal bahwa Amandemen Pertama memberikan bantuan apa pun kepada Phillips.

Memaksa seorang seniman untuk merancang sebuah karya seni khusus yang merayakan sebuah ide yang tentu saja tidak ia yakini tentu akan memicu perlindungan Amandemen Pertama terhadap ekspresi yang dipaksakan. Namun ACLU menegaskan sebaliknya. Dikatakan bahwa penolakan terhadap kebebasan artistik Phillips hanyalah “penerapan rutin dari undang-undang akomodasi publik standar.”

Keputusan Phillips untuk tidak menyampaikan pesan yang tidak diyakininya, ketika ACLU menyampaikannya, serupa dengan seorang perempuan pemilik toko perangkat keras yang menolak menjual palu atau benih rumput kepada perempuan.

Namun bagaimana dengan pesan dan ekspresi yang jelas pada kue pengantin itu sendiri? ACLU tidak dapat membantah karya seni indah yang digunakan dalam desain khusus Phillips, maupun simbolisme ekspresif dan makna seremonial dari kue ikonik tersebut, atau perayaan keagamaan yang melekat di mana kue tersebut memainkan peran utamanya.

ACLU hanya menegaskan bahwa keberatan hati nurani Phillips hanyalah penolakan untuk melakukan “penjualan” karena “status” pelanggan. Tidak peduli Phillips akan menjual apa pun kepada siapa pun di tokonya atau selama diskusi singkat mereka selama 20 detik, dia menawarkan untuk membuat kue lain untuk pria yang menggugatnya.

Saat membahas kepentingan kliennya, ACLU tidak menampik kurangnya akses mereka terhadap kue pengantin khusus, namun mereka menerima pesan ketidaksetujuan yang tidak diinginkan dari Phillips. Dengan kata lain, ACLU tidak benar-benar menyangkal adanya kepentingan pribadi dan komunikatif yang berperan dalam hal ini. Hanya saja mereka tidak menyukai pesan tersebut, sehingga berupaya menghilangkan bentuk perbedaan pendapat tersebut.

Ketika bangsa kita sedang berjuang melewati perpecahan yang mendalam, kita harus berusaha untuk tidak menggunakan hukum sebagai alat untuk melawan mereka yang memiliki pandangan mengenai pernikahan yang baru-baru ini digambarkan oleh Mahkamah Agung sebagai “pantas dan terhormat.”

Idealnya, dalam masyarakat yang bercirikan pluralisme dalam isu-isu mendalam seperti makna pernikahan, aturan yang mengutamakan kebebasan, dan bukannya mempersenjatai orang-orang yang berbeda pendapat untuk melanggar keyakinan mereka, harus diutamakan.

Memberikan ruang bagi para pembangkang adalah tujuan utama negara kita. ACLU dulu sangat menghargainya. Namun dalam kasus Phillips, kebijakan yang dipilihnya tampaknya berada di atas prinsip tersebut.

Jack Phillips hanya berusaha menjalani hidupnya dan menjalankan bisnisnya secara konsisten dengan nilai-nilai yang dipegang teguhnya. Kebebasan dasar itu adalah miliknya. Ia dianggap sebagai orang yang berbeda pendapat dengan pandangan-pandangan umum mengenai perkawinan, sama seperti pendapat mayoritas.

Jika Mahkamah Agung mengakui hal tersebut dalam keputusannya – jika Mahkamah Agung menegaskan bahwa Phillips adalah bagian dari komunitas kita dan bahwa ia mempunyai tempat yang sah di ruang publik – kita sebagai masyarakat akan bergerak ke arah sikap yang lebih toleran terhadap pertanyaan moral yang sangat memecah-belah mengenai masalah ini. arti pernikahan.

Bahkan ACLU harus melihat manfaat dari toleransi yang lebih besar dan pengurangan perpecahan di Amerika saat ini.