Membandingkan Brown dengan Thomas atau Scalia membantu sekaligus menyakitkan

WASHINGTON – Hakim Mahkamah Agung California Janice Rogers Brown ( cari ) telah menjadi target filibuster peradilan Partai Demokrat sejak tahun 2003. Partai Demokrat mengatakan dia adalah seorang konservatif radikal, yang pemikirannya lebih buruk daripada hakim Mahkamah Agung AS. Clarence Thomas (mencari).

Konservatif seperti Kemajuan bagi Amerika mengiklankan Brown sebagai pemikir teliti yang menerapkan Konstitusi sebagaimana tertulis, bukan sebagaimana perkembangannya. Mereka menunjuk pada kisah inspiratifnya sebagai seorang wanita yang awalnya adalah putri petani penggarap yang menjadi wanita Afrika-Amerika pertama di Mahkamah Agung Kalifornia.

Kalangan liberal tidak menyangkal kunjungan Brown, namun mengatakan dia belum pernah melupakannya Kesepakatan Baru (pencarian) atau Masyarakat yang hebat (pencarian), dan itu mendistorsi filosofi peradilannya.

Mereka menunjuk pada pidatonya di Masyarakat Federalis di mana Brown menggambarkan tahun 1937 sebagai “kemenangan revolusi sosialis kita sendiri.”

“Jelas ini adalah tahun dimana Mahkamah Agung menjunjung konstitusionalitas Undang-Undang Jaminan Sosial dan itulah yang ditentangnya,” katanya. Orang-orang yang mengikuti cara Amerika Presiden Ralph Neas.

Pidato Brown juga mengatakan bahwa pemerintah sering kali lebih banyak merugikan daripada membantu.

“Ketika pemerintah ikut campur, masyarakat mundur, masyarakat sipil terpecah dan kemampuan kita untuk mengendalikan nasib kita sendiri terhenti,” kata Brown. “Hasilnya adalah budaya bejat dan tidak bermoral yang menganggap kebobrokan moral sebagai sesuatu yang menghibur dan kebajikan dihina.”

Kalangan konservatif menyebut Brown sebagai intelektual yudisial yang mirip dengan hakim Mahkamah Agung Antonin Scalia (mencari).

“Dia adalah calon yang berpikiran jernih dan mungkin yang paling kuat secara intelektual dari semua calon Presiden Bush, dan itulah sebabnya, kelompok kiri menentangnya,” kata Manuel Miranda dari Partai Demokrat. Koalisi Nasional untuk Mengakhiri Filibuster Peradilan.

Kritikus juga menunjuk pada perbedaan pendapat yang sekarang terkenal yang ditulis Brown sebagai hakim Mahkamah Agung California dalam kasus di mana seorang pemilik hotel mencoba menghentikan kota San Francisco untuk membebankan biaya lebih dari $500.000 kepadanya untuk meningkatkan persediaan perumahan bagi masyarakat berpenghasilan rendah. Mayoritas memihak kota. Brown menyebut tindakan tersebut merupakan pencurian yang direstui pemerintah.

“Pencurian tetaplah pencurian meskipun pemerintah membiarkan pencurian tersebut. Mengubah demokrasi menjadi kleptokrasi tidak akan memperbaiki reputasi para pencuri; hal itu hanya akan mengurangi legitimasi pemerintah,” tulisnya.

Jika dikonfirmasi ke Pengadilan Banding Federal untuk Sirkuit D.C., Brown akan mengawasi kasus-kasus yang sering kali membatasi atau memperluas kewenangan pemerintah untuk mengatur. Taruhannya bagi kelompok sayap kanan dan kiri sangatlah besar, terutama karena banyak kandidat Sirkuit DC yang dicalonkan untuk Mahkamah Agung AS.

Klik di kotak dekat bagian atas berita untuk melihat laporan dari Mayor Garrett dari FOX News.