Mary Matalin Tentang Perebutan Senat Perebutan Nominasi Roberts

Ini adalah sebuah sebagian transkrip “Hannity & Colmes,” 23 Agustus 2005, yang telah diedit untuk kejelasan.

Lihat “Hannitas & Colmes” malam hari pada jam 9 malam ET!

ALAN COLMES, pembawa acara bersama: Berita utama kami malam ini. Dua minggu dari hari ini, Hakim John Roberts akan menghadapi Senat AS. Pertanyaannya adalah, seberapa buruk hal itu bisa terjadi?

California yang Demokratis Senator Dianne Feinstein (pencarian) kemarin memperingatkan bahwa mereka mengharapkan jawaban dari Hakim Roberts tentang pendiriannya terhadap aborsi. Tapi apa jadinya jika dia tidak menjawab? Apakah akan ada pembalasan politik?

Bergabung dengan kami sekarang, mantan Asisten Presiden dan Penasihat Wakil Presiden Cheney, Maria Matalin.

Maria, selamat datang.

MARY MATALIN, MANTAN PENGANTIN WAKIL PRESIDEN: Alan, selalu senang bisa bersamamu.

KOLOM: Satu pertanyaan singkat: Ketika Wakil Presiden Cheney mencalonkan diri sebagai presiden, apakah Anda akan bekerja dengannya?

TERENDAH: Wakil Presiden melayani Presiden ini dengan kehormatan dan hak istimewa yang besar dan telah mengatakan bahwa dia tidak memenuhi syarat. Saya tidak tahu apa lagi yang harus dia katakan.

KOLOM: Izinkan saya bertanya tentang Hakim Roberts. Anda tahu dia – ini tidak akan menjadi pertarungan besar. Dia kemungkinan besar akan mendapat konfirmasi besar. Dan semua pembicaraan tentang betapa jahatnya Partai Demokrat terhadap mereka tidak terjadi, bukan?

TERENDAH: Ya, apa yang terjadi – dan ini adalah ujian bagi Partai Demokrat, dan ini adalah ujian bagi Senat – namun ini adalah ujian bagi partai untuk melihat seberapa jauh mereka akan menarik rantai mereka melalui kelompok uang mereka, 527 mereka, siapa memasang iklan yang harus ditarik, yang mengatakan hal-hal buruk, yang akan keluar besok, dorongan liberal yang besar besok.

Semua kelompok penggalangan dana liberal akan keluar dan menentang Hakim Roberts, yang tidak bisa berbuat lebih banyak — tidak bisa memiliki kredibilitas yang lebih besar untuk bertugas di Mahkamah Agung. Jadi kita harus melihat bagaimana Senat akan menanggapi hal ini dan bagaimana Partai Demokrat akan menanggapi kelompok-kelompok yang mendorong mereka jauh ke kiri.

KOLOM: Kita berbicara tentang dua hal yang berbeda. Maksud saya, memang ada kelompok kepentingan khusus, seperti NARAL yang menarik iklannya, tapi hal itu tidak sama dengan para senator, yang secara umum cukup mendukung, dengan beberapa pengecualian untuk Hakim Roberts. Tentu, akan ada kelompok kepentingan khusus yang menentangnya, bukan?

TERENDAH: Ya, memang cukup sulit – menggelikan jika senator mana pun menentangnya. Mereka memang menyusun strategi untuk melawannya. Tanpa mengetahui apa pun tentang dia, mereka memulai strategi untuk melawannya. Konsultasi ini tidak akan cukup. Ada konsultasi yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan Senat oleh presiden.

Kemudian berakhir, “Dia akan pergi” – Anda tahu, mereka akan menyerangnya karena ideologi ekstremnya. Tidak ada ideologi yang ekstrim.

KOLOM: Tidak ada serangan.

TERENDAH: Sekarang mereka terpaksa mengejar surat-suratnya. Seperti yang dikatakan Ed Gillespie, ketika semuanya selesai, mereka akan menginginkan tes bahasa Spanyol SMA-nya.

KOLOM: Namun, tidak ada serangan. Saya tidak melihat adanya serangan.

Dan izinkan saya berbicara tentang masalah apakah…

TERENDAH: Sidang belum dimulai.

KOLOM: Mari kita bicara apakah dia harus menjawab pertanyaan aborsi. Dan saya terus mendengar tentang Ruth Bader Ginsburg, seorang kandidat konsensus, yang direkomendasikan oleh Orrin Hatch, dan sangat didukung oleh kedua partai. Dan inilah yang dia katakan selama dengar pendapat konfirmasi ketika ditanya tentang perasaannya terhadap aborsi.

Dia berkata: “Hak untuk melakukan aborsi adalah sesuatu yang penting bagi kehidupan seorang perempuan, bagi martabatnya. Ini adalah keputusan yang harus dia buat sendiri. Dan ketika pemerintah mengendalikan keputusan itu untuknya, dia diperlakukan kurang dari orang dewasa. bertanggung jawab atas pilihannya sendiri.” Jadi dia menjawab pertanyaan itu secara langsung, jadi mengapa Hakim Roberts tidak?

TERENDAH: Dia akan – standar yang sama diterapkan padanya, dia bisa menanyakannya dan dia bisa menjawab apa pun yang akan dia jawab, tapi dia tidak boleh menjawab apa pun yang mungkin terjadi di hadapannya.

KOLOM: Maksudmu dia harus menjawab pertanyaan itu?

TERENDAH: Dia harus – mereka harus menanyakan apa saja yang ingin mereka tanyakan padanya. Dan dia tidak boleh menjawab apa pun yang mungkin terjadi di hadapannya.

KOLOM: Dengan baik…

TERENDAH: Dan memang demikian – dan standar yang sama yang diterapkan padanya dan diterapkan pada orang lain juga harus diterapkan. Dia tidak harus menjawab pertanyaan khusus itu, dan terutama jika pertanyaan itu akan diajukan ke pengadilan. Jadi dia harus mematuhi standar yang sama yang digunakan untuk semua hakim Mahkamah Agung di masa lalu.

SEAN HANNITY, pembawa acara bersama: Hai Mary, selamat datang kembali di pertunjukan. Itu Sean.

TERENDAH: Halo Sean.

HANNITAS: Aku ingin bertemu suamimu James di Orlando. Kami punya kencan besar bersama di sana, jadi pastinya sangat menyenangkan. Kami berharap untuk itu.

TERENDAH: Aku merasakan sakitmu.

HANNITAS: Mungkin dia bisa memberiku gambaran tentang apa yang diharapkan. Aturan Ginsburg – tidak ada petunjuk, tidak ada pratinjau, tidak ada petunjuk apa pun. Dia tidak menjawab 40 pertanyaan spesifik, mantan penasihat umum ACLU, wanita yang mendukung prostitusi yang dilegalkan, dan bahkan gagasan atau kemungkinan poligami, yang mungkin merupakan hak konstitusional, dia disetujui oleh mayoritas anggota Partai Republik di sini.

Standar tersebut, aturan Ginsburg, tidak diterapkan dalam kasus John Roberts, sebagaimana dibuktikan oleh komentar Dianne Feinstein hari ini.

TERENDAH: Tahukah Anda, pemilu mempunyai konsekuensi. Ini tidak seperti Mahkamah Agung atau hakim pada umumnya – hal ini tidak diketahui menjadi masalah besar dalam pemilu kali ini. Bukan berarti orang-orang tidak mengungkapkan secara spesifik tentang masalah itu.

Dan hasil dari pemahaman masyarakat betapa pentingnya pengadilan dalam masyarakat sipil kita lahir dari terpilihnya George W. Bush. Dan dia harus bisa memilih siapa yang ingin dia masukkan ke pengadilan ini, dan dia memang benar.

Dan Anda tidak bisa – tidak mungkin ada serangan rasional terhadap calon ini, yang kredibilitasnya sempurna, yang keluarga dan gaya hidupnya sempurna, yang catatan akademisnya dan catatan bangku cadangannya luar biasa.

Saya bahkan tidak tahu mengapa mereka melakukan hal lain selain terus maju, melewati dan melewati apa yang terus terjadi untuk menunjukkan seberapa jauh dan ekstrimnya basis partai mereka.

HANNITAS: Anda tahu, ini lucu karena semakin banyak kita membaca hal-hal yang dia tulis, kembali ke masa Reagan, dia tidak hanya pintar, tapi dia juga sarkastik, jadi dia mendapat pujian ganda karena bersikap sarkastik.

TERENDAH: Dia sangat cerdas.

HANNITAS: Saya kira pertanyaan saya berikutnya adalah, ada beberapa, terutama karena perannya dalam kasus Romer, di pihak konservatif, yang memiliki keraguan bahwa dia sebenarnya adalah orang asli seperti Scalia atau Thomas atau tidak.

Apakah Anda ragu?

TERENDAH: Anda tahu, tidak, saya tidak ragu. Menurut saya, beberapa jam untuk menangani kasus pro bono tidak akan cukup – Saya tidak akan membaca sebanyak yang saya baca tentang kumpulan dokumen yang telah kami baca selama beberapa minggu terakhir yang keluar dari pengadilan. Perpustakaan Reagan tidak. dan seperti.

Dia adalah seorang konstruksionis yang ketat. Saya yakin presiden, dari semua hal yang dia tanyakan kepada semua kandidat, sangat jelas mengenai kredibilitas para calonnya. Namun dia juga memiliki kecakapan intelektual yang kuat.

Dan dia jujur ​​secara intelektual. Dan dia tahu Konstitusi luar dalam. Dan Anda lihat semua hal yang dia tulis, saya tidak tahu bagaimana buktinya bisa sebaliknya.

HANNITAS: Anda tahu, itu lucu karena Alan mengatakan mereka tidak menyerangnya, tetapi mereka mengikuti tes lakmus agama, tes lakmus aborsi, Ted Kennedy, Pat Leahy, Chuck Schumer, Dick Durbin, pada tes lakmus agamanya.

Dan saya, ketika saya duduk dan menonton, saya bertanya-tanya apakah pemerintah seharusnya menyerahkan dokumen-dokumen ini, karena saya tahu bahwa saya tidak melihat skenario apa pun di mana Boxer, Leahy, Schumer, Kennedy atau Durbin, atau yang lainnya orang-orang akan memilih — bahkan membuka pikiran mereka untuk mempertimbangkan memilih John Roberts.

TERENDAH: Presiden ingin, dan Senat perlu — karena ini sangat penting bagi Partai Demokrat dan senator Demokrat — adanya proses yang bermartabat. Itu yang diinginkan presiden.

Dia tidak akan membiarkan mereka melakukan ekspedisi memancing, tetapi menyerahkan setiap dokumen, dan dia juga tidak ingin memberi mereka alasan untuk menghentikannya, seperti yang mereka lakukan pada John Bolton.

HANNITAS: Tentu.

TERENDAH: Tapi dia akan mendapat lebih dari 70 suara.

HANNITAS: Tidak ada surat-surat jaksa agung dalam keadaan apa pun, Mary?

TERENDAH: Ya, itu pengacara-klien. Maksud saya, kami menyembunyikan surat-surat tersebut dari pemerintahan Clinton. Maksud saya, itu adalah hak prerogatif pelanggan yang kebetulan adalah presiden dalam kasus ini. Ini adalah preseden yang buruk. Anda tidak akan ingin membukanya.

KOLOM: Akan sangat terkonfirmasi. Ini tidak akan menjadi masalah besar di sini. Terima kasih banyak telah mengunjungi kami malam ini. Terima kasih.

HANNITAS: Hargai dukungan Anda, Alan.

TERENDAH: Senang bisa bersamamu, Alan.

KOLOM: Yah, hanya saja dia mungkin akan dikonfirmasi, kan? Baiklah.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2005 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2005 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SELURUH HAK CIPTA. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, begitu pula materi apa pun untuk tujuan komersial atau digunakan dengan cara yang dapat melanggar Fox Berita. Jaringan, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya atas materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.